Как Вы относитесь к Соединённым Штатам Америки?

Ответить
Аватара пользователя
SLON
giant2010(sobaka)ya.ru
Сообщения: 16331
Зарегистрирован: 16 ноя 2010, 14:35
Репутация: 308
Откуда: Москва-Хургада
Контактная информация:

Re: Как Вы относитесь к Соединённым Штатам Америки?

Сообщение SLON » 04 сен 2019, 10:13

 
Климатическое оружие существует, что бы там не писали всякие рассказчики, чупа-чупсы им за щеки. Его ещё придумывал Никола Тесла, да и 2010 год с температурой в +40 в течение 40 дней не могли быть природными. Другое дело, что Россия отстаёт от США в этом вопросе, что не есть хорошо. Догонять надо!
Независимый некоммерческий Форум владельцев недвижимости в Египте - защита прав собственников. Ваше фото-видео. Чат с соседями по Египту: новости, приобретение недвижимости, где акулы Красного моря, происшествия АРЕ. Поможем! Админ Алексей (SLON) Изображение

Аватара пользователя
SLON
giant2010(sobaka)ya.ru
Сообщения: 16331
Зарегистрирован: 16 ноя 2010, 14:35
Репутация: 308
Откуда: Москва-Хургада
Контактная информация:

Re: Как Вы относитесь к Соединённым Штатам Америки?

Сообщение SLON » 10 сен 2019, 06:17

 
Дональд Трамп объяснил, зачем он хочет девальвировать доллар


Президент США решил лично и, надо признать, довольно откровенно объяснил избирателям ситуацию вокруг американской валюты и усилий самого президента по снижению курса доллара и долларовых процентных ставок. Дискуссии о высоких монетарных материях — не самый сильный элемент репертуара политической коммуникации Трампа, но тут особого выбора у него не было. Даже в американских СМИ уже активно обсуждаются предложения по демонтажу международной финансовой системы, основанной на доминировании доллара, а сам Трамп подвергается жестокой критике за то, что он ухудшает положение национальной экономики своими торговыми войнами и давлением на Федрезерв. И это значит, что президент США должен был объяснить свои действия и предложить некую привлекательную картину будущего.

Примечательно, что из-за сильной ненависти значительной части медийщиков к Трампу в американском инфополе было снято существовавшее ранее фактическое табу на обсуждение в информационном мейнстриме двух болезненных для США экономических тем, а именно структурных проблем американской экономики, связанных с ростом госдолга, и тех негативных последствий, которые испытывает на себе весь мир из-за того, что доллар остается главной валютой международной торговли и финансов.

Например, журналисты Bloomberg провели интересное исследование того, что произойдет с американской экономикой, если ей в какой-то момент отключат "мотор роста в долг", то есть, грубо говоря, что случится с США, если нельзя будет дальше наращивать долги и придется жить по средствам.

Результат оказался удручающим: "Экономика США неизменно входит в число самых сильных в мире. Но отрежьте ее зависимость от долга и исчерпайте ее золотовалютные резервы — и увидите совсем другую картину. Согласно данным, собранным Bloomberg, без зависимости от заемных средств, (оценка. — Прим. ред.) здоровья страны, измеряемая валовым внутренним продуктом в пересчете на душу населения, погрузится в отрицательную территорию. Фактически США упали бы почти до дна рейтинга 114 стран по ВВП на душу населения. Только Италия, Греция и Япония жили бы хуже. <…> Чтобы получить этот несколько антиутопический результат, Bloomberg взял ВВП каждой экономики в 2020 году, согласно прогнозу Международного валютного фонда, в качестве отправной точки. Затем мы скорректировали число, исключив возможность заимствования, добавив при этом (золотовалютные. — Прим. ред.) резервы для создания альтернативной меры благосостояния. С учетом этой меры доход на душу населения в США в размере 66 900 долларов США будет сокращен до отрицательных 4857 долларов США. Это общий убыток в почти 72 000 долларов США для каждого мужчины, женщины и ребенка."

Понятно, что ВВП страны (как и ВВП в пересчете на душу населения) не может быть отрицательным. По крайней мере если использовать конвенциональные определения этих терминов. Но именно в этом суть расчета, проведенного Bloomberg. Если сравнить долговую нагрузку на экономику и те деформации, к которым она приводит в структуре экономики, с человеческим ожирением и теми хроническими проблемами со здоровьем, которые оно вызывает, то подсчет Bloomberg можно сравнить с диагнозом врача, который сообщает пациенту: его привычка к гамбургерам и газировке привела к тому, что его невозможно даже взвесить, ибо его вес ломает весы, которые вместо килограммов начинают показывать температуру на Марсе.

Впрочем, и сугубо экономический смысл в расчете Bloomberg найти можно: США однозначно живут в долг, причем до такой степени неэффективно, что долговое финансирование уже стало незаменимым элементом экономической устойчивости. Эта возможность обусловлена особым положением доллара в мировой экономике.

Мы уже писали о предложениях "банкира Елизаветы II", главы Банка Англии Майкла Карни о необходимости замены доллара на некую альтернативную "цифровую валюту" консорциума центральных банков, что неизбежно приведет к демонтажу существующей долларовой системы. И надо признать, что тема пересмотра долларовой системы захватила умы на Западе — например, журнал Businessweek пишет о необходимости "найти конкурента для доллара", что позволит избавить мировую экономику от структурных проблем, связанных с зависимостью от американской валюты.

Нужно еще раз подчеркнуть: ничего из того, о чем говорят и пишут западные банкиры, финансисты и журналисты, не новость. Новизна ситуации именно в том, что открыто и беззастенчиво продвигаются такие "антидолларовые решения", за озвучивание которых еще лет десять назад даже лидеры целых стран могли заплатить жизнью (что хорошо видно на примере полковника Каддафи). Дональд Трамп, который прекрасно знаком со структурными проблемами американской экономики (ее он еще во время избирательной кампании назвал "финансовым пузырем"), не может себе позволить согласиться с такими предложениями, а молчать уже тоже нельзя, и вот в твиттере президента появляется его собственный рецепт, на примере актуальных событий на валютном рынке: "Евро падает против доллара, "как сумасшедший", что дает им (Евросоюзу. — Прим. ред.) большое преимущество в экспорте и производстве, <...> а ФРС НИЧЕГО не делает! Наш доллар сейчас самый сильный в истории. Звучит хорошо, не правда ли? За исключением тех (производителей. — Прим. ред.), продукция которых предназначена для продажи за пределами США. <...> У нас нет проблемы с тарифами (мы сейчас ограничиваем плохих и/или недобросовестных игроков), у нас есть проблема с ФРС. Они тупят!"

Это заявление хорошо стыкуется с информацией американских СМИ о том, что администрация Трампа рассматривала (и только временно от этого отказалась) возможности проведения валютных интервенций с целью опустить курс доллара после того, как Китай снизил курс юаня, уменьшив эффективность антикитайских тарифов.

Трамп, как и его сторонники и спонсоры из сферы промышленного (а не финансового) капитала, делает ставку на реиндустриализацию Америки, на то, чтобы вернуть все вывезенные за 30 лет из США производства назад, дать продуктивную работу "глубинному народу" (то есть базовому избирателю Трампа) и вернуть жизнь в американский "ржавый пояс".

Для этого нужно сделать так, чтобы импорт из Китая и Европы был дорогим, американский экспорт — дешевым, а еще откуда-то нужно взять деньги на релокацию производств и на восстановление инфраструктуры, которая, по признанию самих американских властей, находится в плачевном состоянии.

Для реализации этой схемы нужно, чтобы доллар, с одной стороны, постоянно дешевел по отношению к остальным валютам (это поддерживает экспорт, купирует импорт, способствует возвращению производств в США). А с другой стороны — чтобы доллар же оставался базой мировой финансовой системы, иначе США просто перестанут давать в долг, а что произойдет в этом случае, как раз описано в исследовании Bloomberg про "отрицательный американский ВВП".

Легко заметить, что выполнить эти два условия одновременно — очень сложная задача. Но даже если предположить, что Трамп с ней справится, то на пути реиндустриализации Америки станет еще одна, еще большая сложность. Трамп фактически предлагает рядовому американцу лозунг "хватит сидеть на пособии и играть на купленном в кредит китайском смартфоне, иди на завод и заработай денег!". Причем президент действительно прилагает серьезнейшие усилия к тому, чтобы условный завод (принадлежащий американской компании) все-таки вернулся из Китая в условный Канзас. Однако есть обоснованные сомнения в том, что американскому обществу понравится такое предложение и что лозунг "иди на завод работать!" будет пользоваться популярностью, несмотря на всю его экономическую целесообразность.

Crimson Alter

СЛОН. 🐘 Не получится ничего у Донни. Вернуть производство из Китая в США? А работать на нём кто будет? Пушкин? Пендосы за китайскую пайку работать, может, и будут, тем более что оплата труда в Китае сейчас немалая. Но скорее производства переедут во Вьетнам, Бирму и Лаос. Это намного интереснее. И потом, кто купит дерьмовый товар из США с нулевым качеством, как например, их автомобили?
Независимый некоммерческий Форум владельцев недвижимости в Египте - защита прав собственников. Ваше фото-видео. Чат с соседями по Египту: новости, приобретение недвижимости, где акулы Красного моря, происшествия АРЕ. Поможем! Админ Алексей (SLON) Изображение

Аватара пользователя
SLON
giant2010(sobaka)ya.ru
Сообщения: 16331
Зарегистрирован: 16 ноя 2010, 14:35
Репутация: 308
Откуда: Москва-Хургада
Контактная информация:

Re: Как Вы относитесь к Соединённым Штатам Америки?

Сообщение SLON » 11 сен 2019, 22:13

 
Реальный долг США в 18 раз больше, чем все думали. Что теперь будет

crimsonalter

Известная американская финансовая компания AllianceBernstein провела исследование, которое раскрыло истинные размеры американского государственного долга, и результаты этого исследования шокировали профильные СМИ. Американский финансовый телеканал CNBC выпустил по этому поводу специальный материал под заголовком "Реальный уровень долга США может составить 2000% (от размера американской. — Прим. ред.) экономики, говорится в отчете с Уолл-стрит".



Оценка AllianceBernstein привлекает к себе внимание не только за счет цифр, которые американские СМИ назвали "шокирующими", но и за счет того, что этот "долговой диагноз" поставлен очень известной финансовой структурой. AllianceBernstein основал известный экономист и миллиардер Залман Хаим Бернштейн, и она сейчас управляет активами на 586 миллиардов долларов, что придает ее прогнозам серьезный дополнительный вес.

Более того: после внимательного прочтения расчетов и рекомендаций американских финансистов создается впечатление, что публикация этого исследования является элементом подготовки общественного сознания к тому, что "Боливар не выдержит двоих", — и что во имя спасения американской экономики потребуется как следует урезать программы социальной поддержки и другие элементы "общества благосостояния". Ирония судьбы: сам Залман Хаим Бернштейн несколько лет жизни потратил на то, чтобы способствовать воплощению в жизнь "Плана Маршалла" — схемы американских инвестиций в страны Западной Европы с целью развития западноевропейских экономик и усиления американского влияния в Европе в контексте конкуренции с СССР.

Но это было в прошлом, а сегодня фирма, основанная одним из участников "Плана Маршалла", активно намекает на то, что для спасения американской экономики от долговой гангрены потребуется скальпель или даже бензопила, причем резать надо не задолженность перед держателями американских облигаций, а американские социальные гарантии.

Журналисты CNBC объясняют, как AllianceBernstein подсчитал реальный госдолг США и почему это важно: "AllianceBernstein разработал методику подсчета (и получил. — Прим. ред.) результат — 1832 процента (от ВВП. — Прим. ред.), если быть точным, — включив не только традиционные уровни государственного долга, такие как облигации, но также финансовый долг во всем его многообразии, а также будущие обязательства по так называемым (социальным) программам выплат, таким как "Социальное обеспечение", Medicare (медицинское обеспечение. — Прим. ред.) и государственные пенсии.

После того как все это собирается вместе, вырисовывается пугающая картина, но эта картина требует нюансов для понимания. Очень важно осознавать, что не все долговые обязательства "высечены в камне", и важно знать, где находится пространство для свободы маневра, особенно в государственных программах, которые могут быть изменены либо законодательством, либо бухгалтерским учетом".

Обычно, когда речь заходит об уровне госдолга США, приводится цифра в 22,5 триллиона долларов, что эквивалентно примерно 106 процентам ВВП. Сторонники мнения, что в США с госдолгом все в порядке и никакой кризис не грозит, идут еще дальше и подчеркивают, что из этой суммы надо бы вычесть те долговые обязательства, которые американский Минфин имеет перед другими государственными агентствами и фондами, и тогда можно говорить о долге всего лишь в 16,7 триллиона долларов, или 78 процентах ВВП США.

Проблема в том, что такой взгляд исходит из странного предположения, что обязательства американского казначейства перед государственными структурами, которые оплачивают пенсии или лекарства или выплачивают различные пособия, — выполнять не надо, и те государственные облигации, которые находятся на балансе этих структур и благодаря которым они финансируются, можно просто "списать" росчерком пера без каких-либо последствий.

Главный экономист AllianceBernstein Филипп Карлссон-Шлезак не делает таких допусков и учитывает при расчете общего долга США вообще все обязательства США как государства, независимо от их формы, и потому картина получается намного более страшной — получается, что общий государственный долг (во всех формах) зашкаливает за 388 триллионов долларов.

Впрочем, автор исследования сразу же спешит успокоить читателей. "Хотя картина ужасна, такие цифры не доказывают, что мы обречены или что долговой кризис неизбежен", — пишет Филипп Карлссон-Шлезак. И сразу же предлагает мощное решение: "Дефолт по казначейским облигациям США был бы катастрофическим для мировой экономики — в то время как изменения в (социальной. — Прим. ред.) политике (хотя и болезненные для тех, чьи будущие выплаты уменьшены) едва бы были зафиксированы на экономическом горизонте".

Получается, что для того чтобы спасти инвесторов в американские долговые обязательства, предлагается пожертвовать американскими гражданами, их пособиями и пенсиями, что позволит соблюсти формальные приличия и не подрывать доверия инвестиционного сообщества к американским государственным облигациям.
Нельзя не заметить, что с практической точки зрения этом предложении содержится одно рациональное и одно нерациональное соображение.

Рациональность заключается в том, что дефолт по американским облигациям действительно был бы катастрофой для американских и даже мировых финансовых рынков, не говоря уже о том, что в этом сценарии валютные резервы многих центральных банков, значительная часть из которых инвестирована в американские государственные облигации (они же трежериз), за одну ночь превратятся в пыль. Логично, что представители финансового сектора американской, да и мировой экономики будут всячески сопротивляться такому сценарию.

Кстати, даже в случае если Вашингтон выберет именно дефолт, Россия окажется в числе немногих стран, которые не получат при этом прямого финансового ущерба, — ибо российский портфель трежериз был продан заранее из-за санкционных рисков, что, впрочем, не освободит нас от косвенных последствий гипотетического американского дефолта, от которого пострадает вся мировая финансовая система. А вот нерациональная часть предложения AllianceBernstein заключается в имплицитной уверенности в том, что лишение финансирования социальных программ не приведет к тяжелейшим политическим и экономическим последствиям. Ни один американский политик, независимо от партийной и идеологической принадлежности, на такое самоубийственное решение не согласится.

Возникает вопрос: а что тогда делать с этими сотнями триллионов долларов долгов? Ответ можно найти в заявлениях президента Дональда Трампа, который еще до победы на выборах говорил о том, что американская экономика — это один большой "финансовый пузырь", который постоянно требует ослабления курса доллара. Если сильно обесценить (девальвировать) доллар, то с долгами можно будет расплатиться очень легко, что не спасет мировую финансовую систему от кризиса, а американскую экономику от глубокой депрессии, но зато можно будет делать вид, что "дядя Сэм" всегда выполняет свои социальные обязательства и честно платит по своим долгам. Судя по тому как активно Китай и Россия одновременно закупаются золотом, в мире есть достаточно желающих застраховаться от последствий применения именно этого способа решить американскую долговую проблему.


Иван Данилов
Независимый некоммерческий Форум владельцев недвижимости в Египте - защита прав собственников. Ваше фото-видео. Чат с соседями по Египту: новости, приобретение недвижимости, где акулы Красного моря, происшествия АРЕ. Поможем! Админ Алексей (SLON) Изображение

Аватара пользователя
SLON
giant2010(sobaka)ya.ru
Сообщения: 16331
Зарегистрирован: 16 ноя 2010, 14:35
Репутация: 308
Откуда: Москва-Хургада
Контактная информация:

Re: Как Вы относитесь к Соединённым Штатам Америки?

Сообщение SLON » Вчера, 09:03

 
Враги Трампа хотят помочь России заработать триллионы рублей

Империя
Баранчик Юрий
crimsonalter

13 сентября 2019 г. 13:40:14


В современном американском политическом дискурсе роль "агента КГБ" и "ставленника России" традиционно (и абсолютно незаслуженно) отводится Дональду Трампу, однако если на предстоящих президентских выборах победит кандидат от Демократической партии, то у России может появиться по-настоящему сильный лоббист в Вашингтоне.

После того как несколько влиятельных потенциальных кандидатов от Демократической партии объявили свои программы, даже чиновники международных организаций начали бить тревогу по поводу тех выгод, которые получит Россия от их реализации. Например, американский деловой портал Marketwatch ссылается на главу Международного энергетического агентства, который считает, что предлагаемые реформы будут "плохими новостями для США и Европы" и "дадут России преимущество".

Суть предполагаемых реформ: несколько ведущих кандидатов от Демократической партии заявили о том, что они запретят разработку новых нефтяных и газовых месторождений на землях, которые принадлежат государству, а наиболее радикальные предложения предполагают отказ от "сланцевых технологий" добычи нефти и газа вообще по всей территории США.

Сенатор и возможный кандидат в президенты от Демократической партии Элизабет Уоррен написала в твиттере:

"В мой первый день в качестве президента я подпишу распоряжение, которым будет введен полный мораторий на все новые виды аренды (земли для добычи. — Прим. ред.) ископаемого топлива через бурение на шельфе и на государственных участках. И я буду запрещать фрекинг (главный способ добычи нефти и газа на сланцевых месторождениях. — Прим. ред.) везде."

Аналогичные заявления в той или иной форме сделали и другие потенциальные кандидаты — Берни Сандерс и Камала Харрис. Единственный кандидат-тяжеловес, который пока воздерживается от подобных обещаний, — это бывший вице-президент Джо Байден, который слишком занят спасением своей избирательной кампании. Дело в том, что Байден, который начал гонку за право представлять Демократическую партию на выборах в качестве абсолютного лидера, сейчас резво теряет рейтинг из-за скандалов, связанных с предполагаемой старческой деменцией. Бывший вице-президент уже не раз демонстрировал во время встреч с избирателями, что он не помнит города, в котором находится, а его зафиксированное на видео мнение, что Великобританией до сих пор управляет премьер-министр по имени Маргарет Тэтчер, создает впечатление, что в личном мире мистера Байдена технологию добычи нефти и газа с помощью гидроразрыва еще не используют, а главная проблема США — это победа в холодной войне против СССР.

По большому счету, избирателям Демократической партии придется выбирать на праймериз между кандидатом, из которого сыплется песок, и одним из кандидатов, поддерживающих радикальные экономические и экологические программы, популярные у левых американских избирателей и особенно у молодежи. Суммарный рейтинг кандидатов, которые поддерживают "запрет на добычу сланцевой нефти и газа" — гораздо выше, чем рейтинг одинокого, немодного и "скучного" Джо Байдена. Так что есть неплохие шансы на то, что в "электоральный финал" против Трампа прорвется именно один из сторонников борьбы с нефтедобычей любыми средствами и без оглядки на экономические последствия.

Нужно сделать важную ремарку по поводу рациональности такой программы, которая может показаться крайне странной российской аудитории. Дело в том, что это в России молодежь мечтает работать в условном "Газпроме" или "Роснефти", а в США "зеленая пропаганда" и страшилки по поводу глобального потепления (которые раскручивают даже с помощью "пиар-школьниц" вроде Греты Турнберг) сделали свое дело, и отношение ко всему добывающему и энергетическому сектору — крайне негативное. Несмотря на сверхвысокие зарплаты и отличные социальные пакеты, американские нефтяные компании испытывают серьезные сложности в найме молодых сотрудников, причем не только для обслуживания буровых установок, а в принципе. Как сообщала консалтинговая компания Ernst & Young, молодое поколение "воспринимает карьеру в нефтегазовой отрасли как нестабильную, требующую труда, сложную, опасную и вредную для общества", и даже больше — молодежь считает, что нефть и газ бесперспективны из-за неизбежного триумфа зеленой энергетики.

Перед нами, бесспорно, пример коллективного психоза, но коллективный психоз — это лучший друг политика, ибо нет ничего приятнее и надежнее, чем получить голоса и поддержку тех, кто уже сошел с ума на какой-то модной теме.

Если кандидат-эколог будет соревноваться с Трампом в финальной фазе американских выборов, то это уже будет воспринято международными рынками как риск жесткого сокращения мирового предложения нефти, а значит, в цены на нефть заранее будет "вписан" риск того, что зеленый фанатик доберется до президентского кресла. Если такой кандидат (например, Элизабет Уоррен) выиграет выборы, то мировые цены на нефть просто взлетят, причем для продолжения "левитации" даже не потребуется полной реализации драконовских мер, изложенных Уоррен. Достаточно будет даже очень мягких (совсем не тотальных) ограничений на бурение на шельфе и бурение новых сланцевых скважин — и это уже уберет с рынка от нескольких сотен тысяч до нескольких миллионов баррелей нефти в день, не говоря уже о сокращении добычи газа и экспорта СПГ. Кстати, на фоне других элементов программ кандидатов-демократов (таких как различные радикальные формы финансирования социальных и экологических программ с помощью печатного станка и драконовских налогов), полный или тем более частичный запрет на добычу сланцевой нефти и газа, а также бурение на шельфе выглядит как вполне рядовая мера.

Даже ее минимальная имплементация может нанести нефтегазовому сектору США непоправимый ущерб, особенно с учетом уже сложившейся критической ситуации с его финансированием, о которой активно пишут западные деловые СМИ, жалующиеся на сокращение кредитования и количества новых буровых скважин.

Соглашение с ОПЕК, которое повлияло на нефтяные цены в несравнимо меньшей степени, чем на них может повлиять "нефтегазовый запрет в США", принесло России по официальным оценкам около шести триллионов рублей. В случае победы одного из демократических "зеленых кандидатов" над Трампом сумма дополнительных доходов российского бюджета вполне может удвоиться, и это далеко не предел.

Crimson Alter
Независимый некоммерческий Форум владельцев недвижимости в Египте - защита прав собственников. Ваше фото-видео. Чат с соседями по Египту: новости, приобретение недвижимости, где акулы Красного моря, происшествия АРЕ. Поможем! Админ Алексей (SLON) Изображение

Ответить

Вернуться в «США»