КОСМОС

Здесь можно почти всё.
Ответить
Аватара пользователя
SLON
giant2010(sobaka)ya.ru
Сообщения: 16556
Зарегистрирован: 16 ноя 2010, 14:35
Репутация: 341
Откуда: Москва-Хургада
Контактная информация:

Re: КОСМОС

Сообщение SLON » 10 окт 2019, 21:29

 
Лунный грунт, привезённый миссиями «Аполлон»

Nikkuro

По официальной версии NASA, в результате шести выходок на поверхность Луны, на Землю в рамках программы Аполлон были доставлены 382 кг лунного грунта. Часть его состояла из крупных фракций (камней), часть из мелких. Ниже приведен перечень якобы успешных американских миссий и вес лунного грунта, доставленного «с Луны» каждой из них.

Миссия Масса Год
Аполлон-11 22 кг 1969
Аполлон-12 34 кг 1969
Аполлон-14 43 кг 1971
Аполлон-15 77 кг 1971
Аполлон-16 95 кг 1972
Аполлон-17 111 кг 1972

А вот хронология появления на Земле советского лунного грунта и его вес.

Миссия Масса Год
Луна-16 101 г 1970
Луна-20 55 г 1972
Луна-24 170 г 1976

Исследование двух видов лунного вещества - реголита и камней - имеет фундаментальное различие с точки зрения изобличения подлога NASA, фальсифицировавшего теми или иными методами лунный грунт. К физико-химическим свойствам некоего вещества добавляется новая улика, - форма, оставляющая на фотографиях неизгладимый отпечаток, и закрывающая подмену в дальнейшем, когда необходимое количество лунных камней в результате технического прогресса окажется в распоряжении NASA.

Учитывая массовую раздачу правительством США подарочных камней под видом лунных (а это более полутысячи отдельных образцов)), а также принимая во внимание размер того или иного образца на экспериментальном столе того или иного учёного, расследование всех обстоятельств изучения лунного грунта и проверка научных данных должны идти по двум направлениям, - физико-химическому и связанному с формой того или иного образца.

Если группа учёных заявила о серии проведённых исследований вещества, выданного ей NASA под видом лунного грунта, либо правительство США подарило некий камень той или иной стране, для статистической оценки явления необходимо собрать доступные сведения (вкл. фотографии) о судьбе образцов. Ведь если, как утверждает ведущий селенолог США Джудит Фронделл, NASA выдаёт учёным микроскопические дозы лунного грунта, а потом их отбирает, передавая другим,

Samples that are not consumed in analysis are retrieved by NASA as "returned" samples that are recycled to other users as appropriate.

то уместно говорить о том, что США удалось не более чем повторить подвиг советской космонавтики, доставив с помощью, например, Сервееров на Землю ЛГ в тех же примерно объёмах, в которых из доставили на Землю отечественные "Луны".

Всё, что связано со статистикой лунно-каменной раздачи, с фотографиями, с судьбой презентов, с размером объектов исследования и т.п. - описано в статье «Камни привезённые миссиями Аполлон».

Данная же статья затрагивает физико-химический аспект вещества, выдаваемого NASA за лунное, далее, гражданство экспертов-селенологов; географическое местоположение исследовательской лаборатории; вес и внешний вид лунного грунта, пересёкшего границу США; местоположение электронных статей с отчётами о проделанной научной работе. Учитывая особое политическое положение СССР в период проведения программы Аполлон, все эти вопросы относительно Советского Союза вынесены в отдельную статью «Лунный грунт NASA переданный СССР».

Обстоятельства и результаты исследований лунного грунта NASA.

На сайте Гарварда размещены сотни исследований сотен исследователей, однако без каких-либо указаний на то, что лунный грунт покидал территорию США. Исследования лунного грунта группами ученых из разных стран проводились в научных центрах США. Таким образом, был избегнут контроль за общим весом выданного за пределы США грунта, прошедшего более-менее независимую научную проверку.

Интернет-поисковик выдает 124 000 ссылки на “работы по американскому лунному грунту”, однако почти все они проделаны на территории США, а в случае с изучение грунта, якобы доставленного "с Луны" миссией А-11, слово "почти" можно смело убрать.

Раздача грунта, якобы доставленного на Землю экипажем Аполлона-12

Немногим лучше, - если даже верить NASA, - обстоит дело и с изучением за предеами США грунта, "доставленного на Землю" экипажем Аполлона-12.

Открываем книгу историка программы Аполлон. Я. Голованова.

НАСА заявило, что 1620 отдельных образцов лунных пород в виде камней, обломков, песка и пыли будут распределены между 159 учеными США и 54 зарубежными учеными из 16 стран мира.
— Я. Голованова "Правда о программе Apollo"

Если верить сведениям NASA, такая раздача действительно имела место, но это была первая и последняя "массовая" раздача "лунного грунта" в истории этой организации, имевшая якобы место в феврале 1970 г.


Внешне список выглядит внушительно, и общий заявленный вес (13 кг) впечатляет даже наиболее решительно настроенных скептиков. Однако список не англо-саксонских получателей (и минус институт Макса Планка, Германия, о котором речь отдельно) и принятые ими порции грунта обескураживают своей невесомостью.

Список в уже сведенном виде.

Ю.Корея - 1 гр. лунных камней (rocks), 2 гр. лунной пыли (fines)
Италия – 11 (4+7) гр. rocks, 1,5 гр. fines
Бельгия – 8 (6+2) гр. rocks, 4,5 (2,5+2) гр. fines
Норвегия - 5 гр. rocks, 1 гр. fines
Япония – 81,5 (21+50+10,5) гр. rocks, 2 (1+1) гр. fines
Франция – 7 (3+4) гр. rocks, 3 (1+2) гр. fines
Чехословакия - 1 гр. rocks, 1 гр. fines
Швейцария - 34 гр. rocks, 16 гр. fines
Испания - 1 гр. rocks, 1 гр. fines
Финляндия - 18 гр. rocks, 0 гр. fines
Индия - 12 гр. rocks, 1 гр. fines
Итого: 179,5 гр. rocks, 33 гр. fines. Или 1.3% от общего веса в 13 кг.

Из 1620 образцов за пределы США, если даже верить НАСА, попало всего-навсего 27 образцов грунта, иначе говоря – 1.5% от общего количества. И те под большим вопросом, ибо страны и институты-получатели ввоз к себе порций отказываются признавать категорически.

Зато только два ученых США получили камни и реголит общим весом почти в 10 кг, что в 50 раз больше, чем весь остальной мир, вместе взятый, от имени которого американцы высаживались "на Луну".


Несмотря на циклопические американские порции, в 1975-м году – через 7 лет(!) после якобы доставки на Землю чуть ли не полутонны лунных камней, группой ведущих советских селенологов в составе А.П. Виноградова, И.И. Черкасова, В.В. Шварева и ряда других ученых было сделано следующее признание:


Всего три серии опытов, в которых вес задействованых образцов равен 200 и 20 гр. Никаких двух или шестикилограммовых камней в перечне нет. Невозможно поверить, что на протяжении целых пяти лет советские ученые ничего не знали о исследованиях в США подобных гигантских образцов.

Имея при этом самый широкий доступ к зарубежной профильной научной литературе и периодике (руководитель ГЕОХИ АН СССР А.П. Виноградов, к тому же, являлся постоянным участником ежегодных реголитно-хьюстонских шоу). Мало того, в своей работе "Грунт Луны" А.П. Виноградов, И.И. Черкасов и В.В. Шварев благодарят именно американских ученых за присланные им книги и статьи по исследованиям американцами лунного грунта. Книги, в которых нет ни слова о якобы исследованных О'Лири и Перкинсом огромных лунных камнях.

В том же 1975 году ведущий селенолог США Джудит Фронделл косвенным образом сообщает читателям, что ко второй половине 70-х годов никто из ученых США более или менее крупных образцов лунной породы еще не получал.

Весьма малые количества вещества, с которыми пришлось иметь дело исследователям, единичные зерна размером не более нескольких микронов или долей микрона, естественно, не позволили точно и надежно диагностировать все минеральные виды даже при использовании самых современных микроскопов и микроанализаторов.

Кто дезинформирует научный мир планеты: ведущие советские и американские селенологи 70-х гг., или кто-то третий, куда более нам современный, не имеющий собственно к науке никакого отношения, зато имеющий в своем распоряжении "мировые СМИ" и печатный станок?

Неокисляемая железная пленка - визитная карточка лунного грунта!

Согласно легенде, первый лунный грунт был доставлен NASA на Землю ещё летом 1969г., а советский лишь осенью следующего года. Но именно советские, а не американские учёные и ученые других государств мира, исследовавшие американский лунный грунт, обнаружили в лунных образцах родимое пятно всякого лунного грунта, - тонкую плёнку чистого неокисляемого железа.

Чистое железо в лунном грунте - реголите - обнаружили сразу. Оно покрывает тончайшей (в одну десятую микрона!) пленкой большую часть его поверхности. <…> Парадоксально, но факт: на поверхности можно «запрятать» секрет гораздо надежнее, чем в глубине. Так и сделала природа с лунным реголитом. Чистое, восстановленное железо занимает здесь тончайший слой толщиной порядка 20 ангстрем. Дальше обыкновенные окислы.
— Г. Береговой "Космос - землянам"

Солнечный ветер, а точнее, содержащиеся в нем протоны обусловили процесс амортизации лунного грунта. Известно, что любые физические объекты, если они состоят из кристаллов, особенно из крупных кристаллов, легко разрушаются. Так вот, под воздействием солнечного ветра происходит своеобразное остеклование поверхности, поэтому грунт становится очень плотным и не подвержен окислению даже в земных условиях...

Когда я делал доклад по этой теме в Калифорнийском технологическом институте (1972г), который являлся головной организацией по исследованию лунных пород, там присутствовал один из отцов-основателей лунной геохимии профессор Джери Вассербург. После моего выступления он подошел ко мне и сказал: "Все это, конечно, интересно, но этого не может быть.

Мы, американцы, когда получили лунный грунт, раздали его в пятьдесят лучших лабораторий мира, и эти лаборатории проводили всевозможные эксперименты с ним, но явления, о котором вы говорите, они не обнаружили.
— Академик Олег Богатиков "Аргументы и Факты"

50 лучших лабораторий мира за два года исследований не смогли заметить то, что в советском ГЕОХИ увидели сразу же. Визитную карточку лунного грунта, - восстановленное железо и другие неокисленные металлы в тонком поверхностном слое учёные лучших лабораторий мира не обнаружили по той простой причине, что грунт миссий А-11 и А-12 имел не лунное происхождение. Значение же наличия названной плёнки столь громадно, что незаметить его так же невозможно, как не увидеть московский Кремль, находясь на Красной площади.

М. Келдыш: Если вы поймете, как получается на Луне такое железо, и научите нас его производить в земных условиях, то это окупит все расходы на космические исследования.
— Г.Берегового «Космос – землянам».

Можно не заметить что угодно, но только не самую главную особенность исследуемого материала. Несмотря на эту невозможность, профессор Бегеманн (Prof. Dr. Friedrich Begemann) из института химии имени Макса Планка в Майнце (Германия) совершил невозможное: гарантировал абсолютную идентичность вещества, имеющего неокисляемую пленку чистого железа (ударение на слове "неокисляемую"), и вещества, такую особенность не имеющего.

Бегеманн первым и последним в мире объявил, что институтом Макса Планка в некое загадочное время (не сообщается) был получен (от кого - не сообщается) советский лунный грунт (вес грунта не сообщается), который немецкий профессор нашел (каким образом искал - не сообщается) неотличимым от американского грунта.

От кого, когда и в каком количестве немцами был получен советский реголит, Бегеманн, как видим, сообщить постеснялся, зато он не постеснялся сообшить, что положен конец инсинуациям по поводу голливудских путешествий на Луну. На каком основании, - неизвестно.

Находчивые защитники аферы и здесь не растерялись, объяснив советский приоритет в сенсационном открытии тем, что американцы свой грунт хранили очень бережно - в инертной азотной атмосфере, не соприкасая его с земной атмосферой ("берегли для будущих поколений ученых"). Однако фотохроника тех времен не оставляет на этих домыслах камня на камне, даже если они такие увесистые, как на фотографии ниже.


Разделочный цех NASA
Исследования лунного грунта NASA учёными ЮАР

Перед нами работа учёных из ЮАР:

- Some Inter-Element Relationships between Lunar Rocks, Fines and Stony Meteorites.
- Authors: Willis, J. P.; Ahrens, L. H.; Danchin, R. V.; Erlank, A. J.; Gurney, J. J.; *Hofmeyr, P. K.; Orren, M. J.
- Publication: Abstracts of the Lunar and Planetary Science Conference, volume 2 (1971). *Lunar and Planetary Science Institute., pp.36-36
- Publication Date: 01/1971
- Origin: ADS
Bibliographic Code: 1971LPI.....2...36W+


И следующая, фактически тех же ученых из ЮАР.

-- Some interelement relationships between lunar rocks and fines, and stony meteorites
- Authors: Willis, J. P.; Ahrens, L. H.; Danchin, R. V.; Erlank, A. J.; Gurney, J. J.; *Hofmeyr, P. K.; McCarthy, T. S.; Orren, M. J.
- Publication: Proceedings of the Lunar Science Conference, vol. 2, p.1123
- Publication Date: 00/1971
- Origin: ADS
- Comment: A&AA ID. AAA009.094.379
Bibliographic Code: 1971LPSC....2.1123W


J. J.Gurney


Джон Гарний (J. J.Gurney)

Время исследований практически совпадает – самое начало 1971 года; при этом исследовались сразу или почти сразу два образца. Но один из авторов работы J. J.Gurney (Джон Гарний), ведущий сотрудник кейптаунского университета, в это же самое время (1970-1971гг) находился в длительной служебной научно-исследовательской командировке в «Смитсоновском институте (США)»!

*Научный сотрудник университета Кейптауна, 1963-1974.
- Старший преподаватель университета Кейптауна, 1975-1979.
- Адъюнкт-профессор университета Кейптауна, 1979-1984
- Профессор, университета Кейптаун, с1985 г. по настоящее время.

Дальнейшая научная карьера Гарного мало чем отличается от судьбы всех тех, кого в начале 70-х жирно прикармливали американцы.

- Смитсоновский институт (США), 1970-1971 гг.
- Смитсоновский институт (США), 1975.
- Геофизическая лаборатория Института Карнеги (США), 1981.
- Океанографический институт, штат Массачусетс (США), 1985, 1989 гг.

Институты, от имени которых в США орудовали полчища "доцентов с кандидатами", равно как и сами "доценты с кандидатами", избегают упоминания на своих сайтах о величайшем научном событии в жизни всякого института и всякого ученого.

Графа «Исследования»: здесь нет даже упоминания о величайшем событии в жизни не только ученого Джона Гарного и его института, но и всей обворованной Африки. Зато много и подробно – об исследованиях Гарным алмазов. Для получения дополнительной информации по научным исследованиям Гарного имеется линк: 2010[PDF], 2002[PDF].

О лунном грунте – ни слова. Нет ничего удивительного в том, что защитники до сих пор не нашли хотя бы 3-4 института (из сотен зарубежных), которые храбро бы разместили у себя информацию о исследованиях в собственных стенах юсанских камней. Причина ясна – никто никуда никакой юсанский грунт с территории Юсании не вывозил.

Список публикаций ученого Джона Гарного:

(1996) Добыча в Южной Африке кимберлита (содержащая алмазы вулканическая порода – Хома).
(1995) Интерпретации основных композицитных элементов алмазосодержащих минералов.
(1993) Три поколения алмазов из старой континентальной мантии…
(1991) Морская добыча алмазов у западного побережья Южной Африки.
(1991) Возраст, происхождение и размещение алмазов. Научные достижения...
(1990) Алмазоносных корни…
(1989) Работа к четвертой международной конференции по кимберлитам
(1989) Кимберлит и связанные с ним породы.
(1984) Корреляция гранатов и алмазов в кимберлитах

О славном участии в великом событии – ни слова.

Willis

Здесь мы еще раз убеждаемся, что заявления защитников, будто бы на сайтах научных институтов не размещают научных трудов, написанных ранее 2000 года, – неправда.

- The biosynthesis of citronellal and of cineole in Original Research Article Tetrahedron Letters, Volume 1, Issue 3, 1959, Pages 1-2 A. J. Birch, D. Boulter, R. I. Fryer, P. J. Thomson, J. L. Willis
- Some investigations on the composition of manganese nodules, with particular reference to certain trace elements Original Research Article Geochimica et Cosmochimica Acta, Volume 26, Issue 7, July 1962, Pages 751-764 J.P Willis, L.H Ahrens
- The zirconium content of chondrites and the zirconium-hafnium dilemma Original Research Article Geochimica et Cosmochimica Acta, Volume 28, Issues 10-11, October-November 1964, Pages 1715-1728 A.J. Erlank, J.P. Willis
- Further observations on the composition of manganese nodules, with particular reference to some of the rarer elements Original Research Article Geochimica et Cosmochimica Acta, Volume 31, Issue 11, November 1967, Pages 2169-2180 L.H Ahrens, J.P Willis, C.O Oosthuizen

Наступает эра «лунного грунта» и ученые Запада резко переключаются на изучение метеоритов

- The composition of stony meteorites II. The analytical data and an assessment of their quality Original Research Article Earth and Planetary Science Letters, Volume 5, 1968, Pages 387-394 H. Von Michaelis, L.H. Ahrens, J.P. Willis
- The composition of stony meteorites I. Analytical techniques Original Research Article Earth and Planetary Science Letters, Volume 5, 1968, Pages 383-386 H. Von Michaelis, J.P. Willis, A.J. Erlank, L.H. Ahrens
- Fractionation of some abundant lithophile element ratios in chondrites Original Research Article Earth and Planetary Science Letters, Volume 5, 1968, Pages 45-46 L.H. Ahrens, H. Von Michaelis, A.J. Erlank, J.P. Willis
- On the origin of eucrites and diogenites Original Research Article Earth and Planetary Science Letters, Volume 18, Issue 3, April 1973, Pages 433-442 T.S. McCarthy, A.J. Erlank, J.P. Willis
- Geochemistry of manganese deposits in relation to environment on the sea floor around southern Africa Original Research Article Marine Geology, Volume 18, Issue 4, April 1975, Pages 159-173 C.P. Summerhayes, J.P. Willis

Работы даны в хронологии и без единого пропуска. Об исследовании ученым J.P. Willis «лунного грунта», - ни слова!

Dr. A. J. Erlank

Работы в хронологии без пропусков.

- October 1967 158: 261-262 [DOI: 10.1126/science.158.3798.261] (in Articles) Academic Press,New York, 1968. xiv + 346 pp., illus. $15. American Institute of Biological Sciences andU.S.Atomic Energy Commission Monograph Series on Radiation Biology McDonald E. Wrenn
- August 1969 165: 485-486 [DOI: 10.1126/science.165.3892.485-a] (in Articles)......anyone who has a taste for that sort of thing, and while it may not make a good de-signer out of a poor one, it certainly will help a good designer to teach good design to others.
- February 1974 183: 514-516 [DOI: 10.1126/science.183.4124.514] (in Articles) ......Mendelssohn, ibid. 51, 53 (1948). 5. R. D. Davies, H. L. Allsopp, A. J. Erlank, W. I. Manton, Spec. Publ. Geol. Soc. S. Afr. 1, 763 (1970...
- April 1976 192: 256-258 [DOI: 10.1126/science.1257764] (in Articles) ......20008 References and Notes 1. J. B. Dawson and J. V. Smith, Nature (London...Surv. 735, 279 (1922).
- June 1981 212: 1502-1506 [DOI: 10.1126/science.212.4502.1502] (in Articles) ......Meteoritics 9, 369 (1974). 5. D. J. DePaolo and G. J. Wasserburg...K. O'Nions, H. S. Smith, A. J. Erlank, Nature (London) 279, 298 (1979).6. A. K. Saha, Proc. 24th Int...Sarkar and A. K. Saha, Q. J. Geol. Min. Metall. Soc. India......
- August 1985 229: 647-649 [DOI: 10.1126/science.229.4714.647] (in Articles) ......Lett. 9, 1271 (1982). 30. T. J. Shankland and M. E. Ander, J. Geophys. Res. 88, 9475 (1983...Planet. Sci. Lett. 56, 263 (1981); A. G. Jones, J. Geophys. 49, 226 (1981).
- April 1986 232: 472-477 [DOI: 10.1126/science.232.4749.472] (in Articles)......Hamilton, N. M. Evenson, R. K. O'Nions, H. S. Smith, A. J. Erlank, Nature (London) 279, 298 (1979).

Что угодно, только не лунный грунт.

Со следующим в списке Theil, R. H. абсолютно та же история.

Ahrens, L.H.

Спектрохимический анализ (Ahrens, L.H. и Taylor S.R. ) J. Chem . Educ ., 1961; 38 (9), р A644 DOI: 10.1021/ed038pA644.1 Дата публикации: cентябрь1961 г.

Командирован в Хьюстон на одну из знаменитых конференций.

Science 2 January 1970: Vol. 167. no. 3914, pp. 87 - 88 DOI: 10.1126/science.167.3914.87


Работа выполнена под патронажем Гордона Гэллапа, зав. кафедрой психологии Нью-Орлеанского Университета (Чтобы получить текст работы, следует заплатить $75).

На самом сайте Кейптаунского университета найдено всего 5 работ с упоминанием имени Ahrens. Причём основное внимание L. H. Ahrens уделяет метеоритам и только метеоритам!

Title: Association of rubidium and potassium and their abundance in common igneous rocks and meteorites Author: Ahrens, L.H.; Pinson, W.H.;Kearns, Margaret M. ID-code: ISSN: 0016-7037 Document type: uppsats Publication date: 1952

В 1965 году было создано исследовательское подразделение геохимии, с профессором Аренсом (Ahrens) в качестве директора. Научно-исследовательская деятельность быстро расширяется. Новые и высококачественные данные о метеоритах привели к участию подразделения в лунной программе NASA Аполлон.

Пик метеоритной деятельности приходится на аполлоново время!

- Research Article Earth and Planetary Science Letters, Volume 5, 1968, Page382 L.H. Ahrens
- Department of Geochemistry, University of Cape Town, South AfricaReceived 2 January 1969. The composition of stony meteorites: General introduction Original
- Fractionation of some abundant lithophile element ratios in chondrites, in Meteorite Research, edited by P. M. Millman, pp. 166–173, D. Reidel, Hingham, Mass., 1969. Ahrens, L. H., H. Von Michaelis, A. J. Erlank, J. P. Willis,
- The composition of stony meteorites III. Some inter-element relationships L.H. Ahrens and H. Von Michaelis
- References and further reading may be available for this article. To view references and further reading you must purchase this article.L.H. Ahrens and H. Von Michaelis
- The composition of the stony meteorites (IV) some analytical data on Orgueil, Nogoya, Ornans and Ngawi Original Research Article Earth and Planetary Science Letters, Volume 6, Issue 4, July 1969, Pages 285-288 L.H. Ahrens, H. Von Michaelis, H.W. Fesq
- The composition of stony meteorites (VII) observations on fractionation between the L and H chondrites Original Research Article Earth and Planetary Science Letters, Volume 9, Issue 4, 1 November 1970, Pages 345-347 L.H. Ahrens
- The composition of stony meteorites (X) The Ca/Al ratio in mesosiderites Original Research Article Earth and Planetary Science Letters, Volume 11, Issues 1-5, May-August 1971, Pages 35-36 T.S. McCarthy, L.H. Ahrens
- The chemical composition of Kainsaz and Efremovka, Meteoritics, 8, 133–139, 1973. Ahrens, L. H., J. P. Willis, A. J. Erlank.

Ссылки на отсутствие работ по грунту по причине их давности - несостоятельны.

Для того, чтобы убедиться в этом, заходим на сайт Sciencedirect, где скромно расположены "10,436,788 Articles".

Чтобы не множить число референтов, берем южно-афиканца Виллиса, который в компании с Гарным, Эрланком и иными коллегами по Кейптаунскому университету якобы ввозил в ЮАР и изучал там американский ЛГ.

Работы Виллиса.


Интересуемся работами еще одного "исследователя ЛГ" Эрланка (в т.ч. и одной совместной его работой с Джоном Гарным).


Полезно сравнить, что вывешивают сайты США (Гарвард, например) с тем, что значится на более-менее нейтральных сайтах. Берем за образец знакомого нам Джона Гарного (,J. J.Gurney), труды которого торжественно вывешены на сайте Гарварде (см. выше).

Как видите, скептикам, вопреки всяким логическим нормам, удалось доказать отсутствие у Гарного работ по лунному грунту. Никаких лунных грунтов 1970-го года в этих работах нет и в помине (хотя последняя в списке работа имеет дату "1967 год").

Кто лукавит – американские "научный" агитпроп или африканские ученые, странным образом умолчавшие о величайшем событии в своей научной карьере – участии в программе Аполлон? Причем умолчавшие Везде, – даже на своем родном сайте Кейптаунского университета.

Как видите, скептикам, вопреки всяким логическим нормам, удалось доказать отсутствие у Гарного работ по лунному грунту. Никаких лунных грунтов 1970-го года в этих работах нет и в помине (хотя последняя в списке работа имеет дату "1967 год").

Кто лукавит – американские "научный" агитпроп или африканские ученые, странным образом умолчавшие о величайшем событии в своей научной карьере – участии в программе Аполлон? Причем умолчавшие Везде, – даже на своем родном сайте Кейптаунского университета.

Когда концы с концами не сходятся.

По предварительным данным, более чем за 40 лет учеными планеты совместно было выполнено 1158 работ по лунному грунту Аполлонов. Это резко противоречит заявлениям НАСА и его защитникам о том, что по грунтам Аполлонов были выполнены десятки тысяч работ. На первый взгляд, цифра действительно занижена, поскольку на своем сайте НАСА уверенно сообщает, что ежегодно раздает ученым всего мира около 400 проб грунта.

More than 60 research laboratories around the world actively pursue studies of the samples and approximately 400 samples are prepared and sent to investigators each year» (машинный перевод: более 60 научно-исследовательских лабораторий по всему миру активно продолжают исследования образцов; при этом около 400 образцов подготавливаются и направляются исследователям каждый год)

Таком образом, на сегодня ученым планеты НАСА - по официальной информации агентства - выдало около 17 000 проб. Вопрос - кем было получено и что было сделано с недостающими почти 16 000 проб? - вопрос этот остается открытым. Ответов нет на сайтах НАСА; отвечать на этот вопрос отказываются и защитники.

С другой стороны, на сайте НАСА расположена следующая информация.

In this room, pristine lunar samples for research, for education, and for display are prepared for distribution to recipients located at 85 universities and institutions throughout the world. We presently have international customers in Australia, Canada, England, France, Germany, Hungary, India, Ireland, Japan, and Switzerland. (перевод: В этом помещении находятся нетронутые лунные образцы, предназначенные для исследований, для образовательных целей и для демонстрации; образцы готовы для распространения среди получателей, расположенных в 85 университетах и институтах по всему миру. В настоящее время нашими международными клиентами являются Австралия, Канада, Англия, Франция, Германия, Венгрия, Индия, Ирландия, Япония и Швейцария)

Казалось бы, ответ найден, однако один и тот же список субъектов-получателей - Австралия, Канада, Англия, Франция, Германия, Венгрия, Индия, Ирландия, Япония и Швейцария - висит на сайте НАСА без малейших изменений годами. Разумеется, нигде не указан ни один из 85-ти университетов, ни одна ученая фамилия, - делается это для того, чтобы заявление НАСА невозможно было перепроверить.

В том, что НАСА лжет, легко убедиться, если поинтересоваться количеством проб, полученных Россией от НАСА на свою территорию за все постсоветское время. По предварительной информации, за 20 последних лет Россия не получила на свою территорию ни одной пробы НАСА. Но и это еще не рекорд, - за все 42 года ни одной научной пробы на свою территорию не получили целые континенты (Лат. Америка и Африка, например) и огромные государства (тот же Китай).

Кому в таком случае НАСА выдало 17 000 проб, загадкой является только для тех, кто не интересуется вопросом. Более или менее посвященные знают, что лунного грунта у НАСА нет и никогда не было - хотя бы 0.1% от заявленных объемов. Все поражающие воображение цифры (382 кг, 17 000 проб, 400 ежегодных проб-выдач, 85 институтов и университетов планеты, якобы в каждое "настоящее время" работающие с грунтами НАСА – и т.п.) - все это является американской ложью, к которой человечество уже давно привыкло.

Версия фальсификации «каменно-реголитного» сектора лунной аферы.

Ниже размещена схема, которую изобрели американцы и по которой они 40 лет обманывали человечество. Схема была простой и гениальной одновременно и, судя по всему, единственной, при которой можно было более или менее долго водить человечество за нос.

1. Прежде всего, необходимо было решить проблему «массовости исследований». И американцы, - надо отдать им должное, - решили ее блестяще. Делалось все очень просто.

На протяжении многих лет (как минимум, первых десяти после первой высадки) они поочередно ввозили на свою территорию зарубежных ученых (в основном государств НАТО плюс союзные государства так наз. британского содружества и оккупированные страны вроде Японии и Германии), которые по кругу исследовали одну и ту же пыль, общим весом, судя по всему, не более сотни-другой граммов (толченый метеорит?). Все это – на территории США. Одни ученые уезжали – другие приезжали (были и настоящие «челноки-ударники», имена которых хорошо известны), и вся эта ротационная махина крутилась много лет, за первые десять лет намотав на себя многие сотни фамилий и тысячи исследований (порядка 90% из которых были сделаны самими американцами). Возможно, именно таким образом и появилась цифра в 45 кг ЛГ, якобы выданных ученым за первые десять лет раздач, но не исключено, что цифра эта была высосана из пальца.

2. Чего никак не могли допустить американцы? Он ни в коем случае не мог позволить себе две вещи:

выдавать на руки зарубежным ученым камни (а не реголит) и
позволять им вывозить ЛГ с территории США.

Все это было чревато нежелательными последствиями, в силу чего запрет на несанкционированные комиссией НАСА исследования был лаже закреплен на законодательном уровне(!): ученых – в том числе американских – официально и письменно предупреждали, что несанкционированные НАСА исследования грунта будут преследоваться по законам США, вплоть до тюремного заключения.

3. Не менее того соблюдался и второй пункт табу. Можно уверенно говорить о том, что фактически все размещенные на Гарварде исследования ЛГ зарубежными учеными были ими выполнены в институтах США (во всяком случае доказать обратное защитникам не удалось). Этот тезис был доказан на первых же выборочных примерах (Джон Гарней, индус Бхандари и т.д.). Документально и неопровержимо установлено, что эти ученые свои исследования проводили в институтах США Для того, однако, чтобы усложнить расследование этого вопроса, в работах по исследованиям ЛГ, размещенным на Гарварде, не указано, где именно проводилось то или иное исследование. Случай в научной практике вопиющий.

Происходило все следующим образом.

Созываются конференции в США (например, «Geochimica et Cosmochimica Acta Supplement, V.1» – 1970 г.), на которые приглашаются зарубежные ученые, как правило, проверенные, прикормленные люди (у нас, например, их подбирал сам директор Института космических исследований АН СССР Р.З. Сагдеев, агент ЦРУ, во время «перестройки» сбежавший в США и живущий там поныне). Из ученых США также подбираются выходцы из соответствующих государств, таких, как Индия, Китай, Япония и т.п.. По оценкам некоторых скептиков, предварительно была проделана огромная работа с кадрами.

Затем читается доклад о результатах исследования американцами ЛГ. Текст доклада (вроде «Протоколов Научной Конференции по лунным образцам Аполло-11, 1970.») – текст этот раздается гостям и участникам конференции.

Видимо, до или после того прибывшим ученым предлагается посетить впечатляющие лаборатории НАСА и убедиться, что все в ажуре. Вот – камни, вот – очки, вот – лаборантка Барбара Джонсон, вот статуя свободы, вот красивый пакет-презент, вот пятилетняя виза на въезд в США, а вот и ручка с протоколом. Перед отъездом каждому гостю вручаются цветы, сувениры, подарки детям и жене и черный дипломат с насавскими исследованиями ЛГ. Гостям рекомендуется в своих работах по ЛГ публиковать именно и только этот американский текст (и таблицы), но без ссылок на настоящий источник – НАСА. Но и без вранья о том, что-де «грунт был нами получен от НАСА и привезен к нам на исследование» (это крайне опасно - свои же институтские могут начать задавать неприятные вопросы). О таких важнейших параметрах, как место исследования грунта в подобных работах даже не упоминается. Так появились отчеты – сотни их - об изучении ЛГ зарубежными учеными.

4. Чтобы все эти факты (отсутствие лунного грунта за рубежом) не резали глаза, была придумана массовая раздача всякого рода сувенирных/подарочных камней (числом около 300 штук), судьба 90% которых на сегодня научному и музейному миру планеты неизвестна. Но, поскольку вес таких образцов был довольно мал, в некоторые музеи за пределами США были помещены крупные "лунные камни", никем и никогда за пределами США не проверенные. Важно отметить, что выставленные в музеях образцы серии МЛК (весом до трети кило) являются собственностью США, в силу чего никакой независимой научной проверке не подвергались, не подвергаются и подвергаться вряд ли будут. Но роль "массовки" выполняют прекрасно, тем более, что сеть завалена фотографиями таких "раритетов".

Общая для американского ЛГ закономерность такова: там за пределами США, где грунт обязан был пройти научную проверку, там грунт скептиками обнаружен не был. Там же, где проверка по каким-либо причинам является невозможной (музеи), там американские «лунные камни» числятся. Играя по таким правилам, американцы без всякого риска могли выкладывать под пуленепробиваемое музейное стекло хоть пятикилограммовые образцы.

5. Таким образом, был создан убедительный мираж.

- исследований много.
- лунных камней в музеях мира достаточно.
- никто не опровергает ни первого ни второго (ибо это так и есть)

Если перебросить реверс, подозрение могли вызвать два момента, связанных с научными исследованиями (о музейных камнях говорить бессмысленно).

- полное отсутствие научных камней за рубежом.
- отсутствие явных свидетельств ввоза американского ЛГ на территории других государств.

И здесь американцы пошли по своему излюбленному пути, – решили во что бы то ни стало создать хотя бы один прецедент, который, по юридической традиции США, снимал бы все вопросы касательно двух этих скользких моментов.

6. Проблему крайне подозрительного отсутствие научных камней за рубежом американцы решили за счет военным, финансовым, дипломатическим и культурным образом оккупированной Германии. Это – как и продолжающаяся военная оккупация Японии, – факт, а спорить с фактами могут только неумные люди.

Соответствующим образом был обработан зав. институтской лаборатории Бегеманн (ИМП, Майнц, ФРГ), который согласился лжесвидетельствовать в пользу того, что-де в стенах его института некогда гостил камень весом в 200 гр. Легенда, однако, шита белыми нитками, поскольку фото того самого «лунного» камня, которое расположено на сайте института, было прислано немцам из НАСА. Сама же «научная работа» немецких ученых по этому образцу нигде обнаружена не была – ни на Гарварде, ни на сайте ИМП. Статья же, расположенная под фото камня, состоит из политических лозунгов, вроде того, что слухи о том, что программа Аполлон снималась в Голливуде, являются мифом и выдумкой.

В результате именно на ИМП и только на ИМП ссылаются защитники, как на пример ввоза на территорию иной страны научных лунных камней. Нисколько не смущаясь тем фактом, что более чем за 40 лет такой ввоз был всего один, да и тот, как легко убедиться, мифический. Самое смешное, что в конечном счете "прецедент МПИ" бьет по самом же защитникам, которые, с одной стороны, пытаются уверить оппонентов, что фотографии исследованных камней и работы по ЛГ институты планеты выкладывать почему-то стесняются. С другой стороны, «прецедентом МПИ» тут де доказывая совершенно противоположное. Скептики задают вопрос: - раз это сделал МПИ, почему это же не делают сотни других институтов? Чего они бояться или что скрывают от человечества? Ответа нет, хотя молчание иногда бывает красноречивее всякого ответа.

7. Кроме того, необходимо было (как спасительный прецедент раздач) выдать за рубеж – и подчеркнуть этот факт – некоторое количество реголита. И такая «массовая» раздача состоялась – НАСА заявило, что в ходе единственной в истории "массовой" раздачи (февраль 1970 г.) за рубеж якобы было отправлено немногим более 200 граммов пыли (в 16 стран мира). Доказательств чему до сих пор на сайтах и в документах институтов этих стран не найдено. Уж не говоря о том, что упомянутые 200 с лишним граммов составили всего около 2% якобы выданного в феврале 1970 г. грунта - остальные 98% якобы исследовали сами американцы.

8. В своем окончательном виде каменная фата моргана выглядела весьма убедительно.

а) исследований очень много, в т.ч. сделанных зарубежными исследователями (исследования проводились на территории США)
б) крупные лунные камни ввозились и исследовались за границей США (однако ссылка при этом идет исключительно на МПИ, Майнц, Германия);
в) научный ЛГ передавался НАСА в зарубежные лаборатории и исследовался на территориях некоторых - пусть и немногих - стран (чему, как уже говорилось, нет хотя бы десятка доказательств и подтверждений);
г) в музеях мира за пределами США выставлены около полутора десятков МЛК (которые нельзя проверить на их «лунность»);
д) никто всего этого «корпуса артефактов» не опровергает (ибо это «так и есть» и «об этом написано во всех энциклопедиях мира и во всех учебниках»);
е) никто из ученых-исследователей не поставил под сомнение «настоящесть» ЛГ НАСА.

Последнее вызывает недоумение, если вспомнить, что на протяжении целых двух лет ни сами американцы, ни ученые «50-ти лучших лабораторий мира» (Д. Вассербург) не догадались проверить имеющуюся на поверхности образцов железную пленку на скорость окисления.

Открытым остается вопрос – а был ли и есть ли у НАСА настоящий лунный грунт, хотя бы лунная пыль (о камнях и речи быть не может)? Вероятно, он у них есть теперь, и грунт этот – советский. А свой? Некоторые скептики не исключают, что на рубеже 1970/71 гг американцам при помощи АС удалось доставить на Землю сотню-другую граммов лунной пыли – реголита.

Источник-1 и Источник-2

P.S.: Материал очень объемный, приводится множество графиков и прочих документов, причем зачастую в разных источниках он подается несколько по-разному, так что не обессудьте... :-))

Самые дотошные, ищите истину, которая где-то рядом, в источниках и сопровождающих их материалах...

Отправлено спустя 2 минуты 3 секунды:
ht----tps://con----t.ws/@nikku----ro/173692
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
Независимый некоммерческий Форум владельцев недвижимости в Египте - защита прав собственников. Ваше фото-видео. Чат с соседями по Египту: новости, приобретение недвижимости, где акулы Красного моря, происшествия АРЕ. Поможем! Админ Алексей (SLON) Изображение

Аватара пользователя
SLON
giant2010(sobaka)ya.ru
Сообщения: 16556
Зарегистрирован: 16 ноя 2010, 14:35
Репутация: 341
Откуда: Москва-Хургада
Контактная информация:

Re: КОСМОС

Сообщение SLON » 10 окт 2019, 21:33

 
Также

htt------p://bolsho------yforum.com/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BC%D0%BD%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D0%B7%D1%91%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BC%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F%D0%BC%D0%B8_%D0%90%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D0%BD


ht-------tp://bols-------hoyfor-------um.com/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%BD%D1%82_NASA_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0

Отправлено спустя 52 минуты 45 секунд:
h-----ttps://m.afters-----hock.news/?q=node/738679&full

Тоже интересно, весьма

Отправлено спустя 14 минут 34 секунды:
htt------ps://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Fmaraf-------onec.livejournal.com%2F10208916.html
Независимый некоммерческий Форум владельцев недвижимости в Египте - защита прав собственников. Ваше фото-видео. Чат с соседями по Египту: новости, приобретение недвижимости, где акулы Красного моря, происшествия АРЕ. Поможем! Админ Алексей (SLON) Изображение

Аватара пользователя
svb103
Кракен
Сообщения: 3074
Зарегистрирован: 03 авг 2012, 09:10
Репутация: 352
Откуда: Cанкт-Петербург

Re: КОСМОС

Сообщение svb103 » 10 окт 2019, 23:04

 
SLON писал(а):
10 окт 2019, 21:31


Открытым остается вопрос – а был ли и есть ли у НАСА настоящий лунный грунт, хотя бы лунная пыль (о камнях и речи быть не может)? Вероятно, он у них есть теперь, и грунт этот – советский. А свой? Некоторые скептики не исключают, что на рубеже 1970/71 гг американцам при помощи АС удалось доставить на Землю сотню-другую граммов лунной пыли – реголита.
очередная бредятина очередного инкогнито.
"Первый же анализ органического вещества Луны показал отсутствие в материале Луны органических соединений, по крайней мере в пределах 5 частей на миллион. Такой анализ невозможно было осуществить в автоматически отобранных образцах, так как лунный грунт на участке посадки загрязнялся выхлопными газами посадочных тормозных двигателей. Это я знаю на личном опыте изучения реголита, доставленного автоматической станцией «Луна-16».
Это говорит академик Галимов, который сам непосредственно уаствовал в проведении исследовательских работпо ЛГ.
Он говорит от том, что если бы (как пишет неназванный источник выше)-грунт доставили бы американцы в автоматическом режиме, без помощи человека-то он бы неминуемо был загрязнен выхлопными газами посадочных тормозных двигателей.
Исследовался грунт везде, в разных лабораториях мира. Это неправда, что только на территории США.
Американский лунный грунт передавался для исследования в разные институты — например, в ИГЕМ, в Институт ядерных исследований в Новосибирске. (информация академика Галимова).
Он пишет:
Образцы пород, доставленные первой экспедицией, «Аполлон 11», и последующими экспедициями, были проанализированы во многих лабораториях мира. Мы тогда впервые узнали особенности химического и минерального состава Луны. Лунные породы похожи на земные, но отличаются некоторыми характерными деталями. Например, обширные темные пятна, которые каждый может увидеть, взглянув на Луну, это участки Луны, покрытые базальтами. Древние астрономы назвали их лунными морями. Любопытно, что дно земных океанов тоже устлано базальтами. Лунные базальты, как выяснилось, состоят из тех же минералов, что и земные, но в них гораздо выше содержание титана (Ti) и алюминия (Al). В земных условиях не встречаются столь высокотитанистые и высокоглиноземистые (богатые окислом алюминия) базальты, как на Луне. Это было подтверждено позже и анализом образца, доставленного советской автоматической станцией «Луна 16», прилунившейся на базальтовом плато моря Изобилия.
Нужно сказать, что осуществленный из трех районов Луны автоматический отбор грунта советскими космическими станциями был наряду с экспедициями «Аполлон» огромным вкладом в науку. Три аппарата доставили в общей сложности всего 325 г грунта. Но они высоко ценятся в научном мире. И потому, что это расширяет включенные в исследования районы Луны, и потому, что это независимым образом полученный источник вещества. В техническом отношении автоматическая доставка грунта с Луны была не менее сложной и, может быть, даже более изящной процедурой, чем пилотируемые миссии. Но, конечно, проект с участием человека и пребыванием его на Луне был гораздо более впечатляющим, хотя и намного более рискованным. Всюду в научной литературе, когда речь идет о данных по составу лунного грунта, в качестве источника упоминаются вместе и американский проект «Аполлон» и советский проект «Луна». Это была героическая эпопея, которой мы, ее современники, должны гордиться как общим достижением человечества.
----------------------
Что интересно (от себя добавлю), шарлатаны очень не любят, когда ученые опровергают ту лапшу, которую они вешают на уши обывателю.
Вот что в своей статье пишет академик Галимов:
"Недавно в авторской передаче известного телеобозревателя Алексея Пушкова на канале ТВЦ прозвучали доводы в пользу версии, что американцы не были на Луне, что высадка человека на Луне не более чем павильонное шоу. Подобные версии гуляют в Интернете.Особенность Интернета состоит в том, что там наряду с полезными сведениями можно встретить недостоверные и некомпетентные суждения. Но передача Пушкова идет по одному из центральных российских телевизионных каналов. Более того, он не только журналист, но и член Государственной Думы, и руководитель одного из думских комитетов, т.е. достаточно высокое официальное лицо. Алексей Пушков уже озвучивал свою версию в одной из предшествующих передач. Я направил тогда в ТВЦ краткий отзыв-возражение, не входя в дискуссию. Ответной реакции я не получил. Но в последней передаче г н Пушков вновь вернулся к теме, укрепив ее новыми ссылками на картинки из Интернета и мнениями лиц, профессионально далеких от науки.
---------------------------
Получается, что стряпается передача для загаживания мозгов обывателя, а когда ученый, чье мнение должно прозвучать как крупного профессионала и непосредственного участника исследований-так его просто ИГНОРИРУЮТ.

Отправлено спустя 8 минут 8 секунд:
SLON писал(а):
10 окт 2019, 19:43

Доказательств наличия лунного грунта у американцев нет.
Мало того, подаренный кусок оказался окаменевшим деревом, этот казус никто и не скрывает.
Как сообщает Associated Press, голландские специалисты провели анализ "лунного камня" - предмета, официально, через Госдепартамент, подаренного премьер-министру Нидерландов Виллему Дризу тогдашним послом США в Нидерландах Вильямом Миддендорфом во время визита"доброй воли" в страну астронавтов Нила Армстронга, Майкла Коллинза и Эдвина Олдрина после завершения ими миссии "Аполлона-11" в 1969 году.

Известна дата вручения драгоценного подарка - 9 октября 1969 года. После кончины г-на Дриза ценнейшая реликвия, застрахованная на $500 тыс., стала экспонатом музея Rijksmuseum в Амстердаме.

И лишь теперь исследования "лунного камня" показали, что официально выставленный рядом с полотнами Рембрандта дар США оказался нехитрой подделкой - куском окаменевшей древесины.

Сотрудники Rijksmuseum планируют хранить его в музее и дальше - однако, естественно, в ином качестве.
----------------------------
А что было на самом деле?
-----------------------------
Кому дарили?


Для начала, это не был подарок премьер-министру. Господин Willem Drees на момент полёта Аполлона-11 уже более десяти лет был в отставке - он покинул этот пост в 1958 году. После этого Дрес был назначен на должность Minister van staat - это почётная, ни к чему не обязывающая должность.

Следует также отметить, что на момент предполагаемого дарения дедушке было 83 года, и дедушка был глуховат.
Что дарили?


Этот вопрос покрыт тайной. Нет никаких свидетельств, датированных тем временем, что господин посол США подарил господину почётному министру камень с Луны. Более того, никто и никогда не дарил больше никому лунных камней в частном порядке.

Естественно, что в процессе сбора камней и их изучения все образцы были пронумерованы. И все подарки, передачи музеям и лабораториям, а также распилы камней (для изучения среза) - учитывались. Так вот - следов этого камня ни в одном документе NASA отыскать не удалось.

Вот, например, список выставленных в музеях камней за 1998 год (а как мы помним - правда вскрылась только в 2006 году). Никаких признаков.
Как камень попал в музей?


После смерти почётного дедушки (в возрасте 101 года) его наследники нашли в вещах деда некий предмет и передали его в музей Rijksmuseum в Амстердаме. Это художественный музей - не научный, не космический. И видимо при дарении камня родственники сказали, что это кусок Луны. Откуда они это взяли - неизвестно. Может быть, им это рассказал дедушка. Может, они сами это придумали.
Как вскрылась подделка?


В 2009 году в музее, видимо, что-то заподозрили, и решили провести проверку "лунного камня". Выяснилось, что это деревяшка, предположительно из Аризоны, массой 89 грамм. При этом для разоблачения фальшивки достаточно посчитать плотность образца - это школьный курс физики. Желающие могут поискать этот камень в перечне грунта, привезённого с Луны (составленного ещё при жизни дедушки) - и убедиться, что его там нет. Есть образец 10008 той же массы, но это частицы грунта (Fines).

Аватара пользователя
SLON
giant2010(sobaka)ya.ru
Сообщения: 16556
Зарегистрирован: 16 ноя 2010, 14:35
Репутация: 341
Откуда: Москва-Хургада
Контактная информация:

Re: КОСМОС

Сообщение SLON » 11 окт 2019, 01:33

 
Лунная афера: Хьюстон, у вас проблемы!
photo_vlad

2017-10-18 11:02:00

Содержание и назначение журнала: Расследование громких мистификаций.

Критика лженаучного разума. Тезисы.

Здесь собирается и анализируется информация, красноречиво доказывающая полную несостоятельность
фактологического научного подтверждения пилотируемых полётов на Луну.
Журнал представляет собой не личный дневник, а тематический информационно-аналитический портал с постоянно развивающейся и пополняющейся справочной системой по обсуждаемым вопросам. Здесь можно будет найти все ссылки на все вопросы и ответы, на архивы, на видео и тд.

В основу концепции исследования положен научный метод.
Изучению и критической оценке подвергается качество американских доказательств полётов на Луну с позиции науки.
Также будут рассмотрены темы других мистификаций.

Содержание портала постоянно обновляется и дополняется.

"Первым делом разума является различие истинного и ложного". А.Камю.

Голливуд летит на Луну!


"Будем бить через дымоход!" ©




«Все государственные учреждения иногда лгут, но НАСА - единственное из мне известных, которое делает это регулярно». Джордж Киворт (George A. Keyworth), советник по науке президента США Р. Рейгана, директор Управления научно-технической политики,
выступление на 99-й сессии Конгресса США, 4 марта 1985г. Сообщество "Блеф НАСА"

Самый дорогой фильм в истории: хроника "полётов на Луну".

Нет ничего отвратительнее попыток тебя надуть.
Нет ничего глупее, чем считать театральную постановку реальностью.
Теме мошенничества века с мистифицированием научно-техническими чудесами посвящено исследование в этом блоге.

50-ти летию высадки американских астронавтов в Голливуде посвящается.


«Я предполагаю, что, когда мы, наконец, доберёмся до Луны, нам придется пройти через русскую таможню» Вернер фон Браун.
Эта тема связана с удивительными свойством умственной человеческой слепоты.
Когда человек смотрит, но не видит; думает, но не понимает; рассуждает, но делает ложные выводы.
И в результате заблуждается.

Сторона правды не определяется количеством обманутых и заблуждающихся людей.
Всеобщее признание не означает действительность факта.
Истина не определятся голосованием.

«Нет ничего более обманчивого, чем вполне очевидный факт». Шерлок Холмс (Артур Конан Дойль)
На чём же основана вера в пилотируемые полёты американцев на Луну?
Основана она на уверенности в том, что они это доказали.
Но то, что американцы действительно доказали, что они летали на Луну и есть заблуждение.


В этом вы убедитесь сами, ознакомившись с содержанием моего журнала.
Американский лунный король голый, достаточно всего лишь разрешить себе это увидеть.

Бороться с заблуждением можно и нужно перестройкой мышления с эмоционального на рациональное.
Рациональное мышление подразумевает опору на логику.
Логика подразумевает оперирование фактами.
Факты подразумевают владение должным образом тщательно проверенной и подтверждённой информацией.
Логика, помноженная на проверенные факты, выводит из порочного круга эмоциональных ошибок,
приводящих с к заблуждениям.

«…Соперничество за Луну было своего рода войной. ''Проигравшего ожидают гибель и проклятия'' – писала в то время газета «Нью-Йорк Таймс». Это была борьба двух систем власти, в которой американцы обязаны были победить. Любыми средствами»

Если ты заметил, что скачешь на мёртвой лошади - слезь с неё. Индейская поговорка.

Концептуальная проблема полётов на Луну как факта лежит в их недоказанности с научной точки зрения.


Каких космических чудовищ и лженаучных химер породил сон разума учёных?
Позор научных деятелей и профанация ими научного метода в отношении исследования программы пилотируемых американских полётов на Луну- это особая тема.

Когда я начал изучать предметно вопрос о полётах на Луну, то с удивлением обнаружил, что ни одного доказательства, соответствующего критериям научности, этих полётов нет.
Данных, однозначно подтверждающих реальность полётов американцев на Луну, попросту не существует. Не существует ни одного неопровержимого проверенного доказательства, не говоря уже о том, что они должны представлять связанный между собой, подтверждающий достоверность друг друга комплекс, образующий целостную систему.
Но ничего подобного в американской программе полетов на Луну не обнаружено и в помине.
Отдельные, разрозненные и тем более косвенные доказательства необходимой системы не образуют.
Критерии доказательности материальных артефактов (а так же логики) программы "Аполлон" не соответствуют научным.
А вот данных о фальсификации этих полётов великое множество.
Простое соотношение полного отсутствия официально проверенных на подлинность фактов и массы свидетельств фальсификации однозначно указывает на мистификацию этих полётов.


Принцип доказательности факта упрощённо: с позиции науки, юриспруденции, и просто бытовой практики недостаточно рассказать о полётах на Луну и показать материальные свидетельства.
Необходимо официально, на основании независимой профессиональной экспертизы, действующей под общественным наблюдением, доказать, что эти свидетельства являются подлинными, а не сфальсифицированными.
То есть следует провести независимую научно-техническую экспертизу всей программы "Аполлон" (особенно учитывая то, обстоятельство, что она была заявлена американцами как "самая открытая космическая программа в истории") и получить официальное заключение международной экспертной комиссии.
А это именно то, что никогда не было сделано в отношении материалов американской программы полётов на Луну.

Сведения, полученные из непроверенных и непроверяемых источников дают всего лишь иллюзию знания.

В науке принято, что заявитель открытия, того или иного достижения, сам представляет доказательства достигнутых результатов.
При этом предоставляемые им доказательства должны обладать свойством проверяемости на подлинность.
Кроме того, научный подход - это повторение эксперимента, его валидация, натурный опыт и непротиворечащая верификация.

Уж сколько раз твердили миру: нельзя доверять непроверяемым на достоверность фактам!
Все факты, которые, как принято считать, подтверждают подлинность истории полётов на Луну, на самом деле не подлежат проверке.
Установить достоверность этих фактов не представляется возможным.


Нарушенные в признании американской лунной эпопеи критерии научности:
1.Наблюдение - нет официально запротоколированных фактов наблюдения независимой стороной процесса всего опыта.
2.Эксперимент - независимый эксперимент, повторяющий опыт, не был поставлен.
3.Повторяемость - не установлена в независимом эксперименте
4.Проверяемость - не подлежит проверке.
И после всего этого полёты на Луну ещё кто-то считает научным фактом???
Нет, научного в нём не обнаруживается ничего.
Однако в истории не редкость, когда подобные ненаучные факты на некоторое время становятся общепризнанными.
Сейчас, даже на обывательском уровне, спор скептиков и защитников блефа НАСА это борьба настоящего, чистого от невежества и демагогии практического научного подхода и псевдоздравомыслия, основанного на конформистском принятии толпой так называемой общепринятой точки зрения.

Это битва научного метода и прагматизма с проникшим в науку фарисейским шарлатанством и книжным дилетантизмом.
И это самая настоящая информационная война.

Характерные особенности аргументации защитников блефа НАСА.

Вот первая фраза из текста с самого известного пропагандистского ресурса www.skeptik.net на аргументацию с которого чаще всего ссылаются сторонники американцев: "Уже сколько времени прошло со дня "маленького шага для человека и большого прыжка для человечества", а некоторые все никак не могут примириться с тем, что "Лунную Гонку" выиграли американцы, причем в число "непримирившихся" входят даже сами американцы."
Первая фраза и сразу же знакомство посетителя сайта с его содержанием начинается с манипуляции его сознанием и содержит требование примириться с победой американцев в Лунной гонке (далее)


"Давайте уже поставим точку. Американские астронавты летали на Луну в 60-х и 70-х. Разговор окончен", заявляет официальный представитель НАСА Брайан Уэлч, не предлагая к независимой проверке ни материальные артефакты из программы Аполлон, ни подлинники документов.
Вот так в НАСА взяли и поставили точку!
Но не в вопросе о подлинности полётов на Луну, конечно, а в доступе для независимой экспертизы к подлинным документам и артефактам, чтобы не допустить возможности их исследования.
Программа американских пилотируемых полётов на Луну под названием "Аполлон" до сих пор не исследована с позиции научной экспертизы, определяющей фактологическую достоверность.
Известны только лишь отдельные исследования: американского лунного грунта и лазерное лоцирование отражателей на поверхности Луны.
Но то, каким образом проводятся эти исследования, вызывает очень большие сомнения в их достоверности.
Тем более, что сам факт наличия лунного грунта у американцев и отражателей на поверхности Луны никак не доказывает, что это результат деятельности пилотируемых миссий.
СССР в тот же самый период времени получил и лунный грунт и установил на поверхности Луны лазерные катафоты с помощью автоматических станций, что неизмеримо проще, дешевле и что особо важно, безопаснее, чем организация высадки человека на Луну.


Наличие лунного грунта и лазерных отражателей на поверхности Луны вообще не является прямым доказательством пилотируемых полётов с высадкой, эти доказательства относятся к разряду косвенных.
А вот прямых доказательств, проверенных независимой научно-технической экспертизой, до сих пор нет ни одного!

Таким образом, исходя из достоверных научных данных, в соответствии с гипотезой мистификации, американцы вполне могли получить некоторое достаточное для настоящих исследований количество грунта и даже некрупных камней автоматическими станциями и установить лазерные уголковые отражатели специальными автоматами. Например с электроприводом, поворачивающим отражатель в определенном направлении под нужным углом в сторону Земли.
Это вероятная возможность, доказанная опытом как советской беспилотной лунной программы, так и американской, отправившей на Луну автоматические станции "Сервейер" ещё до 69 года.
Однако и это всего лишь допущение, поскольку достоверно известно только лишь о существовании советского лунного грунта общим количеством около 300 гр, полученными в ходе полётов на Луну советских автоматических станций.
Есть этот грунт и у американцев. Они получили его от СССР в 1971 году в небольшом количестве.
Но вполне достаточном для научных исследований, которые можно выдавать за изучение американского лунного грунта.


Итак, кроме мутного исследования лунного грунта, который как оказалось, проводится не на самих образцах лунных пород, а по данным американцев и локации в действительности нелоцируемых отражателей, никаких других экспертиз материальных артефактов и технической документации программы "Аполлон" на подлинность никогда официально не проводилось.
Собственно, подобное экспертное исследование на достоверность программы "Аполлон" и никогда никем не инициировалось.
Хотя имея ввиду столь значительный исторический научно-технический факт, объявленную самими американцами беспрецедентную открытость программы и её принципиальный соревновательный характер, такая экспертиза должна была быть произведена в обязательном порядке специально учреждённой для этого международной научно-технической комиссией под общественным наблюдением.
Масштаб события и его глобальная значимость в масштабах всей человеческой цивилизации к этому просто обязывает.
Но полёты на Луну, как состоявшийся реальный факт, так никто и никогда официально не проверял.
А вот неофициальная независимая профессиональная экспертиза доступных открытых материалов аполлонианы раз за разом указывает на их фальсификацию.

На сегодняшний день полёты на Луну - это чисто медийная история, состоящая почти исключительно из рассказов самих американцев и непроверяемых (это технические архивы НАСА, весь объём образцов пород, якобы привезённых с Луны, выставленные в музеях образцы техники из программы "Аполлон") и непроверенных на достоверность научно-технической экспертизой других материальных артефактов.

Никакого действительно научного подтверждения реализация полётов на Луну так и не получила.


Все утверждения об этом, от кого бы они не исходили, оказываются плодом фальсификации фактов, пропагандистской демагогии и банального невежества.

Кроме вышесказанного, поведение самих официальных представителей НАСА и тогда и сейчас полностью соответствует типичному стилю и тактике поведения афериста, скрывающего и заметающего следы своего преступления.

Космонавт Олег Макаров, в банках, как Алексей Леонов и Георгий Гречко, не прикормленный и друзей в Америке не имевший, сказал про полёты американцев на Луну следующее: "Приказано считать, что они там были, хотя у нас БЕЗУСЛОВНЫХ подтверждений этому нет".
Космонавт В.М. Афанасьев: "...С той тягой, с которой он спускался, пыльное облако должно быть больше. Здесь просто задавали себе вопрос, может быть это великий обман, особенно после фильма "Козерог-1". С некоторых пор мне уже не так интересна сама тема, звучащая как "Летали ли американцы на Луну?", поскольку с ней всё ясно.
Сейчас мне гораздо более интересно, почему люди в этот блеф пока ещё верят.

Психологический феномен - почему неглупый человек резко тупеет, утрачивая критичность и способность рассуждать логически со строго научной точки зрения, как только речь заходит о вероятности фальсификации полётов на Луну - станет предметом отдельного исследования внутри основной темы.


Американский писатель и интеллектуал Дэвид Мак-Гоуан написал книгу «ХВОСТ ВИЛЯЕТ ЛУННЫМ ПЕСИКОМ», в которой подробно рассказал об исторических причинах и технологии лунной фальсификации.
Вот фрагмент из этой книги:
«… Есть огромное нежелание американского народа расстаться с иллюзией о том, что мы посылали людей на Луну. Есть несколько причин для этого. Одна из них в том, что присутствуют романтические настроения в отношении того периода, что это были великие времена; эпоха, когда каждый гордился, что он американец. И в наши дни люди нуждаются в такой романтической ностальгии и цепляются за неё.
Но это не главная причина того, что люди так упорно цепляются, часто даже сердито, за то, что на самом деле является взрослым вариантом Санта-Клауса, пасхального зайца и зубной феи. В первую очередь ими движет страх. Но это не ложь сама по себе, которая пугает людей; это то, что ложь говорит о мире вокруг нас и как этот мир действительно устроен. Ибо, если НАСА удалось провернуть такой вопиющий обман на глазах у всего мира, а затем сохранять эту ложь в неприкосновенности в течение четырех десятилетий, то это говорит, о контроле за информацией, которую мы получаем? Что это говорит о средствах массовой информации, научном сообществе, системе образования и о всех других учреждениях, на которые мы рассчитываем в том, что они будут говорить нам правду? Что это говорит о самом устройстве мира, в котором мы живем?
Это и есть то, что до чёртиков пугает людей и мешает им даже задуматься о возможности того, что они могли быть так изощрённо обмануты. Это не ложь о полётах на Луну, с осознанием которой у людей проблемы, это понимание того, что приходит с этим откровением: если они могли лгать об этом, то они могли лгать и обо всём остальном…»
Самое неприятное для американского народа, что НАСА, Госдеп США и ЦРУ, разработавшие и осуществившие эту мистификацию, обманули в первую очередь их - своих же собственных граждан.
Вместо настоящего триумфа заслуженной честной победы им подсунули пустышку, обмотанную снаружи яркой мишурой.

Ведь эта мистификация, пусть этот факт вас не удивляет, в первую очередь была направлена как пропагандистская акция именно на американский народ и весь западный мир, чтобы показать и убедить, что не советская социально-экономическая система, достигшая столь впечатляющих успехов в космосе, является передовой в науке и технологиях, а капиталистическая.


Что по этому поводу думают коммунисты, фальсификаторов волновало значительно меньше.
Нужно было пустить звёздную пыль в глаза своим: чтобы те, глядя не только на космические успехи Советского Союза, но и на невероятный для разрушенной войной со значительно уменьшившимся трудоспособным населением страны экономический, научный и социальный рост, не дай бог, не потребовали тоже социальных реформ, подобных таким, как в СССР.
* * *
Миф о полётах американцев на Луну, надутый ложью, пропагандой, невежественностью и фальсификацией материальных свидетельств, уже начал заметно выдыхаться.
Для пропагандистов аргументировано врать про полёты на Луну становится всё сложнее и сложнее.

В этом блоге будут разобраны все аргументы защитников блефа НАСА и показана их полная несостоятельность.

Аргументация сторонников американцев, искренне верящих в полёты на Луну, базируется на нарушении принципов логики в рассуждениях и незнании научной методологии.
Кроме этого они часто плохо знают фактологию официальной истории программы "Apollo", особенно описание её обширной технической части.

Аргументация заинтересованных пропагандистов лунного блефа резко отличается хорошим знанием содержания научно-технической сказки НАСА и изощрённой демагогией с применением заготовок из методичек, часто замешанных на намеренном передёргивании и подлоге фактов, а так же на откровенной лжи.
Полемики с хорошо подкованными и образованными скептиками профессиональные пропагандисты НАСА стараются избегать, предпочитая промывать мозги своей софистикой тем, кто ещё слабо разбирается в теме.
Ложь имеет одну характерную особенность, весьма неприятную для мошенников: рано или поздно обман раскрывается.

Логика как эффективный инструмент в изучении лунной мистификации


В случаях абсолютного большинства мистификаций совершенно необязательно глубоко разбираться в самом предмете мистификации на уровне эксперта.
Гораздо проще разобраться с тем, каким образом вам подаётся эта информация.
Дело в том, что мистификация представляет собой в первую очередь театрализованную постановку.
И чаще всего она организуется и поддерживается стандартными стереотипными методами.
Если в составе информационного сопровождения к событию или описания самого события или объяснения его характера, обнаруживаются признаки манипуляции мнением публики и демагогия, а так же предлагаются доказательства, которые вы не можете проверить на достоверность, то это абсолютно верный признак мистификации.
В случае с полётами на Луну мы имеем совершенно стандартный классический набор для мистификаций, состоящий из непроверенных и непроверяемых фактов, демагогии и манипуляции общественным мнением, а так же мощнейшей пропаганды в основных СМИ, находящихся практически под полным контролем хозяев мировых финансов, главным центром которых являются США.
Криминологический подход к изучению фактологии и моя методика логического анализа, которую я применяю в своей работе, позволила совершенно однозначно выявить главный факт в истории с полётами на Луну - ни одно доказательство этих полётов при проверке не оказалось достоверным или не подлежит проверке вовсе, что так же помещает такого рода доказательства в разряд заведомо ложных.


"Расследование покажет". Генерал-майор, советник юстиции В.Маркин.
Вы ещё верите в полёты на Луну?
Это не беда, когда-то, я, как и все другие, тоже в это верил. Точнее, попросту принимал это, не анализируя.
Затем, когда пришло время начать думать самостоятельно, получилось так, что я стал интересоваться этой темой предметнее и собрал информацию, на основании которой пришёл к однозначному выводу: если американцы на Луну и летали, то это была какая-то другая Луна, с совершенно другими физическими свойствами. С точно такими же, как и родная нам планета Земля - с плотной газовой атмосферой, содержащей влагу, с той же самой силой тяжести и тд.
Исходя из этого факта, логичнее всего искать американскую Луну не на небе, а где-нибудь в киносъёмочном павильоне.
Съёмки медиаматериалов с американской Луны часто называют "голливудскими".
Пошло это из самой Америки, хотя навряд ли такие ответственные съёмки проводились в самом Голливуде.
Скорее всего для этого был оборудован отдельный павильон подальше от посторонних глаз.

Что же делать с полётами на Луну в отсутствии проверенных фактов, подтверждающих их достоверность?
Тогда остаётся одно - только верить в них, ибо AD ABSURDUM EST!

По определению, вера это некритичное восприятие информации, точнее, его результат.


Вера в полёты на Луну является именно верой, а не строго научным знанием, подтверждённым достоверными проверенными фактами.
Однако вера в лунолетание американцев для некоторых уже стала фактически неотъемлемой частью религии под названием американофилия.
Сама по себе религиозная вера в невидимое и недоказанное, как известно, происходит всего лишь от невежества и лени.
Тем не менее, кроме обыкновенной невежественной веры, существует ещё и ярко выраженная, манифестированная и даже агрессивная форма публичного отправления культа Аполлония Летучего, которая проявляется своими адептами таким образом, что с медицинской точки зрения это уже является едва ли не проявлением патологии из разряда психических расстройств. То есть активное агрессивное луноложество это болезненное состояние, поражающее преимущественно когнитивно недостаточных, но при этом излишне эмоциональных и склонных к психозам неуравновешенных лиц.
В сети Интернет, благодаря безопасному дистанционному и даже анонимному общению, это свойство активных луноложцев проявляется особенно ярко.
Такие лица нередко берут на себя функцию проповедников "веры истинной" на общественных началах и тратят массу времени на страстное убеждение других в своих лженаучных заблуждениях.

Характерным для луноложества является то, что такие проповедники часто очень плохо знают своё американское "священное писание" про чудесные вознесения Аполлония Летучего к Луне и пользуются в полемике или заготовленной заранее демагогической и лживой аргументацией профессиональных пропагандистов или своими собственными фантастическими выдумками вместо фактов.
К сожалению, таким людям вера заменяет разум.


Тех, кто яросто отрицает даже саму очевидную вероятность мистификации, можно понять. Это рушит привычную для них, созданную пропагандой ложную, но при этом такую привычную и понятную картину мира.
А если допустить наличие такой мистификации, которая начиналась как масштабная фальсификация, а закончилась заговором умолчания между противостоящими насмерть в глазах обывателей супердержавами, то вся эта привычная картина мира рушится и грозит придавить своими обломками слабую голову обывателя, привыкшего рассуждать не анализируя самостоятельно, а облегчая себе задачу и опираясь на мнение авторитетов и общественности.
Кроме совершенно искренних адептов веры в полёты на Луну, существует так же категория лиц, извлекающих прямую или косвенную выгоду из пропаганды лжи об этом достижении американцев.
Отличает их то, что делают они это совершенно осознанно и целенаправленно.
Их продуманная ложь заметно отличается от глупой болтовни обыкновенных луноложских профанов, поскольку они в курсе, что доказать подлинность голливудских полётов на Луну с помощью непроверяемых доказательств невозможно и поэтому пользуются более изощрённой демагогией.

Истовое луноложество можно сравнить с умственным заболеванием, поражающем исключительно когнитивно недостаточных, неспособных мыслить критически, а так же слабовольных конформистов, человеков толпы, не имеющих собственного независимого мнения, подверженных промыванию мозгов лживой пропагандой.

Вера в полёты на Луну это самая настоящая религия, поскольку она имеет все признаки классического религиозного культа.
Проверенных со строго научной точки зрения и поэтому достоверных доказательств реальности полётов на Луну не больше, чем объективных доказательств существования сверхъестественного всемогущего существа, сидящего верхом на облаке.


Если вы оказались здесь, то вы определённо на верном пути.
Если человек умён, то он становится ещё умнее, когда познаёт и принимает новые факты.
Так развивается наука.
Ну, а если человек глуп, то под влиянием неприемлемых для созданной им собственной картины мира фактов, он только ещё больше укрепляется в своём патологическом невежестве.
В любом случае посещение моего блога пойдёт вам на пользу.
Умный станет умнее, а глупый выберет себе более лёгкую для него дорогу.

На сегодняшний день вера в пилотируемые американские полёты на Луну происходит от общей невежественности и некомпетентности в этом конкретном вопросе, податливости пропаганде, неспособности мыслить самостоятельно и независимо, от соглашательства с неверным мнением большинства, зависимости от мнения оболваненной толпы - то есть слабовольного трусоватого конформизма.
А так же от излишней доверчивости к мнению научных шарлатанов и откровенно лгущих или дилетантски мыслящих авторитетов, вроде космонавта Леонова или профессора Нефедьева.

Отношение к полётам на Луну сейчас, когда информация по программе "Аполлон" стала легкодоступной благодаря сетевым информационным технологиям, это в действительности тест на критичность мышления и понимание того, что является научным методом в отношении проверки информации.

В полёты на Луну не следует слепо верить или отрицать, это надо проверять.
Дотошная проверка на научной основе пока не выявила ни одного неопровержимого доказательства полётов на Луну.
Но при этом выявляет раз за разом всё больше очевидных признаков фальсификации.


Необоснованная и в действительности, как выясняется сейчас, неподтверждённая ничем, кроме пропаганды и лженаучной демагогии истовая догматическая вера в американское лунолетание, это фактически ментальная присяга Империи лжи, признание её могущества, основанная не на результатах проверки всех данных, как это принято в науке, а только, фактически, на её словах. Да-да, вот так, ни больше, ни меньше.
НАСА совместно с Госдепом США и ЦРУ обманули в первую очередь свой собственный американский народ, показав нации вместо способности честно конкурировать в глобальном мире силой ума и системой образования, могучую силу лжи и пропаганды.

И нам нет никаких оснований доверять той информации, которую в действительности нельзя проверить.

Тема полётов на Луну прекрасно демонстрирует то, какой силой обладает пропаганда и как она способна в умах людей подменять собой реальность. Оказывается, вовсе не обязательно летать на Луну, чтобы тебе поверили.
Надо только без конца об этом говорить, используя всю силу пропаганды в СМИ и тогда все к этой лжи просто привыкнут и станут воспринимать её как факт и без проверенных доказательств. На примере лунной мистификации хорошо видна реализация технологии лживой пропаганды, когда "из лоскутков правды шьётся одеяло лжи".

А ещё это тема-матрёшка, внутри которой открываются всё новые и новые темы для исследования, подчас совершенно неожиданные, но при этом являющиеся составной частью главной темы.


Пусть вам не покажется странным, но я не ставлю себе целью что-то опровергать. Эту работу давно и успешно делают другие исследователи лунного блефа. Я решил поставить перед собой другую задачу, которая на первый взгляд может выглядеть парадоксально: я хочу обнаружить проверяемые, проверенные и неопровержимые доказательства полётов на Луну.
Вот поиском именно таких доказательств я и занят. Пока безрезультатно, к сожалению. К сожалению для великой давней мечты человечества - ступить на другую планету, открыв эру межпланетных космических полётов.

Парадоксальным на первый взгляд, может показаться и мой подход к исследованию темы. Но он сугубо научный.
Дело в том, что обыватели привыкли доверять авторитету науки. Так или иначе, но её успехи, безусловно, неоспоримы.
Однако ссылаться в рассуждениях только лишь на авторитет "науки" и тем более на отдельных её деятелей, является самым настоящим антинаучным методом и является классической ошибкой логики - "обращение к авторитету".
Опора на авторитет в отсутствие собственного мнения - это самая распространённая ошибка, ведущая к заблуждению.
Дело в том, что научный метод отрицает любые авторитеты и требует результата непосредственного научного исследования.
С научной точки зрения можно оперировать только результатом исследования.
А всякие авторитеты в отношении вопроса полётов на Луну обыкновенно как заблуждаются сами, так и водят за нос публику.
Таким образом, мой подход, основывающийся на строго научной методике, категорически отвергает свидетельства "экспертов", которые сами на Луне не бывали и в программе "Аполлон" участие не принимали.


* * *
Предварительный итог исследования фактологии полётов на Луну.
Я не стану утверждать, что американцы не летали на Луну. Летали они или нет, этого я пока не знаю.
Но я знаю, что до сих пор нет ни одного проверенного должным образом достоверного доказательства этих полётов.
На сегодняшний день я это знаю наверняка - настоящих неопровержимых проверяемых доказательств полётов на Луну до сих пор так никем и не было предоставлено. Их попросту не существует.
Таким образом, убедительных доказательств того, что американцы действительно летали на Луну, нет.

Очевидность мистификации.

В самой Америке популярна мудрая поговорка о сути очевидного, тн "утиный тест":
"Если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это - утка!"

История полётов на Луну не выглядит достоверной космической практикой полётов на другую планету.
Но при этом совершенно очевидно выглядит мистификацией со всеми характерными для неё признаками.
Именно мистификацией в виде театрализованной технической имитации эти "полёты" и являются.


* * *
Было весьма неприятно и непросто прийти к осознанию того, что американцы меня (и всех) обманули.
Однако вместе с горечью разочарования ко мне пришла азартная мысль о том, что раз на Луну так и не ступала нога человека, то у меня есть шанс стать этому событию свидетелем!
Надеюсь, что свидетелем не американской кинопостановки, транслирующейся с Земли, а самого настоящего первого шага человека на другую планету.
Во имя всего человечества!

Отправлено спустя 5 минут 22 секунды:
О СЕБЕ
Можно всё время дурачить некоторых, можно некоторое время дурачить всех, но нельзя всё время дурачить всех. Авраам Линкольн.

Здравствуйте!

Спасибо, что проявили интерес к моему блогу.
Вся основная информация о цели исследования дана здесь:
Это ссылка на первую часть вводной статьи, а здесь её продолжение, не уместившееся в одном посте.

Предупреждение:

Здесь исповедуется научный атеизм в отношении фактов объективной реальности и нет места необъяснимому, неповторимому и сверхъестественному в науке, истории и технологиях.

Тут вообще может стать весьма некомфортно всякому, кому его привычная картина мира дороже истинного научного знания, не всегда соответствующего приятным ожиданиям.
Мир настоящий может довольно сильно отличаться от идеалистических представлений о нём, то есть о неких правилах отношений между людьми и их группами, обособленными разными идеологическими и политическими интересами.
К этому следует быть готовым. Теперь вы предупреждены.

Оригинальная концепция исследования основана на обнаружении мной факта отсутствия научных доказательств высадки американцев на Луне. То есть таких доказательств, которые соответствуют научным критериям.
На основании чего я делаю заключение о недоказанности факта высадки американцев на Луне с научной точки зрения и обоснованно подозреваю их в её фальсификации.

В деле о полётах на Луну меня интересует удивительный и неожиданный феномен их недоказанности с научной точки зрения.
В тоже сейчас будете удивлены, но заявление американцев о высадке на Луне:
1. никогда не доказывалось ими как факт.
2. не имеет официального перечня доказательств.

Таким образом, с научной точки зрения, версия о высадке американцев на Луне базируется со стороны НАСА всего лишь на её заявлении, а со стороны общественности на доверие в это заявление.

Да, у НАСА есть некие "материалы программы Аполлон", однако они так и не получили статуса доказательств, поскольку ни один из этих материалов, включая пробы грунта, не проходили официальную экспертизу на подлинность.
Это обнаруженный лично мной объективный факт, составляющий главную феноменологию такого социокультурного научно-медийного явления, как "высадка людей на Луне".

С целью выяснения истины в этом вопросе, я занимаюсь поиском и изучением соответствующих теме научных фактов. А так же исследованием и разъяснением существующих материалов, преподносимых как свидетельства лунной высадки и аргументации сторонников официальной американской версии полётов на Луну с позиции строго научного понятийного аппарата.

В основном блог посвящён подробному разъяснению о ложности, подложности и ошибочности аргументации "за" полёты на Луну. Здесь изложена системная научная критика вопроса.

В своём исследовании я рассматриваю данную тему целиком, как социальное явление особого рода.
Это помогает лучше видеть и оценивать целевую направленность истории о полётах на Луну.
То есть видеть и оценивать преследуемые ею цели и задачи.

Тот, кто интересуется исключительно темой конспирологии, вероятно, будет разочарован: в этом блоге речь ведётся вовсе не о ней, а о научной методологии и научной практике, роли научной методологии в определении научной истины и подлога, а так же об истории известных мистификаций.
И всё это не на основе неподтверждённых предположений, а исключительно на основе проверенных фактов. То есть в строгом соответствии с самой научной методологией.

Тот, кому интересен чисто научный подход к указанной тематике, незамутнённый допущениями, ошибками логики и идеологической пропагандой, узнает здесь много нового и получит возможность избавиться от ошибок и стереотипов в ходе своих рассуждений на данную тему.

Может ли наука противостоять обману и общепризнанным заблуждениям, если она сама постоянно ошибается?
Нет, наука не ошибается.
Ошибаются некоторые отдельные работники науки, игнорирующие строгие критерии научного метода и неверно применяющие законы логики.
Вот как раз на этих ошибках и строятся как ложные научные теории, так и ложные заключения, некоторые из которых становятся общепринятыми и принимаются со временем в обществе как аксиома, уже не требующая доказательств.
Вот где находится корень рассматриваемого нами интереснейшего социального феномена, когда ошибочное или ложное представление о некоем факте становится общепринятым и принимается общественным мнением как некая незыблемая истина.

Легенда о полётах на Луну с точки зрения научной экспертизы:

Суть проблематики кратко - не существует ни одного системного доказательства полётов на Луну, соответствующего научным критериям.
Мнение о том, что полёты на Луну доказаны, является глубоко ошибочным и не обоснованным на соответствующих должным образом проверенных и неопровержимо доказанных фактах.
В рамки научной методологии не помещается ни одно "общепринятое" доказательство полётов на Луну.
Далее об этом более подробно.

В статье "Лунная афера" и на заглавной странице сайта регулярно добавляются новые ссылки на пояснительные статьи, разделы и информационные блоки.

Предупреждаю слабонервных и излишне впечатлительных: держите шаблон двумя руками.
И сохраняйте спокойствие. Избавляться от заблуждений, особенно общепринятых, следует постепенно и аккуратно.

Вдохните поглубже: на сегодняшний день не существует ни одного научного исследования, ни одной официальной экспертизы, ни одной публикации в научных рецензируемых журналах, целью которой было бы определение подлинности факта высадки людей на Луне!

Всё, что подложно пытаются предоставить в качестве подобных исследований сторонники НАСА в общественной полемике на данную тему, представляет собой всего лишь инсинуации, порождённые глубоким невежеством в понимании целей и методики проведения научных работ.

Ни одной научной работы, целенаправленно посвящённой изучению конкретной темы определения подлинности осуществления сложнейшей и весьма рискованной технической операции высадки человека на Луне, не существует.

Существующие разрозненные работы, посвящённые изучению отдельных элементов программы "Аполлон", не только не создают целостной картины, но даже не имеют конкретной цели определить подлинность её фрагментов.
Это же относится и к такому важному артефакту, как образцам лунной породы.
Американский лунный грунт на аутентичность никто и никогда не проверял.
Научных работ, имеющих подобную цель, не существует.

Советский лунный реголит можно использовать в качестве проверочного эталона в сравнительных исследованиях американского лунного реголита.
Но и такие сравнительные исследования на аутентичность никто не проводил и цели такой - проверить американский лунный грунт, не ставил.

По лунному грунту проведено сотни исследований, на основании которых написаны и переписаны уже тысячи научных работ. Но среди этих работ и исследований за 50 лет так и не появилось ни одной работы, посвящённой прямому сравнению американских и советских образцов, имеющих конкретную цель установить аутентичность американского грунта.

Образцы коренной лунной породы, то есть камни, по легенде НАСА привезённые с Луны астронавтами, и вовсе не представляется возможным проверить на подлинность.
Поскольку проверочного эталона для монолитных образцов коренных лунных пород, полученного независимым путем, нет.
Следовательно, исходя из основополагающего критерия формальной истины, науке неизвестно до сих пор, имеет ли она действительно с лунным материалом или с его искусственной имитацией, тщательно изготовленной на Земле, из образцов земной горной породы.
Она не имеет физической возможности это установить.
Такова объективная картина оценки всех исследований лунного грунта на сегодняшний день.

Все заявления относительно положительного установления его подлинности не имеют научного основания и являются сугубо частным мнениями, не отражёнными в результатах ни одного исследования, основанными либо на научном невежестве, либо на личных интересах конкретного лица это заявившего.

Что же из этого следует?
А то, что наука никогда не получала подтверждения полётов на Луну в результате научной экспертизы.
Это говорит о том, что научное подтверждение подлинности факта осуществления пилотируемых полётов на Луну в научном поле отсутствует.

И это обстоятельство общественности ещё только предстоит осознать.

Попробуйте найти хоть одну научную работу, хоть одну статью из рецензируемых научных журналов, хоть одно официальное заключение, где было бы написано: "Американцы действительно летали на Луну, это доказано в данном исследовании на основании изложенного ряда таким-то образом проверенных фактов".

За целых 50 лет такого фундаментально важного для мнения общественности по данному вопросу исследования так и не появилось.

Зато появились результаты неофициальной профессиональной экспертизы, показавшей, что, например, фото и видеоматериалы программы "Аполлон" являются сфальсифицированными в земных условиях.

Если официального экспертного подтверждения подлинности доказательств полётов на Луну за 50 лет так и не появилось, но зато появились доказательства их фальсификации, то какой очевидный логический вывод следует из этого факта сделать?

На сегодняшний день в блоге опубликовано уже около 400 статей по теме мистификации полётов на Луну. И это только малая часть накопленного материала. Новые статьи будут выходить регулярно, до тех пор, пока с глупым и гнусным лженаучным мифом о полётах американцев на Луну, правдивым, как история полёта Мюнхгаузена на ядре, не будет покончено.

Мой личный вклад в разоблачение лунной аферы: я предложил применить логику научного метода к исследованию программы "Аполлон", в результате чего легко и просто выявляется подделка, основанная на сфальсифицированных неподтверждаемых фактах и на откровенной пропагандистской лжи.

Считаю этот вклад особо весомым, поскольку применение практики научного метода не только чрезвычайно эффективно выявляет любую фальсификацию, но и красноречиво доказывает откровенную лженаучность заявлений о якобы совершившихся полётах на Луну, как подлинном факте.

И поспорить с этим нельзя: это значит отвергать саму научную методику и науку вообще.
Тот, кто возьмётся оспаривать правильность выводов оценки качества доказательств полётов на Луну как недостаточных и даже неприемлемых для установления научной истины, ставит себя в незавидное положение наукоборца.
Что, собственно и является основой аполлоноверия, базирующегося на банальном научном невежестве.

Следовательно, утверждение о полётах на Луну, как об объективном неопровержимом факте с позиции классической академической науки, основанной на строгих критериях научной методологии, является антинаучным.

Таким образом, сам научный метод полностью развеивает дилетантские представления о существовании научного подтверждения подлинности полётов на Луну.

Исходя из этого, моим личным вкладом в развенчание лунной аферы является предложение наилучшего по эффективности настоящего научного инструмента её полного и окончательного опровержения.

Игнорирование учёными научного метода в рассуждениях о полётах на Луну является особо тяжким нарушением научной этики, дискредитирующим науку как общественный институт истинного знания и проверки фактов на достоверность.

Общественности следует обратить внимание на это вопиющее нарушение фундаментальных принципов академической науки некоторыми научными работниками, по роду своей деятельности призванными обществом стоять на страже истинного знания. Именно это нарушение научных принципов и позволяет лжецам, шарлатанам и проходимцам всех мастей спекулировать неподтверждённой целевой научной экспертизой мнением о подлинности полётов на Луну от авторитетного имени науки, подложно выдавая её за установленную истину.

Уже не первый раз мир оказывается одурачен мистификаторами. Причём часто люди хотят быть обманутыми сами и в этом заключается значительная доля успеха обманщиков. Людям нравится верить в реальность необычного и из ряда вон выходящего.
Вспомните знаменитую историю Лох-несского чудовища, "показавшегося" именно тогда, когда человек, первым заявивший, что видел его, приобрёл себе на берегу этого озера гостиницу, которая долгое время до того пустовала.
В Лох-несское чудовище тогда поверили все, кто захотел быть обманутым.
А пустовавшая гостиница на берегу шотландского озера с говорящим названием Лох-Несс с тех пор полна постояльцев, верящих в чудо, существование которого так и не было подтверждено за все эти годы.

Всё время, пока была жива эта мистификация с озёрным плезиозавром, вымершим миллионы лет назад, явилось для всей научной общественности пробой на профессионализм, который она тогда так и не прошла.
Сообщения об очередных появлениях "чудовища" в озере Лох-Несс продолжают поступать в СМИ по сей день, но наука предпочитает отмалчиваться на этот счёт, оставляя обывателей один на один со своими некомпетентными фантазиями насчёт живого ископаемого плезиозавра из юрского периода и совсем не доброй волей водящих их за нос мистификаторов, явно заинтересованных в продолжении этого обмана.

Наука вообще, точнее, научное сообщество, как оказалось, отнюдь не стремится сейчас служить подлинным интересам общества, предпочитая обслуживать интересы политики и проводя закрытые исследования на гранты частных компаний и корпораций, а сами работники науки в большинстве своём отнюдь не являются образцом интеллекта и знания. Об этом, о сугубо отрицательной роли некоторых некомпетентных работников науки, являющихся между тем авторитетом для общественности и де-факто помогающих поддерживать лунную мистификацию, в блоге уже размещены статьи и готовятся к публикации новые.

Это поначалу может показаться странным и удивительным, но заявления учёных о действительности полётов на Луну всегда лежат вне рамок критериев самого научного метода. Причём заявления подобного рода делают только некоторые вполне конкретные представители научной деятельности, а вовсе не "вся наука" в целом, как это пытается представить пропаганда полётов на Луну. Вообще активная пропаганда истории "покорения Луны людьми" в сети, в, частности на форумах, и вовсе представляет собой преимущественно смесь демагогии и откровенной лжи.

Лично я, будучи достаточно хорошо знаком с миром науки, его гласными и негласными правилами, решительно отказываю всему научному сообществу в признании его интеллектуальной элитой.
Часть работников науки, безусловно, талантлива и вполне заслуживает признания и своих достижений и своего интеллекта. Но только часть, причём малая.
Остальные псевдоинтеллектуалы (скажем прямо) из мира науки давно уже превратили свою научную деятельность в династийные синекуры, где не принято решать прикладные задачи и заниматься развитием фундаментальных теорий, а принято оберегать своё теплое место от посягательств на него своих коллег.
Доказательством моих слов является глубочайший кризис и застой науки нескольких последних десятилетий.
И точно не эти люди из научного сообщества, не тот, кто намеренно или по причине своей профнепригодности лжёт о полётах на Луну, выведут науку из кризиса.
Наука не может строиться на лжи.

Если бы сила прозорливости пресловутой "науки" и её заинтересованность в установлении истины была вообще столь велика, насколько её себе представляют дилетанты, то в информационном поле сейчас вообще не осталось бы ни одного источника ложной информации.
А мы наблюдаем прямо противоположную картину.

Здесь ещё важно понимать и помнить, что никакого "мнения" пресловутого "научного сообщества" о полётах на Луну попросту не существует.
Это всего лишь один из пунктов методички, пропагандирующей научное невежество через "полёты на Луну".
Никакого запротоколированного коллективного мнения учёных по этому поводу не существует.
А собрать мнения всех работников науки и вовсе не представляется возможным.

Это исследование не только мистификаций на примере главной аферы 20-го века, которая здесь является центральной темой. Это журнал о практике и методике подобных видов мошенничества. О мотивах, психологии и стиле поведения преступников-мистификаторов и их наивных жертв, не желающих расставаться со сложившимися представлениями о ложных, но красивых историях, в которые их заставили поверить жулики. Это может показаться удивительным, но существует множество людей, которым проще и комфортнее жить в общепринятом мифе, чем знать правду.
Привычная картина мира, построенная на общепринятых толпой мнениях, чаще дороже обывателю, чем выводящая из привычного душевного равновесия неожиданная истина.

Не существует объективного научного знания о полётах на Луну, существует только лишь субъективное и в разной степени некомпетентное неоднородное общественное мнение на этот счёт, выработанное преимущественно за счёт американского пиара в мировых СМИ.

"Информации много, знаний мало":
Этот тезис с полным правом можно применить к научному качеству массива информации НАСА по миссиям программы "Аполлон" и по её результатам.

Со строго научной позиции очевидно, что в лучшем случае мы имеем недостаточную и неполноценную информацию для фактологического заключения о действительности программы "Аполлон", а в худшем - с подлогом и фальсификацией как хроники событий, так и научных данных, якобы полученных американскими астронавтами на Луне.

"Чтобы делать такие экстраординарные заявления, нужны экстраординарные доказательства". Один из базовых научных принципов.

Ну и что?
Американцы разве постарались предоставить такие экстраординарные доказательства столь экстраординарного события, как полёты на другую планету?
А вот и ничего подобного. Они предоставили только те доказательства, которые вызывают недоумение признаками фальсификации в них.

Более того.
В соответствии с принципами, принятыми в науке, американцы должны были сами предложить доступные способы для независимой проверки своих доказательств.
Они этого не сделали, нарушив принцип проверяемости доказательства и на этом основании все их доказательства являются лженаучными.

Лондонское королевское общество по развитию знаний о природе, Королевское общество (англ. The Royal Society of London for the Improvement of Natural Knowledge) избрало своим девизом выражение: «Nullius in verba» (с лат. — «Ничего со слов»), означающее, что доказательством должны служить эксперименты, расчёты, но никак не слова авторитетов. То есть ничьи заявления на веру в науке приниматься не должны.

Сон разума порождает веру в высадку на Луне.

Религиозный аспект проблемы. "Научность" как религия 21 века.

Глупость и невежество - это религиозная основа классической сектантской веры в фантастические полёты на Луну.

Количество верующих в американцев на Луне не делает эту веру истиной, не превращает её в неопровержимый научный факт.

Пока высадки на Луне не доказаны независимо, вера эта не отличается о прочих религий ничем. Кому хочется верить в общепринятую на основе политической пропаганды версию так и не доказанных лунных событий, тот имеет на это полное право, раз существует свобода вероисповедания.

К научной истине вера в полёты на Луну не имеет ни малейшего отношения. С позиции религиоведения это ещё одна классическая религия без бога в виде "научно-технического" культа. То есть это вера в неподтверждённое научно-техническое чудо, в сверхтехнологии, в особую сверхнацию, в особых сверхлюдей, которые когда-то были способны совершать сверхъестественное. Однако почему-то не способны то же самое делать сейчас. Что является весьма характерным признаком отсутствия истинности.

В отдельной, специально посвящённой теме религии лунолетания статье, я подробно укажу все признаки и объясню принципиальную разницу между верой и знанием (здесь дам ссылку).

Пока же объясню коротко:

Научное знание это то, что мы можем проверить экспериментально.
Вера, это то, что мы проверить не можем.

Знание факта представляет собой владение подлинной исчерпывающей информацией, поддающейся проверке и подтверждению любыми способами в соответствии с критериями определения научной истины.

Вера в факт представляет собой всего лишь убеждение в достоверности информации, которую нельзя проверить любыми способами в соответствии с критериями определения научной истины.

Вот как раз полёты на Луну именно таким непроверенным и не проверяемым фактом из ряда научно-технических сверхъестественных чудес и являются.

Информация о полётах на Луну не является истинным научным знанием, поскольку не прошла и не проходила полную системную проверку на достоверность и не получила соответствующего заключения.
При этом она имеет массу признаков фальсификации.

Общественная обывательская уверенность в научности программы "Аполлон" существует преимущественно по причине некомпетентности в этом вопросе: такая уверенность, например, нередко возникает только на основании неверной эмоциональной оценки объёма информационного массива по "полётам на Луну", который действительно велик.

Однако ценность информации оценивается отнюдь не её количеством!
Она оценивается по ряду других, более существенных для науки и практики, строго определённых критериев, которым большой по объёму массив информации американской лунной программы как раз не соответствует. Количество не заменяет качество!

Количество пустой, совершенно хламной, не несущей никакого полезного содержания информации из программы "Аполлон", которую никак нельзя проверить и тем более применить на практике, просто поражает. Однако, если принять во внимание, что всё это фабриковалось с целью подменить поражающим воображение обывателя количеством подлинную научную и фактологическую информацию о ходе выполнения лунных миссий, то тогда всё становится на свои места.

Проблема доступа к первичной информации и аутентичным артефактам программы Аполлон.

Вообще аргумент об огромном количестве информации о программе Аполлон полностью дискредитируется печальным фактом полной их недоступности в подлинном виде.
Всё, что опубликовано на сайте НАСА и тп является вторичной информацией, установить подлинность документальных источников которой не представляется возможным.

Пока не установлена подлинность источников материальных носителей этой информации и об этом не получено экспертное свидетельство независимой официальной экспертизы, весь этот информационный массив не может считаться подлинным, поскольку такая информация легко поддаётся фальсификации.
Причём сгенерировать даже огромное количество фальшивой бумажной документации это самая простая и лёгкая для выполнения часть работы по мистификации.

Практика - критерий истины.
Практика космонавтики не подтвердила за полвека ничем реальность пилотируемых полётов на Луну.

Секреты некогда технически высокоразвитой цивилизации древних американцев, летавших, как говорят, даже на Луну, утеряны навсегда.

Совокупность объективных данных, которые удалось обнаружить и проверить на сегодняшний день с позиции научной методологии, вынуждает принять меня критическую позицию по отношению к заявлению НАСА о том, что они высаживались на Луне.

Подвергнув критике информацию о полётах на Луну посредством научного метода, вы сами неизбежно придёте к выводу об их лженаучности.
Даже одна только тщательная систематизация информации по этой теме приводит к выводу о фальсификации.

Научная критика этой истории - это частный пример применения научной гигиены, очищающей подлинное знание от лженаучной политической пропаганды.

Пропаганда "полётов на Луну", как оказалось, представляет собой классический образец манипуляции сознанием.
Причём отнюдь не фактами, а банальной демагогией.

Таким образом, вера некоторой части граждан в полёты на Луну на сегодняшний день представляет собой не научное знание, а классическое явление феномена так называемой постправды, отражающей не истину, а общественное "общепринятое" мнение, сформированное в результате усилий пропаганды в СМИ в угоду не научных, а политических интересов.

Несколько строк о так называемом здравомыслии и достоверности общепринятого знания, на которое обычно ссылаются, призывая к этому самому пресловутому здравомыслию.
На протяжении веков общепринятым знанием было то, что Солнце вращается вокруг Земли.
Кроме того, каждый может убедиться в справедливости этого суждения собственными глазами, наблюдая за движением светила.
И только относительно недавно, в XVI веке, на основании системных объективных наблюдений за движением планет и вычислений выяснилось, что данная общепринятая точка зрения является глубоко ошибочной и являлась следствием не только недостатка достоверной научной информации, но и определённой информационной политики со стороны правящих кругов, поддерживающей в народе религиозное мировоззрение, с некоторыми постулатами которого научно достоверная теория гелиоцентрической модели вступала в противоречие.
Таким образом, и вроде бы очевидное и общепринятое отнюдь не всегда является истинным.
Особенно, когда за пропагандой этого "общепринятого" стоит политическое решение властей в угоду господствующей идеологии.
Истина нужна и выгодна далеко не всем и не всегда.
Особенно, когда преследуются политические цели - как в лунной гонке.

Опровергать пилотируемые полёты на Луну нет никакой необходимости потому, что они так и не были доказаны. Кроме того - зачем это делать, когда их опровергают сами предоставленные американцами "доказательства", поддельность которых уже не вызывает сомнений.

Содержание статей и комментариев к ним рекомендуется изучать вдумчиво и критически.
И ваше мнение по существу затронутых вопросов так же важно для выяснения истины.
Конструктивная полемика только приветствуется. Здесь уважается любая точка зрения, если она аргументирована серьёзной действительно проверенной информацией, а не является пустой и примитивной демагогией в стиле: "это давно разжевали", "все учёные не сомневаются" и тому подобных некомпетентных по существу высказываний.

К сожалению, сетевая полемика по данной теме и со стороны так называемых защитников и так называемых скептиков чаще всего не носит и даже не имеет стремления нести конструктивный характер, целью которого являлся бы поиск истины.

На данный момент стало очевидно, что вера в американские полёты на Луну в данный момент уже сродни детской вере в Деда Мороза, кладущего под новогоднюю ёлку подарки.
Стоит только подрасти в своей компетентности, как эта вера проходит сама собой естественным образом.
На смену ей приходит закономерное для мыслящего критически человека сомнение.

На основании чего люди продолжают верит в полёты на Луну?
Вот принцип американского способа их доказывать:

"...Поначалу я тоже не верил, что Петров ест детей с капустой, но потом мне показали как Петров ест капусту... Вот Петров, а вот капуста - всё сходится!..."

Читая комментарии к статьям или вступая в полемику с ярыми сторонниками секты св. Аполлония Летучего, не удивляйтесь их наглому истеричному поведению и постоянной лжи.
Следует понимать и помнить, что ложь о полётах на Луну можно доказывать и поддерживать только другой ложью. Только на лжи и на манипуляциях неточной и непроверяемой информацией, миф о полётах на Луну пока ещё и держится.

Принципы методики поиска ответа "Были или нет" в соответствии с научным методом:
- Принцип "Чайника Рассела" - доказывается не отсутствие, а наличие (американцев на Луне).
В соответствии с этим логическим принципом доказывать существование чего-либо должен сторонник,
а не сомневающийся.
- Отсутствие присутствия американцев в 69-72 г. на Луне не доказывается в соответствии с правилами науки.
- Доказываться должно их присутствие там в ходе выполнения миссий Аполлон.
А вот это так и не доказано до сих пор со строго научной точки зрения.
Ищу, но не нахожу этому достоверного проверенного и проверяемого подтверждения.
Это кажется удивительным, но это факт! Подробнее: https://photo-vlad.livejournal.com/4700.html
- О научности судят по совокупности объективных научных критериев, а не по субъективным мнениям авторитетов, тем более не подкреплённым проверенными экспертизой на подлинность фактами.
- Стараюсь придерживаться принципа максимальной академической корректности.

Научное обоснование скептического отношения к заявлениям американцев о пилотируемых полётах на Луну лежит в практике применения самого научного метода. Которая красноречиво показывает, что ни одно "доказательство" полётов американцев на Луну научным доказательством не является, поскольку не отвечает самим критериям научности.
Только грубое игнорирование научного метода и пренебрежение его критериями позволяет утверждать о высадке людей на Луне как о реальном факте, а не как о идеологическом наукообразном фантастическом мифе, сочинённом пропагандой США на пике борьбы двух идеологий в 20-м веке: социалистической и капиталистической.
Причём грешат пренебрежением научным методом в отношении мифа о полётах на Луну, как это ни странно и удивительно, в первую очередь именно работники науки.
Эта или некомпетентная или преднамеренная ошибка учёных позволяет "общественным защитникам" лунной мистификации делать демагогические утверждения в стиле: "Вся наука подтвердила", "Все учёные не сомневаются" и тп.
На самом деле здесь мы имеем дело или с некомпетентностью некоторых деятелей науки, что, как это не прискорбно, но для научной сферы довольно обычно, или с преднамеренной ложью или подменой информации отдельными учёными, сделанной в угоду личных, корпоративных, идеологических, словом, каких угодно, но только не общественных и не научных интересов.
К сожалению, это факт, что деятельность науки, точнее, её некоторых представителей в отдельных областях не только не отвечает запросам и интересам общества, но иногда и напрямую противоречит этим интересам.
Все эти факты подробно разбираются в материалах блога на конкретных примерах.

А что говорят работники космической сферы?
Традиционно считается, что они поддерживают официальную точку зрения полётов на Луну, поскольку "всё знают".
Вот только одно из мнений специалиста по космонавтике, работника НАСА, аэрокосмического инженера, разуверившегося в реальности полётов на Луну после того, как он не смог обнаружить в архивах НАСА ни одного документа из технической документации американской лунной ракеты "Сатурн-5": https://youtu.be/SJOzwmY5pYY (тайминг 9:06)

Контрольный вопрос: почему, если американцы действительно были на Луне, то все доказательства этого имеют признаки подделки и искусственной фабрикации?

Вообще история с "полётами на Луну" имеет большее отношение к современной идеологической мифологии и активному нескончаемому тематическому мифотворчеству, в которое сейчас вовлечены преимущественно пропагандисты.

Утверждения о том, что СССР контролировал американские полёты на Луну тоже при проверке оказались недостоверными и попросту ложными.
Следует помнить, что единственным источником информации о полётах на Луну являются сами американцы и более никто, что уже ставит её под сомнение. А весьма характерное для мошенничества свойство её непроверяемости и вовсе убеждает в отсутствии убедительных доказательств.

Выявление этих фактов и стало отправной точкой данного исследования.

Логический вывод о том, американцы не летали на Луну, а сфальсифицировали эти полёты, складывается из следующего далеко не полного ряда фактов:

1. Отсутствие независимой научно-технической экспертизы подлинных документов, материалов и артефактов программы "Аполлон".
2. Невоспроизводимость опыта в течении 50 лет. Реальная практика космонавтики не может даже воспроизвести всего лишь пилотируемый облёт Луны, не говоря уже о высадке на неё.
3. Исчезновение зарекомендовавших себя исключительно надёжными космического корабля "Аполлон" и ракеты "Сатурн-5" вместе с уникальными двигателями F-1. Распоряжение об уничтожении технической документации на "Сатурн-5" дал лично Роберт Макнамара сразу же по окончании "полётов на Луну". Зачем?
Техническое наследие неосуществлённой советской лунной программы прекрасно используется в космонавтике по сей день.
3. Обнаружение явных фальсификаций в лунных фото-видео материалах независимой неофициальной профессиональной экспертизой.
4. Обнаружение в американских образцах лунной породы грунте земного азота, глины и отсутствие уникального, типичного именно для Луны особого покровного слоя из молекул чистого железа. Ни на одном американском образце не было обнаружено ничего подобного этой уникальной структуре.
Данного перечня вполне достаточно для соответствующих выводов.

Разговоры о том, за полётами "следили", что СССР обязательно бы узнал о мистификации и непременно обнародовал это, что информация о мистификации "не могла" столь долгое время оставаться в секрете при таком большом количестве участников, несостоятельны и дилетантски.
Всё это подробно рассматривается в материалах блога. И на всё это даны исчерпывающие подробные ответы.

Прошу обратить внимание, в аргументации в защиту реальности полётов на Луну, все ссылки на доказательства всегда приводят к логическому тупику, обнаруживающему или их непроверенность на подлинность официальной независимой экспертизой, или и вовсе непроверяемость.
Доказать подлинность американских артефактов, имеющих отношение к программе "Аполлон", не представляется в действительности возможным ни одним из известных научно-практических способов. При этом независимые натурные опыты, доказывающие полёты на на Луну, так и не были никем поставлены. Никогда ничего подобного ни в самой космонавтике, ни в науке, ни в практике иной человеческой деятельности ещё не бывало!

С позиции чистой формальной науки, которая выработала научный метод как инструмент определения истины, заявленные американцами полёты на Луну ни научным, ни техническим фактом не являются.
А подозрение в их фальсификации при этом, как исторический факт, оправдывается целиком и полностью.

Обращаю так же внимание на то, что особый характер проблематики "полётов на Луну" уже вывел дискуссию на эту тему из научно-технической области и переводит в криминалистическую. Таким образом, история американских пилотируемых "полётов на Луну" требует уже не только научно-технической экспертизы каждого отдельного артефакта и их связей в общей картине, но настоящего криминалистического расследования. Не исключено, что в рамках уголовного дела, возбуждённого в связи с подозрением в мошенничестве не особо крупного, а чрезвычайно крупного размера.

Есть повод задуматься, почему о своих путешествиях на Луну рассказывают либо завзятые лжецы, вроде такого персонажа, как барон Мюнхгаузен, либо профессиональные фантазёры, такие как Жюль Верн, не так ли?
* * *
Программа "Аполлон", то есть лунная афера - это памятник человеческой умственной слепоте.
Именно этим обстоятельством она запомнится в истории.

"История человечества — это история массовых дезинформаций. И не потому, что люди глупые и их легко обмануть. Люди умны и проницательны. Но они с удовольствием поверят в самую гнусную ложь, если в результате им устроят хорошую жизнь. Это называется «общественный договор»." Виктор Пелевин S.N.U.F.F.

Коротко о так называемых "теориях заговора":
Овцы никогда не признают, что человек и собака действуют заодно. Для овец это и трудно и некомфортно.
А "полёты на Луну" это не теория заговора, это практика мистификационного мошенничества.

Имеющий глаза, да увидит мистификацию, имеющий отсутствие мозгов, да уверует в полёты.

Всё, что видим мы - видимость только одна.
Далеко от поверхности мира до дна.
Полагай несущественным явное в мире,
Ибо тайная сущность вещей не видна. (Омар Хайям)

Sapienti sat - умному достаточно.

Основная задача - создание интернет-энциклопедии по лунной мистификации уже в привычном многим пользователям виде блога.

Все высказывания блогера photo_vlad являются его частным мнением и оценочным суждением.

Отправлено спустя 2 минуты 51 секунду:
htt----ps://pho----to-vlad.livejo----urnal.com/profile
Независимый некоммерческий Форум владельцев недвижимости в Египте - защита прав собственников. Ваше фото-видео. Чат с соседями по Египту: новости, приобретение недвижимости, где акулы Красного моря, происшествия АРЕ. Поможем! Админ Алексей (SLON) Изображение

Аватара пользователя
Rabbit
Кашалот
Сообщения: 2778
Зарегистрирован: 10 мар 2013, 08:24
Репутация: 153
Откуда: Москва

Re: КОСМОС

Сообщение Rabbit » 11 окт 2019, 08:32

 
Из центра НАСА украли лунный грунт

Мошенники хотели продать его через Интернет, но были схвачены ФБР

Ценнейшие образцы породы со спутника Земли - всего 113 граммов, - привезенные американскими астронавтами из шести космических экспедиций, были украдены недавно прямо из центра НАСА в Хьюстоне. Стоимость похищенного оценивалась в 1 миллион долларов. Воришек, впрочем, скоро вычислили. Они попытались продать «лунную пыль» через Интернет по цене от 2 до 8 тысяч баксов за грамм. И под видом покупателей к ним нагрянули сотрудники ФБР. Грабителей было четверо, трое из них - студенты, проходившие стажировку в центре НАСА. Прятали маленький кусочек Луны в коробке из-под рыболовных снастей...

ИСТОЧНИК KP RU

Кто украл лунный грунт из закромов NASA?

Ну, кто стырил 400 килограммов лунного грунта в Национальном управлении по воздухоплаванию и исследованию космического пространства США!?

У кого рука поднялась на самое святое, что было добыто НАСой за последние десятилетия? Ну, ладно был случай, когда стырили небольшой кусок обшивки термоизоляции у шатла. А тут почти полтонны ценнейшей земельки с луны.

Кто-то посягнул на мешки с лунным грунтом, нагло и цинично спер. Доколе, спрашивается? Доколе будут пропадать ценные материалы добытые из космоса, путем неимоверных усилий?

Секретные агенты ЦРУ, лучшие сотрудники ФБР с овчарками облазили территорию космодрома, но мешки как под землю провалились. Кстати, а это хорошая версия! Не держит Земля пришлый лунный грунт, не прижился он у нас и провалился под Землю, в самую магму!

Наиболее распространенной версией сыщиков было воровство ради изготовления лечебных пилюль от лунатизма. Перетряхнули все ведущие фармацевтические компании. Но хапуги-фармацевты даже не мечтали о таком исходном материале, но крепко призадумались об отправке своей лунной экспедиции.

Правда, существует версия Госдепартамента США. В краже повинны русские. Только они способны на такой необдуманный проступок.

А нафига нам эта мертвая почва, на которой даже картофель не растет. Проверили уже раза три – пустое...

Отправлено спустя 9 минут 21 секунду:
Уникальные кадры "высадки" американцев на Луне без монтажа


Аватара пользователя
svb103
Кракен
Сообщения: 3074
Зарегистрирован: 03 авг 2012, 09:10
Репутация: 352
Откуда: Cанкт-Петербург

Re: КОСМОС

Сообщение svb103 » 11 окт 2019, 09:18

 
честно пыталась прочитать целиком опус vlad, который разместил Слон в виде очередной простыни.
Но это оказалось выше моих сил.
Это чистая клиника.
При этом он без конца ссылается на свой научный подход.
А кто он сам, простите,в науке? Какова его специализация, научные публикации,звания?
Очередной никто и звать никак. Под ником.
К тому же пишет просто очередное вранье про то, что американцы советский лунный грунт выдавали за свой.Ну что за бред?
Академик, САМ исследовавший грунт, пишет:
" Образцы пород, доставленные первой экспедицией, «Аполлон 11», и последующими экспедициями, были проанализированы во многих лабораториях мира. Мы тогда впервые узнали особенности химического и минерального состава Луны".
СНАЧАЛА исследовали американский грунт, ПОТОМ сравнивали его с советским.

Аватара пользователя
Sl_
Косатка
Сообщения: 1685
Зарегистрирован: 18 апр 2011, 21:48
Репутация: 111
Откуда: Москва

Re: КОСМОС

Сообщение Sl_ » 11 окт 2019, 09:39

 
Бензинчика плесну. Что бы ярче горело.
Автор дилетант но кое что интересно.
+===============================================================

1 октября
5,8 тыс. дочитываний
11,5 мин.
6,9 тыс. просмотров. Уникальные посетители страницы.
5,8 тыс. дочитываний, 84%. Пользователи, дочитавшие до конца.
11,5 мин. Среднее время дочитывания публикации.
Почему американцы не были на Луне ? Правда об их ракете-носителе Сатурн-5 и двигателе F-1.

Существует множество доказательств, что американцы никогда не были на Луне, что их лунная эпопея - это афера №2 в истории человечества. Афера №1 - это то, что американцы сумели подсадить на доллары всю планету. Печатают бумажки, цена которым пара центов и продают их по 50 и по 100 долларов остальному миру.

А теперь к доказательству №1, самой главной причине, по которой США не могли полететь на Луну и были вынуждены фальсифицировать полеты, чтобы в глазах всего мира не проиграть лунную гонку СССР. Ибо проиграть лунную гонку социалистическому государству означало, что социализм лучше, что он более прогрессивный строй, а капитализм - дорога в никуда. Победа в идеологической войне в тот период истории имела колоссальное значение для будущего капитализма на планете. Вопрос перед ним стоял: "Быть или не быть?".

Космический полёт начинается с ракеты. Она главное, основа основ, есть ракета с нужными параметрам, то имеет смысл работать над остальным. Если нет, то остальное и создавать бессмысленно, а в данном случае, если доказать, что у США не было большой и мощной ракеты, способной вывести в космос космический корабль Аполлон, лунный модуль, то остальное и обсуждать смысла нет. Поехали...

Коротко о том, что собой представляла ракета Сатурн-5. До сих пор утверждается, что это самая большая и мощная ракета, пик в истории мировой космонавтики. Высота Сатурн-5 в сборе, с кораблём «Аполлон», составляла 110,6 м (жилой дом в 35 этажей), стартовая масса в среднем 3000 т., данная ракета могла выводить на низкую околоземную орбиту полезную нагрузку массой около 130 т. и около 45 т. - на окололунную орбиту. Главный конструктор немец Вернер фон Браун, он же создатель ракет Фау-2, которыми гитлеровцы обстреливали Лондон в 1944 и 1945 г.г..

09.11.1967 г. прошел первый испытательный полет ракеты Сатурн-5, по словам американцев он был успешным. Но 04.04.1968 года второй испытательный полет закончился грандиозной катастрофой, ракета сразу после взлета завихляла и взорвалась. Вот что по данному поводу в своей книге писал знаменитый исследователь космоса, писатель и журналист Я. Голованов:

«Буквально с первых секунд полёта "Аполлон-6" засыпал командный пункт тревожными сигналами о всевозможных отказах. Из пяти двигателей первой ступени работали только три, двигатель третьей ступени вовсе не включился, а затем она «неожиданно распалась на части».

"Откровенно говоря, мы не знаем, в чём дело", - писал по данному поводу директор программы «Сатурн-5» Артур Рудольф.

То есть полный провал ! Как в таких случаях поступают все разумные люди ? Доводят ракету до ума, затем испытывают её в беспилотном режиме, пока всё не станет работать, как часы. Возможно, что испытаний потребовалось много, и согласно статистике больше половины из них неизбежно бы провалились. Если не все.

Но прошло всего 19 дней после катастрофы и 23.04.1968 г. НАСА принимает совершенно неожиданное и абсурдное решение. Вот что пишет об этом Я. Голованов:

"К моменту первого полёта астронавтов на "Аполлоне" ни корабль, ни его носитель не были отработаны в должной мере. Все были уверены, что состоится третий испытательный полёт, но 23 апреля руководители программы после совещания в Хантсвилле рекомендовали провести следующий полёт "Сатурна-5" с участием людей!".

Если это - не авантюра, тогда что называть авантюрой? Именно так и оценили это решение НАСА специалисты других стран.

Известный английский астроном, профессор Б. Ловелл по данному поводу сказал: "Мысль об этом полёте угнетает меня. Это чертовски глупо".

Аналогично высказался и легендарный генерал Каманин, который тогда был помощником Главкома ВВС СССР, начальником Центра подготовки космонавтов:

«США намерены уже в декабре осуществить облет Луны кораблем «Аполлон-8» с тремя астронавтами на борту. Я считаю это чистейшей авантюрой. Вероятность печального исхода такого полета очень велика…".

Попробуйте найти самолёт, который «провалил» испытания, но был запущен в серию без дополнительных испытаний на основании только того, что его доработали на земле. Подобного нигде и никогда быть не может. Аналогично и с ракетой. Никакие удачные эксперименты на стенде не могут заменить летных испытаний.

Но так поступают все разумные люди в реальности, в том числе и в США, но Голливуд функционирует по иным правилам. Следующий полет ракеты Сатурн-5 в декабре 1968 г. был пилотируемый. Хоть после неудачного второго испытания других беспилотных испытаний не проводилось ?! «Аполлон-8» облетел Луну и удачно вернулся на «Землю». А затем началось что-то совсем сказочно-невероятное. Сатурн-5 удачно вывел в космос: экспериментальные пилотируемые Аполлоны - 9 и 10, затем Аполлоны с 11-го по 17-го с целью высадки на Луне. И все по сути без сучка и задоринки, сложнейшая техника внезапно перестала отказывать ?! Посадочный модуль ни разу не садился на Луну без людей, посадочная капсула, соответственно, с нее не взлетала, тем не менее, все экспедиции американцев на Луну прошли без сучка и задоринки. Исключение только Аполлон-13 и то только потому, что советские моряки выловили в Бискайском заливе у берегов Франции то, что вместо аполлонов летало у США на "Луну". (об этом читайте в моей следующей статье, которую опубликую завтра).

Но подобное развитие событий невозможно, по теории вероятностей шанс на удачный исход всех этих полетов с высадкой на Луне, со взлетом с нее и т.д. - 0,0000015625%. Всем разумным людям очевидно, что это просто фейк, авантюра ! А почему американцы были вынуждены пойти на авантюру, на фальсификацию полетов ракеты Сатурн-5 ?

Американцы не смогли создать необходимый для полета на Луну мощный двигатель. Они изначально пошли по неверному пути, начали создавать данный двигатель с одной камерой сгорания, которая имела диаметр один метр. Королев знал об этом, поэтому он в начале 60-х сказал, что планы США создать такой двигатель обречены на неудачу. Так как в СССР еще в середине 50-х годов установили, что если камера сгорания имеет диаметр более 430 мм, то невозможно достичь равномерного горения ракетного топлива, что неизбежно ведет к аварии. Поэтому советские двигатели имели диаметр камеры сгорания, как правило, 380 мм.

На что двигатель F-1 годился и годится, так это только на то, чтобы фотографироваться рядом с ним.

Кроме того, двигатель F-1 имел абсурдную конструкцию стенки камеры сгорания и сопла, которая состояла из множества спаянных между собой трубок из никелевого сплава инконель Х-750. Этот сплав никогда раньше и никогда позднее не применялся в ракетных двигателях. Он использовался только в F-1. Примитивная и крайне опасная в столь сложной конструкции трубчатая система сопла тоже после F-1 канула в небытие. А иначе и быть не могло, спаянные на соплях трубки были не в состоянии выдержать гигантских нагрузок, они бы разлетелись на части. Просто при том уровне развития материаловедения данный факт доказать не могли, а сейчас это специалистам очевидно. В современных ракетных двигателях используется полостная конструкция стенок, разработанная еще в те времена в СССР.

То есть американцы не могли никуда полететь на ракете Сатурн-5, так как не смогли создать необходимый для полета на Луну мощный двигатель.

А что же у них взлетало с космодрома на глазах всего мира ? Это самое интересное и забавное. И теперь уже доказано то, что взлетало, не могло выйти в космос, так как скорость у данной ракеты была в два с лишним раза ниже минимально необходимой: менее 4.000 км/ч вместо заявленных НАСА - 9.200 км/ч. Что доказано учеными-исследователями: докторами наук Покровским, Поповым и другими, которыми выполнены независимые расчеты скорости данной ракеты в различные моменты полёта и на разных высотах на основе имеющихся официальных видеоматериалов НАСА и любительских киносъёмок; для этого применялись методики оценки скорости по углу конуса Маха, по динамике деформирования взрывного облака в момент завершения работы первой ступени, по времени достижения ракетой слоя высотных перистых облаков, по угловому размеру ракеты и некоторым другим.


https_________://zen.yandex.ru/media/id/5c35852e62248c00aa8743f6/pochemu-amerikancy-ne-byli-na-lune--pravda-ob-ih-raketenositele-saturn5-i-dvigatele-f1-5cd270e209cf5200b10a55f7

Аватара пользователя
svb103
Кракен
Сообщения: 3074
Зарегистрирован: 03 авг 2012, 09:10
Репутация: 352
Откуда: Cанкт-Петербург

Re: КОСМОС

Сообщение svb103 » 11 окт 2019, 15:22

 
Sl_ писал(а):
11 окт 2019, 09:39
Бензинчика плесну. Что бы ярче горело.
Автор дилетант но кое что интересно.




09.11.1967 г. прошел первый испытательный полет ракеты Сатурн-5, по словам американцев он был успешным. Но 04.04.1968 года второй испытательный полет закончился грандиозной катастрофой, ракета сразу после взлета завихляла и взорвалась. Вот что по данному поводу в своей книге писал знаменитый исследователь космоса, писатель и журналист Я. Голованов:

«Буквально с первых секунд полёта "Аполлон-6" засыпал командный пункт тревожными сигналами о всевозможных отказах. Из пяти двигателей первой ступени работали только три, двигатель третьей ступени вовсе не включился, а затем она «неожиданно распалась на части».

"Откровенно говоря, мы не знаем, в чём дело", - писал по данному поводу директор программы «Сатурн-5» Артур Рудольф.

То есть полный провал !
Из всего этого отрывка можно лишь согласиться с тем, что автор-дилетант.
Остальное-полная подтасовка.
Как говорит упомянутый дилетант:
-Итак, поехали!
-----------------------------
Как прошли испытания Сатурна-6 и было ли это цитата полным провалом?
-----------------------------
Полет

Через примерно 2 минуты посте старта ракета испытывала сильные колебания «пого» около полуминуты, до выключения двигателей первой ступени. После включения двигателей второй ступени на 6-й минуте двигатель № 2 частично потерял тягу и через полторы минуты выключился. Почти сразу выключился двигатель № 3. Чтобы компенсировать преждевременное выключение двух двигателей, оставшиеся три проработали на минуту дольше расчетного.

Двигатель третьей ступени при первом включении работал почти нормально (позже была выявлена небольшая потеря эффективности). Для компенсации недорабатывания второй ступени третья ступень проработала на полминуты дольше расчетного, чтобы вывести связку на низкую орбиту. В результате произошел перерасход топлива третьей ступени на 10 тонн. Это исключило запланированный перевод третьей ступени на высокоэллиптическую орбиту. Параметры опорной орбиты оказались 178 км х 362 км вместо запланированных 185 х 185 км.

После двух витков на низкой орбите, во время которых производились проверки систем ракеты и корабля, должен был повторно включиться двигатель третьей ступени. В лунных экспедициях это включение отправляло корабль с астронавтами к Луне. Однако двигатель повторно включить не удалось, и корабль был отделен от третьей ступени на низкой орбите. Для выполнения задач полета было решено отправить корабль на эллиптическую орбиту с высоким апогеем с помощью его собственного двигателя. Двигатель корабля был включен примерно на 7 мин. 20 секунд (дольше, чем требовалось в любой пилотируемой экспедиции к Луне), в результате апогей увеличился до 22,2 тыс. км. Однако при этом было израсходовано почти все топливо (его оставалось менее чем на полминуты работы двигателя), и это не позволило в дальнейшем разогнать корабль на нисходящей ветви до второй космической скорости. Скорость входа в атмосферу составила ~ 10,0 км/с, на 1,2 км/с меньше расчетной.

Место посадки отстояло на ~ 90 км от расчетной точки. Командный модуль корабля был спасен экипажем авианосца «Окинава». Модуль экспонируется в Научном центре Fernbank, пригород Атланты, штат Джорджия.

Выполнение задач полета
Главные задачи

Демонстрация структурной и температурной целостности и совместимости ракеты-носителя и корабля. Подтверждение нагрузок при запуске и динамических характеристик. (Выполнено частично.)
Демонстрация отделения:
a) второй ступени от первой (по двум плоскостям) (Выполнено.)
b) третьей ступени от второй (Выполнено.)
Проверка работоспособности следующих подсистем ракеты-носителя: двигательной (включая повторный запуск третьей ступени), управления и наведения (оптимальный впрыск), электрической. (Выполнено частично.)
Оценить работу системы обнаружения неполадок ракеты-носителя в замкнутом контуре. (Выполнено.)
Продемонстрировать оборудование поддержки полета и операции, необходимые для пуска, проведения полета и спасения командного модуля. (Выполнено.)

Таким образом, из пяти главных задач полета три были выполнены полностью и две — частично.

В детальном расписании главных и обязательных задач:

Ракета-носитель: из 16 задач 9 выполнены, 6 выполнены частично, 1 не выполнена.
Корабль: из 15 задач 13 выполнены, 2 выполнены частично.

Второстепенные задачи

Ракета-носитель: из 2 задач 2 выполнены.
Корабль: из 16 задач 16 выполнены.
Сатурн-5 показал себя очень надежной ракетой! Даже «потеряв» два двигателя второй ступени из пяти, он сумел вывести Аполлон-6 с 3-й ступенью на околоземную орбиту. Более того, ракета выдержала вибрации и продольные колебания корпуса при старте (осцилляции), которые превышали нормативные значения. Последовавшая за этим проблема с вторым включением двигателя 3-й ступени могла быть связана со сбоем компьютера или автоматики. Вполне возможно, что экипаж сумел бы устранить ее.

Отправлено спустя 15 минут 56 секунд:
Sl_ писал(а):
11 окт 2019, 09:39





То есть полный провал ! Как в таких случаях поступают все разумные люди ? Доводят ракету до ума, затем испытывают её в беспилотном режиме, пока всё не станет работать, как часы. Возможно, что испытаний потребовалось много, и согласно статистике больше половины из них неизбежно бы провалились. Если не все.

Но прошло всего 19 дней после катастрофы и 23.04.1968 г. НАСА принимает совершенно неожиданное и абсурдное решение. Вот что пишет об этом Я. Голованов:

"К моменту первого полёта астронавтов на "Аполлоне" ни корабль, ни его носитель не были отработаны в должной мере. Все были уверены, что состоится третий испытательный полёт, но 23 апреля руководители программы после совещания в Хантсвилле рекомендовали провести следующий полёт "Сатурна-5" с участием людей!".

Если это - не авантюра, тогда что называть авантюрой?
Сатурн-6 был частично успешен, а не провален. Это раз.

НАСА уделяло огромное внимание стендовым испытаниям двигателей и систем ракеты. Устранение неисправностей было проверено на Земле. Способность же Сатурна-5 уверенно летать была доказана испытаниями Аполлона-4 (9.11.1967) и Аполлона-6. Не стоит также забывать о том, что Сатурну-5 предшествовала целая линейка ракет семейства Сатурн, на которых отрабатывались отдельные системы и технологии. Лунная ракета не появилась на пустом месте. Это два.

Утверждение о том, что Аполлон-8 не мог отправится к Луне без проверки командного модуля на вход в атмосферу на 2-й космической скорости (11 км/сек — скорость возвращения с Луны) опровергается тем, что в ходе автоматического полета Аполлона-6 он благополучно вошел в атмосферу на 10 км/сек. Значит была уверенность в том, что еще 1 км/cек существенных проблем не добавит Это три.

Между Аполлонами 6 и 8 был пилотируемый полет Аполлона-7 (11.10.1968 – 22.10.1968). Это четыре.

Например, первые полеты «Шаттлов » были вполне успешными, но не было беспилотных орбитальных испытаний, т.е. «Шаттлы » не проверялись на посадку с орбиты без участия человека. Последующие за катастрофами полеты «Шаттлов » производились без беспилотных испытаний, хотя в конструкцию были внесены изменения, которые должны были повысить надежность, и такие изменения конструкции надлежало испытать, чтобы подтвердить их эффективность. Эти испытания опять-таки проводились с людьми! Не было беспилотных испытаний.Это пять. А может, и Шаттлов не было? :yahoo:

--------------------------------------
Ничего необычного в том, чтобы отправлять в полет доработанные ракеты в отсутствие дополнительных беспилотных испытаний, не было у НАСА. В качестве советского примера прочитаем у Н.П. Каманина:
"27 сентября. (1969)
С В.А.Смирновым и специалистами еще раз внимательно рассмотрели случай нештатного разделения отсеков корабля на заключительном этапе полета Волынова на «Союзе-5». Истинная причина этой серьезной предпосылки к летному происшествию так и не установлена, но проведенными доработками элементов системы разделения (замки, пиропатроны и др.) она (система) принципиально улучшена. Выполнен вполне достаточный цикл наземных испытаний доработанной системы, смущает только отсутствие чистового летного испытания ее на корабле «Союз». Правда, Мишин и его заместители считают, что проверка выполненных доработок в успешно проведенном полете «Зонда-7» вполне заменяет чистовое испытание на «Союзе".
Конец цитаты.
И это после гибели Комарова! :excl: Как видим, доработанные космические корабли и ракеты без испытаний отправляли в полет и в СССР , не только в США такое было.

Аватара пользователя
Sl_
Косатка
Сообщения: 1685
Зарегистрирован: 18 апр 2011, 21:48
Репутация: 111
Откуда: Москва

Re: КОСМОС

Сообщение Sl_ » 11 окт 2019, 21:01

 
Для космоса отказ 2х двигателей из 5 это катастрофа.
Отчасти спасает что основное время отработали.
Потом в каком месте стояли движки?
Если рядом то жуткий перекос. Который не понятно чем компенсировать. Есть ли у них отдельные рулевые движки.
Поворотом сопла.
Но скорее всего угол качания не большой.
Сомнительно все это.

Аватара пользователя
SLON
giant2010(sobaka)ya.ru
Сообщения: 16556
Зарегистрирован: 16 ноя 2010, 14:35
Репутация: 341
Откуда: Москва-Хургада
Контактная информация:

Re: КОСМОС

Сообщение SLON » 11 окт 2019, 21:51

 
5197401 (1).jpg
"Посол космонавтики в мире". Каким запомнился Алексей Леонов - Космос

11 октября на 86-м году жизни умер космонавт Алексей Леонов - первый в истории человек, совершивший выход в открытый космос. Прощание и похороны пройдут 15 октября в 11:00 мск на Федеральном военном мемориальном кладбище в Мытищах.

Свои соболезнования выразили Владимир Путин и Дмитрий Медведев.

"Вписал себя золотыми буквами в историю"

Госкорпорация "Роскосмос" выразила соболезнования родным и близким космонавта.

"Госкорпорация "Роскосмос" с прискорбием сообщает о том, что на 86-м году жизни скончался космонавт №11, первый в мире человек, вышедший в открытый космос, дважды Герой Советского Союза Алексей Архипович Леонов <…> Руководство и коллектив госкорпорации выражают глубокие соболезнования родственникам и близким Алексея Архиповича", - говорится в ее официальном сообщении.

В госкорпорации подчеркнули, что Леонов был одним из первых космонавтов мировой космической эры. "Навсегда преданный отечеству и своему делу, он вписал себя золотыми буквами в мировую историю космонавтики", - добавили в Роскосмосе.

На сайте Роскосмоса также был опубликован текст телеграммы с соболезнованиями, отправленной главой госкорпорации Дмитрием Рогозиным вдове космонавта Светлане Леоновой. "Его жизненный путь является ярким примером самоотверженного служения Родине, науке и делу развития космической техники и освоения космического пространства", - говорится в нем.

По словам Рогозина, жизнь Леонова - это истинно легенда. "Член первого отряда космонавтов, первый человек, вышедший в открытый космос, с его именем неразрывно связан проект первой международной стыковки космических кораблей "Союз-Аполлон", положившей начало широкому международному сотрудничеству в космосе. Замечательный художник и великолепный рассказчик, Алексей Архипович много работал с молодежью и внес огромный вклад в популяризацию космонавтики и научных космических исследований", - отмечается в телеграмме.

Глава госкорпорации выразил соболезнования Леоновой, родным и близким, коллегам и соратникам космонавта от имени коллектива Роскосмоса. "Его имя навсегда останется в истории, и лучшей памятью о нем будут новые достижения отечественной космонавтики, которой он посвятил свою яркую героическую жизнь. Светлая память", - заключил он.

Руководство и коллектив РКК "Энергия" также выразили соболезнования родным и близким Леонова. "Память о легендарном покорителе космоса, открывшем эпоху международного сотрудничества по освоению космического пространства, и выдающемся гражданине своей Родины навсегда останется в наших сердцах", - говорится в сообщении, опубликованном в пятницу на сайте предприятия.

Европейское космическое агентство (ЕКА) также выразило соболезнования. "Мы глубоко опечалены известием о кончине Алексея Леонова, одного из русских пионеров космоса, первого в мире человека, вышедшего в открытый космос", - говорится в сообщении организации в Twitter.

We are very sad to learn of the passing of Alexei Leonov, pioneering Russian cosmonaut and the first spacewalker, aged 85. https://t.co/OpeNgLBb3J

— ESA (@esa) 11 октября 2019 г.
Управление ООН по вопросам космического пространства тоже скорбит в связи со смертью космонавта.

Шаг в будущее
Глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин заявил, что новые достижения российской космонавтики будут лучшей памятью о Леонове.

"Целая эпоха первых широких космических шагов и дальнейшей трудной работы по освоению космоса ушла с Алексеем Архиповичем. Он посвятил всю свою героическую и яркую жизнь отечественной космонавтике и ее развитию. Убежден, что лучшей памятью о первом человеке в открытом космосе станут новые достижения российской космонавтики, так как он всегда чаял именно этого", - сказал Рогозин.

Исполнительный директор Роскосмоса по пилотируемым программам Сергей Крикалев также выразил соболезнования всем, кто знал Леонова и работал и дружил с ним.

"Человек большого формата"
Смерть Леонова - это трагедия для всех, кто его знал, и большая потеря для мировой космонавтики. Об этом заявил первый и единственный польский космонавт, Герой Советского Союза Мирослав Гермашевский.

"Это большая потеря для России, мировой космонавтики и не только", - сказал он, напомнив не только о выходе Леонова в открытый космос, но и о других достижениях. "Те космонавты показали всему миру, что вопреки тому, что говорят политики, можно подать друг другу руку. И сделать это не на земле, а в космосе. Я говорю о программе "Союз-Аполлон", - добавил Гермашевский, подчеркнув, что Леонов всегда выступал за дружбу между космонавтами.

"Для меня это удар. Месяц назад мы с ним разговаривали. Он был исключительным человеком. Не только прекрасный космонавт, инженер, психолог, хороший лектор, прекрасный опекун группы (он нами занимался, когда мы были в Звездном городке). Это человек большого формата", - сказал Гермашевский.

"Он всегда был скромным, но и веселым. Он умел объединять нашу группу. У него для каждого всегда было время. Когда я полетел на космодром, жена осталась с детьми в Звездном городке. Не было дня, чтобы он не заходил к нам", - поделился он. Польский космонавт выразил соболезнования "жене Светлане, дочери, внукам, и конечно, всей плеяде российских космонавтов и всем, кто работал и работает в космической отрасли".

"Он был нашим талисманом"
Первый болгарский космонавт Георгий Иванов "крайне опечален" известием о смерти своего наставника.

"Очень печальная новость, очень большая потеря для всех бывших и нынешних космонавтов. Алексей Леонов был основателем нашей Международной ассоциации участников космических полетов, именно он готовил нас по программе "Интеркосмос". Я его знал очень хорошо, когда он был здесь, в Болгарии, то обещал, что болгарский космонавт обязательно полетит в космос", - рассказал Иванов.

"Все должны работать так, как это делал Леонов, готовя космонавтов к полетам. Он всегда провожал и встречал космические экипажи на Байконуре, был нашим добрым другом и во время теоретической подготовки в Звездном городке, и во время старта, и во время возвращения. Он был нашим талисманом. Был очень добрым и очень талантливым человеком, второго такого художника, рисовавшего космос с натуры, больше нет... Огромные соболезнования Светлане, его супруге, которая постоянно находилась с ним рядом, в том числе на наших международных космических конгрессах, всей его семье, всем друзьям".

"И учитель, и отец, и руководитель"
Леонов был для других космонавтов не только руководителем, но и учителем, отцом, добрым и отзывчивым человеком, готовым всегда подставить плечо. Таким мнением поделился космонавт Павел Виноградов.

"Алексей Архипович, конечно, для нас был человеком, который был и учителем, и отцом, и руководителем. Человек сам по себе очень добрый, отзывчивый. Человек, который мог подставить плечо в любой момент, если это было необходимо", - сказал Виноградов.

Он также выразил глубокие соболезнования, а также подчеркнул, что это очень большая утрата для российской космонавтики. "Он до последних дней был для нас самым практически ярким из той, первой плеяды советских и российских космонавтов. Очень жалко, конечно, мы потеряли очень много", - отметил космонавт.

Виноградов напомнил, что Леонов в последние два года тяжело болел. "Врачи конечно делали все, что могли, но, к сожалению, это случилось", - добавил Виноградов.

"Достойный пример для новых поколений"
Спикер Госдумы Вячеслав Володин заявил, что Леонов, посвятивший освоению космоса всю свою жизнь, будет достойным примером для будущих поколений.

"Имя дважды Героя Советского Союза Алексея Архиповича Леонова навсегда останется в мировой истории космонавтики, как имя первого человека, вышедшего в открытый космос. Он посвятил свою жизнь освоению и изучению космоса, решал масштабные и ответственные задачи как один из руководителей Центра подготовки космонавтов", - сказал Володин, слова которого приводит пресс-служба Госдумы.

Спикер отметил, что "мужество и сила воли Алексея Архиповича сочетались с его творческими способностями", напомнив, что многим Леонов "известен не только как космонавт, но и замечательный художник". "Светлая память об Алексее Архиповиче сохранится в наших сердцах, а его жизнь будет достойным примером для будущих поколений. Его уход из жизни - большая потеря для всех нас", - заключил Володин.

Со своей стороны вице-спикер Госдумы, руководитель фракции "Единая Россия" Сергей Неверов отметил, что смерть Леонова - "потеря для всей страны". "Я с гордостью говорю: Леонов - мой земляк. Леонов поддержал меня на первых выборах в Государственную думу. Леонов был невероятным человеком, с которым связь продолжилась на Смоленской земле - родине Юрия Гагарина, память о котором он хранил, наследие которого он популяризировал и продвигал, - сказал Неверов, которого цитирует пресс-служба фракции. - Уверен, Алексей Архипович там, куда он сделал первым первый шаг, - в бесконечной вселенной".

"Отец космической дипломатии"
Свои соболезнования в связи со смертью космонавта также выразил президент Российской академии наук Александр Сергеев.

"Алексея Леонова по праву считают отцом космической дипломатии. Он принимал участие в двух важнейших полетах, один из которых - стыковка советского и американского космических кораблей на орбите. Благодаря его усилиям развивалось советско-американское сотрудничество в космосе и оно прошло испытаниям временем, сохранившись до наших дней. Мы, Россия и США, нужны друг другу в космосе, и наше взаимодействие сегодня, это заслуга в том числе, Алексея Леонова", - сказал в пятницу ТАСС Сергеев.

"Человек с большой буквы"
Бывший президент Молдавии Петр Лучинский, более полувека друживший с Алексеем Леоновым, выразил свои соболезнования.

"В наших сердцах он останется навсегда. Хочу выразить глубокие соболезнования родственникам и близким Алексея Архиповича, с которым мы познакомились еще в 1966 году, на съезде комсомола в Москве", - сказал Лучинский в беседе с ТАСС.

По его словам, с тех пор "[мы] подружились семьями, он не раз бывал у нас в Молдавии, как и Гагарин, другие космонавты первого отряда". "Алексей Архипович приезжал на мою инаугурацию. Человек с большой буквы, обладал широкими знаниями в многих областях, ценил дружбу, очень тепло относился к нашей стране. Вечная память", - добавил собеседник агентства.

"Невероятно любил Россию"
Леонов был невероятно свободным внутренне человеком, только обладая такими качествами можно было стать первым в истории человеком, вышедшим в открытый космос, сказал народный артист РФ Евгений Миронов, который сыграл Леонова в фильме "Время первых".

"Алексей Архипович Леонов был... невероятно свободным внутренне человеком, у него не было внутренних запретов, и выход в открытый космос мог совершить только такой человек", - отметил Миронов.

Он добавил, что Леонов был очень сильным человеком, он обладал колоссальным чувством юмора и жизнелюбием. "У меня, например, такого нет. И я, когда работал над фильмом, очень завидовал Алексею Архиповичу и прежде всего, его жизнелюбию. Он всегда отличался потрясающим отношением к своей стране, он невероятно любил Россию <...> Он засеивал пшеницей принадлежащий ему участок и собирал большой урожай с этой территории, это невероятно", - рассказал актер.

Миронов сейчас находится на гастролях в Лондоне. "Я хотел по возвращении навестить Алексея Архиповича, но не успел. Планета пролетела мимо нас. Вечная ему память!" - сказал Миронов.

"Совершил выдающееся достижение отечественной науки"
Патриарх Московский и всея Руси Кирилл назвал выход Алексея Леонова в открытый космос выдающимся достижением отечественной науки, которое стало одним из важнейших событий XX века.

"Из жизни ушел человек, еще в середине XX века ставший легендой. Осуществленный им первый в истории выход в открытый космос является одним из важнейших событий минувшего столетия и выдающимся достижением отечественной науки и техники. Большой вклад Алексей Архипович внес в подготовку последующих поколений космонавтов, передавая им свои знания и бесценный опыт", - подчеркнул предстоятель РПЦ.

Патриарх Московский и всея Руси также отметил, что Леонов был верующим человеком, который принимал активное участие в благотворительности. "Именно его трудами недалеко от места гибели Ю.А. Гагарина был восстановлен старинный храм. Выражаю искренние соболезнования родным и близким почившего", - добавил предстоятель Русской церкви.

"Оберегал, много рассказывал, давал советы"
Подвиг Леонова повлиял на становление многих его российских коллег, рассказал космонавт Сергей Прокопьев.

"Конечно, его подвиг и его полеты повлияли. Они вдохновили на многое не только меня. Многие из отряда, наверное, следя за его судьбой, потом захотели стать космонавтами. Это невосполнимая утрата для отряда космонавтов", - сказал Прокопьев, выражая соболезнования.

Его коллега Юрий Лончаков, возглавлявший Центр подготовки космонавтов с 2014 по 2017 годы, рассказал, что космонавты до последнего надеялись на выздоровление Леонова.

"Года и тот путь космонавта, который он прошел, дали о себе знать, потому что каждый полет в космос не придает здоровья. Человек он, конечно, был удивительный. Всегда очень внимательно относился к молодежи, которая приходила в отряд. Он нас оберегал, много рассказывал, давал советы. Говорил: "Ребята, если вы пришли в отряд, вы должны быть не просто космонавтам, а профессионалами высочайшего класса, потому что космос - это очень сложно и опасно и в то же время очень красиво", - поделился воспоминаниями Лончаков.

По его словам, Леонов являлся хранителем традиций, которые появились в отряде космонавтов. "Он всегда был открыт душой. Это очень прекрасный человек, которого нам будет не хватать. Соболезнования родным и близким", - добавил космонавт.

"Отважный подвиг в космическом вакууме"
Леонов своим выходом в открытый космос открыл эру внекорабельной космической деятельности. Благодаря ему стало возможно поддержание деятельности МКС, говорится в соболезновании NASA.

We’re saddened by the loss of legendary @roscosmos cosmonaut Alexei Leonov who became the first human to walk in space on March 18, 1965. His venture into the vacuum of space began the history of extravehicular activity that makes today’s @Space_Station maintenance possible. pic.twitter.com/8EavxJd5R1

— NASA (@NASA) 11 октября 2019 г.
"Мы опечалены утратой легендарного космонавта Алексей Леонов, который стал первым человеком, совершившем выход в открытый космос 18 марта 1965 года. Его отважный подвиг в космическом вакууме положил начало истории внекорабельной деятельности, что сегодня делает возможной эксплуатацию МКС", - говорится в нем.

"Человек-легенда, который совершал невозможное"
Леонов всегда делился опытом с новыми поколениями, учил быть готовыми ко всему во время полетов и поддерживал хорошие отношения с коллегами из других стран. Об этом в пятницу ТАСС сказала депутат Госдумы, Герой России, летчик-космонавт РФ Елена Серова.

"Это сообщение я восприняла как личную трагедию, - сказала Серова. - Для нас он был легендарной личностью, человеком-легендой, который совершал невозможное". Она отметила, что выполнение задачи по выходу в открытый космос во время полета с Павлом Беляевым на борту корабля "Восход-2" в 1965 году потребовало от него "нечеловеческих усилий".

"Он был для нас наставником, учителем. Он делился своим опытом, своими знаниями, в своих рассказах никогда не повторялся, беседуя с нами или с молодежью, с детьми, был необыкновенным рассказчиком, - продолжила Серова. - Нам он всегда давал напутствие, что вы отрабатываете 1000 нештатных ситуаций, а в космосе может быть 1001-я". По ее словам, Леонов всегда настаивал на том, чтобы космонавты досконально знали космическую технику, имели полное представление о принципах ее работы.

Депутат напомнила, что Леонов "был из плеяды первых космонавтов". "Он лично знал Юрия Алексеевича Гагарина, он очень много об этом рассказывал. Для нас это была бесценная информация", - заметила она.

В беседе с ТАСС Серова также упомянула об участии Леонова в первой стыковке советского и американского космических кораблей - "Союза-19" (СССР) и Apollo 18 ("Аполлон-18", США). "Это было историческое событие мирового масштаба. Он очень тепло отзывался о наших западных коллегах, о партнерах, всегда поддерживал с ними дружеские отношения", - сказала она.

По словам Серовой, Леонов придавал большое значение этим контактам. "Наверное, он был не просто хорошим, открытым, добрым человеком, но где-то в душе он был грамотным, мудрым политиком", - считает она. "Для нас это непоправимая утрата, свое имя он навсегда вписал в анналы нашей и мировой истории", - заключила Серова.

Как заявил журналистам другой космонавт, герой России и депутат Госдумы Максим Сураев, Леонов "был примером и эталоном даже после ухода из отряда космонавтов". "Он всегда был в курсе всех дел, проблем, очень много помогал", - сказал он.

"Истинный офицер и настоящий профессионал"
Министр обороны России генерал армии Сергей Шойгу выразил соболезнования супруге и дочери космонавта Алексея Леонова, назвав его истинным офицером и настоящим профессионалом, сообщили журналистам в пятницу в оборонном ведомстве. "Выражаю глубокие соболезнования в связи с кончиной Алексея Архиповича Леонова. Ушел из жизни выдающийся человек, один из первых покорителей космоса, имя которого хорошо знают во всем мире, - говорится в соболезнованиях на имя жены и дочери Леонова. - Истинный офицер и настоящий профессионал, он успешно выполнял самые сложные и ответственные задачи, внес неоценимый вклад в развитие отечественной космонавтики".

По мнению министра, жизненный путь Леонова - яркий пример верности Родине и служебному долгу. "Искренне разделяю тяжесть невосполнимой утраты. Светлая память Алексею Архиповичу", - отмечается в тексте.

"Конец целой эпохи"
Участие Леонова в проекте "Союз-Аполлон" сыграло важную роль в эпохе "холодной войны", считает научный руководитель Института космических исследований Российской академии наук, академик Лев Зеленый. "Это была легендарная история, когда в разгар "холодной войны" между Советским Союзом и США возникла дружба космонавтов. Это большая потеря, конец целой эпохи и пусть земля ему будет пухом, мы будем его все помнить", - сказал Зеленый в беседе с ТАСС.

Sad to hear a legend like Leonov, first ever spacewalker, passed away. Strangely fitting though, that I was watching astronauts venture outside the ISS, live today, as I heard the news. He opened the way for many of us! pic.twitter.com/oYti1zBaFR

— Thomas Pesquet (@Thom_astro) 11 октября 2019 г.
Леонов открыл путь для многих покорителей космоса, заявил в четверг астронавт Европейского космического агентства Тома Песке. "Грустно слышать, что такие легенды, как Леонов, первый человек в открытом космосе, уходят из жизни, - написал Песке в Twitter. - Я узнал эту новость в момент, когда смотрел в прямом эфире, как космонавты выходят из МКС. Он открыл дорогу многим из нас".

"Посол космонавтики"
Леонов стал послом космонавтики в мире. Таким мнением о нем поделился в пятницу в Twitter американский астронавт Эдвин (Базз) Олдрин, который вместе с Нилом Армстронгом совершил 20 июля 1969 года первую в истории высадку на поверхность Луны.

"Посол космонавтики в мире. Великое счастье быть твоим другом, - написал Олдрин. - Он пытался попасть на Луну, но это сделали мы. Во имя дружбы всех исследователей космоса он помог организовать [некоммерческую организацию] Ассоциация космических исследователей (Association of Space Explorers - прим. ТАСС)".

"Прощай и храни тебя Бог, Алексей", - написал Базз Олдрин.

The Cosmonaut ambassador to the world. A great pleasure to be his friend. He tried for the moon but we made it. For space flyers friendships he helped formed the @ASE_Astronauts. Farewell and Godspeed Alexi. pic.twitter.com/AyfnJB2bIB

— Buzz Aldrin (@TheRealBuzz) 11 октября 2019 г.
"Абсолютно не звездный"
Леонов умел заражать окружающих веселым настроением и мог повести за собой людей, а его живопись показывала, как этот легендарный человек видел мир. Такое мнение высказал заместитель директора московского Музея космонавтики, где сейчас проходит выставка картин Леонова, Юрий Соломко.

"Помимо того, что он был блестящий космонавт, он был еще и талантливый художник, его живопись оставила глубокий след, она показывает то, как этот легендарный человек видел мир. Все посетители музея могут увидеть его картины, его скафандр, в которым он тренировался перед выходом в открытый космос. Одна из картин на выставке - "Над Черным морем" - показывает его выход из космического корабля, показывает то, как он видел мир", - сказал Соломко, который лично знал Леонова.

По словам замдиректора музея, Леонов всегда был жизнелюбом и мог заразить своим веселым настроением. "Он легко мог повести за собой, увлечь людей", - отметил он.

Гендиректор научно-производственного предприятия (НПП) "Звезда" (производитель скафандров) Сергей Поздняков, который также лично знал Леонова, отметил, что Алексей Архипович был одним из легендарных людей, "просто людей как представителей человечества, и не только потому, что он был одним из первого отряда космонавтов и первым, кто вышел в открытый космос". "На него можно было равняться в том, что он был очень доступный, тактичный человек, несмотря на его всемирную известность. С ним можно было запросто пообщаться, разговаривать на любые темы, это был абсолютно не звездный, а очень простой и общительный человек, звездности в нем не было совсем", - сказал Поздняков.

По его словам, Леонов часто приезжал в НПП "Звезда", а общение и взаимодействие с ним не всегда касалось темы скафандров или выходов в открытый космос, у космонавта был весьма творческий взгляд на жизнь. Поздняков рассказал, как Леонов помог "обновить" одну из памятных досок на предприятии. "Как-то раз он приехал и сказал мне, что у нас в вестибюле висит памятная доска и под ней хорошо бы сделать специальный кронштейн, чтобы можно было сделать форму под вазу, куда можно ставить цветы. Потом взял лист бумаги и нарисовал, как это должно выглядеть. Я его попросил подписаться на рисунке, чтобы все знали, что это именно он нарисовал. В следующий раз, когда он приехал на предприятие, ваза под памятной доской уже была", - сказал он, добавив, что Леонов также подарил предприятию свою картину, посвященную выходу в открытый космос.

Благотворительная деятельность Леонова
Леонов также сотрудничал с 2007 года с благотворительным фондом "Линия жизни".

В пресс-службе фонда сообщили ТАСС, что в организации знали Леонова как необыкновенно добросердечного и очень разностороннего человека. "Он не раз становился почетным гостем и участником наших благотворительных мероприятий. Алексей Архипович был отзывчивым и душевным человеком, который всегда был готов прийти на помощь. Мы выражаем искренние соболезнования семье Алексея Архиповича - мы скорбим вместе с вами по необычайно открытому и доброму человеку, первым покорившему открытый космос", - сказали в пресс-службе.

Фонд несколько раз вместе с Леоновым проводил масштабные проекты, в том числе благотворительный губернаторский прием в Калининграде, "Добрые руки людей планеты Земля" и благотворительную акцию "Протяни руку помощи!". "На холстах, предварительно подготовленных Леоновым, все пришедшие могли оставили отпечаток своей ладони в поддержку детей подопечных фонда "Линия жизни". Алексей Архипович лично подводил ребятишек к картинам, чтобы те могли приложить свои ладошки на добрую память", - отметили в организации.

"Достойный пример патриотизма"
Судьба Алексея Леонова является достойным примером патриотизма и целеустремленности. Об этом говорится в телеграмме, отправленной вице-премьером РФ Юрием Борисовым вдове космонавта Светлане Леоновой, а также его родным и близким.

"Огромное горе посетило всех нас. Ушел из жизни одиннадцатый советский космонавт, первый человек, вышедший в открытый космос, дважды Герой Советского Союза Алексей Архипович Леонов. Его судьба - достойный пример патриотизма и целеустремленности", - говорится в телеграмме.

По словам Борисова, во время первого в истории выхода в открытый космос Леонов проявил исключительное мужество в нештатной ситуации. Вице-премьер отметил и второй полет Леонова в качестве командира корабля "Союз-19", когда в 1975 году в рамках проекта "Союз-Аполлон" была проведена первая в мире стыковка космических кораблей Советского Союза и США.

"Более двух десятилетий Алексей Архипович напряженно работал в Центре подготовки космонавтов. Сегодня те, кого он готовил, достойно продолжают дело всей его жизни. Алексея Архиповича уважали за высокие деловые и личные качества, доброжелательность и открытость, за его творческую одаренность и талант художника", - отмечается в телеграмме.

"Как второй отец"
Хелен Шарман, ставшая в 1991 году первым представителем Великобритании, побывавшим в космосе, рассказала, что будет всегда тепло вспоминать Алексея Леонова.

"Меня очень опечалило известие о том, что Алексей Леонов больше не с нами. Алексей отвечал за иностранных астронавтов во время моей подготовки в Звездном городке и был для меня как второй отец, всегда внимательно следивший за тем, чтобы никакие мелочи не создавали для нас неприятностей. Я буду помнить Алексея как душу любой компании, в которой он появлялся, всегда объединяя людей и помогая космонавтам и их родным чувствовать себя одной большой семьей", - сказала Шарман.

По ее словам, большинство из тех, кто когда-либо побывал в космосе, с любовью относились к Леонову. "Он навсегда останется в памяти как пилот и как художник, ставший советским героем. Человек, который всегда с большим юмором рассказывал про то, как первым в истории вышел в открытый космос, сколько бы раз его ни просили повторить этот рассказ. Его будут помнить и как человека, который до самого конца сохранял со всем миром дружбу, начало которой было положено во время экспедиции "Союз" - "Аполлон", - сказала собеседница агентства.

Известен во всем мире
Героизм Алексея Леонова способствовал формированию целого поколения космонавтов. Такое мнение высказал министр цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности Казахстана Аскар Жумагалиев.

"Это невосполнимая потеря для всей космонавтики. Алексей Леонов - первый в истории человек, совершивший выход в открытый космос. Героизм Алексея Архиповича способствовал формированию целого поколения космонавтов. Он внес неоценимый вклад в развитие космонавтики. Его имя хорошо известно не только в России и в Казахстане, но и во всем мире", - говорится в письме министра с соболезнованиями в госкорпорацию "Роскосмос".

По его словам, дважды Герой Советского Союза, выдающийся ученый, летчик-космонавт Алексей Леонов стоял "в начале создания космической отрасли, формирования и реализации различных космических научных программ, подготовки космонавтов".

Лишились своего героя
Мировая космонавтика со смертью Алексея Леонова потеряла одного из своих героев. Об этом заявил глава Итальянского космического агентства (ИКА) Джорджо Саккочча.

"Известие о смерти российского космонавта Алексея Леонова крайне грустно для мировой космонавтики, которая потеряла своего героя. Его выход в открытый космос в 1965 году заложил краеугольный камень в историю исследования космоса, стал ее вехой, о которой до сих пор помнят все, кто сегодня выполняют эту миссию. Тот шаг позволил реализовать все крупные инженерные проекты вне нашей планеты, в первую очередь МКС", - приводит его слова пресс-служба ИКА.

Addio #Spacewalker! Aleksej Leonov, il primo uomo ad aver compiuto un'attività extraveicolare nella storia dell'esplorazione umana nello spaziohttps://t.co/xPgskk6H0G pic.twitter.com/mYECn4Fk9k

— Agenzia Spaziale ITA (@ASI_spazio) 11 октября 2019 г.
"Великий символ российской космической программы"
Директор лондонского Музея науки Иан Блэтчфорд уверен, что личность и деятельность космонавта Алексея Леонова будут вдохновлять будущих исследователей космоса.

"Очевидно, что Алексей продолжит вдохновлять будущие поколения не только как великий символ российской космической программы, но и как личность, пытливая и творческая суть которой станет наследием для всех любознательных людей в мире", - сказал он.

Блэтчфорд вспомнил, как четыре года назад Леонов в Лондоне анонсировал открытие в Музее науки большой и уникальной выставки, посвященной советской космической программе. "Алексей Леонов однажды назвал Музей науки источником вдохновения и знаний для будущих поколений, заявив, что он заключает в себя мудрость мира. Было честью стоять рядом с ним в 2015 году, когда он объявил об открытии беспрецедентной выставки "Космонавты: рождение космической эры" - в год, когда отмечался 50-летний юбилей с момента его исторического выхода в открытый космос", - сказал Блэтчфорд.

"Знаковая веха в истории космонавтики"
Президент Белоруссии Александр Лукашенко выразил соболезнования родным и близким Леонова.

"Ушел из жизни человек поистине планетарного масштаба, внесший неоценимый вклад в освоение Вселенной. Его первый выход в открытый космос стал знаковой вехой в истории космонавтики", - передает слова соболезнования главы государства его пресс-служба.

Лукашенко отметил, что многогранный талант Леонова позволял ему писать "удивительные книги и живописные полотна, которые воспевали красоту и ценность родной планеты". По словам белорусского лидера, Леонова отличали стойкость, незаурядное мужество, беззаветная преданность своему долгу и профессии. "Светлая память о нем навсегда сохранится в наших сердцах, а его жизненный путь будет примером служения Отечеству для будущих поколений", - отметил президент Белоруссии.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
Независимый некоммерческий Форум владельцев недвижимости в Египте - защита прав собственников. Ваше фото-видео. Чат с соседями по Египту: новости, приобретение недвижимости, где акулы Красного моря, происшествия АРЕ. Поможем! Админ Алексей (SLON) Изображение

Аватара пользователя
SLON
giant2010(sobaka)ya.ru
Сообщения: 16556
Зарегистрирован: 16 ноя 2010, 14:35
Репутация: 341
Откуда: Москва-Хургада
Контактная информация:

Re: КОСМОС

Сообщение SLON » 11 окт 2019, 22:06

 
CNBC (США): компания «СпейсЭкс» потратила дополнительно «миллионы долларов» на создание капсулы для астронавтов НАСА

Империя
Баранчик Юрий
11 октября 2019 г. 20:14:10


Компания «СпейсЭкс» вышла на финишную прямую в создании космической капсулы. С 2011 года американских астронавтов доставляют на Международную космическую станцию российскими ракетами «Союз». Финансируя проект «СпейсЭкс», НАСА хочет вновь запускать в космос американских астронавтов с территории США.

Майкл Шиц (Michael Sheetz)

— «СпейсЭкс» вышла на финишную прямую в создании капсулы для астронавтов. НАСА существенным образом поддерживает этот проект, однако и компании порой тоже приходится его финансировать.

— «Я думаю, мы на самом деле потратили гораздо больше, чем ожидали; наверное, на сотни миллионов долларов больше», — сказал генеральный директор «СпейсЭкс» Илон Маск.

— Новый космический корабль под названием «Кру Дрэгон» сможет доставлять на МКС и на другие космические объекты семь человек.

Компания «СпейсЭкс» вышла на финишную прямую в создании капсулы для запуска астронавтов. Этот проект в последние годы потребовал от компании немало ресурсов и даже финансов.

Космический корабль под названием «Кру Дрэгон» сможет доставлять на Международную космическую станцию и на другие космические объекты семь человек. Но хотя финансирование проекта осуществляла в основном НАСА, выделившая в 2014 году 2,6 миллиарда долларов, генеральный директор «СпейсЭкс» Илон Маск отметил в четверг во время брифинга, что его компания тоже потратила значительные средства на строительство и испытание этого космического корабля.

«Я думаю, мы на самом деле потратили гораздо больше, чем ожидали; наверное, на сотни миллионов долларов больше», — сказал Маск.

Маск выступил вместе с директором НАСА Джимом Брайденстайном в четверг в штаб-квартире «СпейсЭкс» в Лос-Анджелесе. Они сообщили последние новости о строительстве космического корабля. НАСА финансирует проект создания капсулы в рамках своей программы коммерческих пусков. Именно так это агентство решило вновь запускать в космос американских астронавтов с территории США. После того, как в 2011 году завершилась программа космических челноков, астронавтов доставляют на Международную космическую станцию российскими ракетами «Союз».

По словам Маска, хотя его компании пришлось затратить дополнительные средства, чтобы построить «Кру Дрэгон», теперь она строго придерживается того, что ей было выделено.

«Программа „СпейсЭкс" менее чем на один процент отклоняется от бюджета (НАСА). Мы действуем точно в рамках бюджета», — добавил Маск.

Далее он пояснил, почему компания вложила дополнительные средства в создание «Кру Дрэгон», и рассказал, что вызвало задержки в осуществлении программы коммерческих пусков.

«Как уже упомянул Джим, конгресс существенно сократил заявку НАСА по программе коммерческих пусков на несколько лет — я думаю, в некоторых случаях на 50%. Безусловно, когда у тебя половина необходимых средств, очень трудно выдерживать график. Но мы не тратили дополнительные деньги. Просто ушло больше времени», — сказал Маск.

Брайденстайн согласился с Маском и сказал, что программа коммерческих пусков действительно столкнулась с задержками из-за финансирования.

«Это абсолютно верно, в самом начале были некоторые периоды, когда мы отставали из-за недостаточного финансирования», — сказал Брайденстайн.

«Но мы это преодолели. Теперь мы с предельной точностью сосредоточились на нужной работе для достижения конечного результата, который нам обоим нужен. Речь идет о запуске американских астронавтов на американских ракетах», — отметил Брайденстайн.

Далее он разъяснил некоторые детали скрытого финансирования НАСА и рассказал, каким образом деньги налогоплательщиков расходуются в рамках программы, реализуемой «СпейсЭкс».

«Это основано на поэтапных платежах, — сказал Брайденстайн. — И конечно, наши подрядчики делают предложения, а мы на основании этих предложений предоставляем контракты. Так что все это согласовывается с самого начала».

«Мы стараемся вернуться к тому времени, когда у нас были реалистичные расходы и графики, — добавил директор НАСА, — чтобы достичь дипломатических и стратегических целей нашей страны. Чтобы с нами работали наши зарубежные партнеры, чтобы коалиция стран отправилась на Луну. Чтобы добиться всего этого, наши программы должны внушать доверие. И сейчас в наибольшей степени такое доверие нужно программе коммерческих пусков. И „СпейсЭкс" играет в этом важную роль».

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

🐘 Восемь лет и куча бабла, и пока в процессе. Ну-ну. Поглядим, когда гора наконец родит мышь 🐭🐀
Но что-то я в сомнениях... 🕒❓
Независимый некоммерческий Форум владельцев недвижимости в Египте - защита прав собственников. Ваше фото-видео. Чат с соседями по Египту: новости, приобретение недвижимости, где акулы Красного моря, происшествия АРЕ. Поможем! Админ Алексей (SLON) Изображение

Аватара пользователя
svb103
Кракен
Сообщения: 3074
Зарегистрирован: 03 авг 2012, 09:10
Репутация: 352
Откуда: Cанкт-Петербург

Re: КОСМОС

Сообщение svb103 » 11 окт 2019, 22:08

 
Sl_ писал(а):
11 окт 2019, 21:01
Для космоса отказ 2х двигателей из 5 это катастрофа.
Отчасти спасает что основное время отработали.
Потом в каком месте стояли движки?
Если рядом то жуткий перекос. Который не понятно чем компенсировать. Есть ли у них отдельные рулевые движки.
Поворотом сопла.
Но скорее всего угол качания не большой.
Сомнительно все это.
cомневайтесь пожалуйста.
Но от фактов не уйти.

Обратимся к источнику, который сообщает подробную техническую информацию о том, что случилось в этом полете, а именно, к книге Шунейко И.И., изданной еще в 1973 году:

Ступень S IC работала точно по номинальной программе и параметры были близки к расчетным. После выключения двигательной установки ЖРД F 1, проработавшей 148 сек,скорость полета ракеты была 2730 м/сек. Однако перед окончанием работы двигателей возникли продольные колебания ракеты типа Pogo с частотой 5 гц и амплитудой, значительно превосходящей ранее наблюдавшиеся колебания. Через 4 мин 38 сек полета во время работы второй ступени было замечено уменьшение температуры в главном клапане окислителя и в линии ЖРД J 2 No 5, а также увеличение давления в бустере ЖРД No 2.
Через 5 мин 18 сек несколько параметров двигательной установки указывали на внезапное падение тяги ЖРД No 2 на 2500 кг, сопровождавшееся увеличением давления в бустерах тангажа и рыскания. ЖРД No 2 выключился через 6 мин 49 сек, через 1,3 сек после этого выключился ЖРД No 3, оставшиеся 3 ЖРД проработали на 58 сек дольше расчетного времени. После отделения ступени S II, чтобы компенсировать недостающую скорость, продолжительность работы ЖРД J 2 ступени S IVB была увеличена до 170 сек, вместо расчетных 141 сек; это привело к перерасходованию 10 т топлива и не позволило в дальнейшем перевести S IVB на орбиту с апогеем 517 000 км. Ступень S IVB вывела корабль Apollo на эллиптическую орбиту с высотой в апогее 362 км и высотой в перигее 177,5 км. Вторично запустить ЖРД J 2 не удалось, и после подтверждения данных о неисправности двигательной установки основной блок был отделен от ступени S IVB. С помощью ЖРД служебного отсека, включенного на 7 мин 21 сек, корабль Apollo был выведен на эллиптическую орбиту с апогеем 22 235 км. В основном блоке осталось топлива всего на 23 сек и не хватило на разгон на нисходящей ветви до второй космической скорости. Скорость входа в атмосферу Земли была на 1220 м/сек меньше расчетной и составляла 9997 м/сек. Командный отсек опустился на расстоянии 600 км от расчетного места посадки. Общая продолжительность полета составила 9 ч 56 мин. Анализ результатов полета показал, что причиной отказов в полете Apollo 6 были продольные колебания ракеты большой амплитуды, вызванные совпадением частоты колебаний топлива в топливных магистралях и собственных колебаний корпуса ступени S IC. Для устранения резонанса разнесением частот было решено вводить газообразный гелий с расходом 0,005 кг/сек в трубопроводы подачи жидкого кислорода, а на пульте управления экипажа установить индикатор продольных колебаний, чтобы экипаж мог принять решения об аварийном прекращении полета, если колебания превысят предельно допустимую величину. Преждевременное выключение ЖРД J 2 No 2 ступени S II произошло вследствие разрушения гибкого шланга подачи жидкого водорода во вспомогательное воспламенительное устройство. Чтобы избежать аварий из за подобных отказов, шланги были заменены усиленными на ступенях S II и S IVB. Преждевременное выключение ЖРД J 2 No 3 ступени S II произошло вследствие ошибок монтажа бортовой кабельной сети, в результате при аварии на ЖРД No 2 ошибочно был подан сигнал на выключение ЖРД No 3. Для устранения ошибок монтажа введены более продуманная маркировка и строгий контроль. Считается, что причиной отказа ЖРД J 2 ступени S IVB также было разрушение гибкого шланга подачи жидкого водорода во вспомогательное воспламенительное устройство. На снимках, произведенных бортовыми кинокамерами, было обнаружено частичное разрушение переходника, защищающего лунный корабль, но при этом макет лунного корабля поврежден не был. Считается, что разрушение явилось следствием продольнопоперечных колебаний ракеты носителя. Несмотря на то, что ни одна из трех основных задач полета Apoll'o 6 не была выполнена, руководство Центра пилотируемых полетов NASA считало полет Apollo 6 успешным. ЖРД служебного отсека проработал дольше расчетного времени и продемонстрировал способность вывода корабля Apollo на траекторию полета к Луне и возвращения на Землю; проверено обугливание теплоизолирующего экрана при входе в атмосферу Земли и оказалось, что оно было примерно такое же, как и в полете Apollo 4; новый люк и его герметизация успешно прошли испытания; осмотр командного отсека не обнаружил повреждений конструкции; система регулирования атмосферы в кабине экипажа и парашютная система посадки командного отсека работали нормально. Программой дальнейших космически летных испытаний предусматривалось проведение запуска ракеты носителя Saturn V и корабля Apollo в полной компановке с лунным кораблем, но без пилотов и запуск ракетой носителем Saturn IB одного лунного корабля без пилотов с целью доводки двигательных установок. Но из за ограничений ассигнований NASA по предложению Вернера фон Брауна было решено отказаться от дальнейших беспилотных полетов и перейти к пилотируемым полетам.
---------------------------

Ответить

Вернуться в «Без Ограничений»