КОСМОС

Здесь можно почти всё.
Ответить
Аватара пользователя
svb103
Кракен
Сообщения: 3074
Зарегистрирован: 03 авг 2012, 09:10
Репутация: 352
Откуда: Cанкт-Петербург

Re: Как Вы относитесь к Соединённым Штатам Америки?

Сообщение svb103 » 21 июл 2019, 11:39

 
Good luck, с юбилеем, Америка!

Да, друзья, ровно 50 лет назад 20 июля 1969 года американские астронавты Нил Армстронг и Базз Олдрин на корабле Аполлон 11 совершили успешную посадку на Луну.

Особо одаренные патриоты с глубокой инвалидностью головного мозга продолжают утверждать, что это чудовищная фальсификация пендосов. И все было снято в павильонах мировой фабрики грёз Голливуда :db: .

Вопрос, а зачем такую рискованную авантюру США понадобилось, в рамках космической программы APOLLO, повторять ещё пять раз, высадив к первопроходцам дополнительно 10 человек — вызывает паралич речевого аппарата с фрустрацией и остеклениями верноподданных глаз. :hi:
Отдадим должное героям.

Америка ликует и празднует свою победу в космосе 50 лет назад!

Назвать их натужной исторической гордыней в отсутствии собственных современных достижений, нет никакой возможности.

Победобесием здесь и не пахнет, поэтому не удержусь.

Тем более, любые пафосные и высокопарные юбилеи требуют своей иронии и шутки.

Подсмотрел у философов и мудрецов, Игоря Губермана и Михаила Веллера.

Конечно, участники американской лунной программы были засекречены.

Наверняка давали строгую подписку о неразглашении государственной тайны.
Тем более, в рамках престижной гонки покорения космоса с СССР, это было необходимым условием.

Однако в отличии от советских космонавтов, жили не в Звездных закрытых городках.

Словом, обычные, ничем не примечательные граждане.

Так вот, соседом Нила Армстронга был некий мистер Смит.

По субботам они жарили хороший бифштекс с кровью на решетке и запивали добрым пивом верхового брожения. Дети с жёнами резвились на аккуратно постриженных газонах перед их домами. Неспешная беседа двух соседей непременно заканчивалась жалобой мистера Смита мистеру Армстронгу:

— Нил, я с самой свадьбы пытаюсь уговорить свою Ребекку заняться оральным сексом, — страстно говорил подвыпивший мистер Смит.

— И в чем проблема? — неизменно спрашивал мистер Армстронг.

— А она говорит мне, получишь это не раньше чем человек высадится на Луну.

Как известно был объявлен конкурс.
Какие слова должен произнести человек впервые ступивший на поверхность таинственного спутника планеты Земля?

Фраза: «Это маленький шажок одного человека, но огромный прыжок всего человечества» — была признана самой точной.

Миллиарды землян на всех континентах прильнули к экранам телевизоров 20 июля 1969 года.

Посадочный модуль Аполлона-11 мягко прилунился в районе Моря Дождей.

После долгих томительных минут ожидания открылась дверь шлюзового отсека и на поверхность Луны, спиной вперёд, спустился Нил Армстронг.

Мир затаил дыхание, в эфире раздавались шорохи космических излучений и шумное дыхание астронавта в скафандре.
После театральной паузы ЗЕМЛЯ услышала: «Это маленький шажок одного человека, но огромный прыжок всего человечества».

И чуть тише: «Good luck мистер Смит!».

Со славным юбилеем Америка!

Иван Стариков
Член Совета Федерации от Костромской области. Профессор Института экономики Российской академии наук.

Аватара пользователя
SLON
giant2010(sobaka)ya.ru
Сообщения: 16556
Зарегистрирован: 16 ноя 2010, 14:35
Репутация: 341
Откуда: Москва-Хургада
Контактная информация:

Re: Как Вы относитесь к Соединённым Штатам Америки?

Сообщение SLON » 21 июл 2019, 12:18

 
США никогда не были на Луне.
Кроме либеральных подпиндосников, этому не верит решительно никто, даже в самих Штатах огромное множество людей, сомневающихся в этом.
Нет никаких веских аргументов, которые могли бы говорить об обратном.
Афера века, которой 50 лет. Не более!
Независимый некоммерческий Форум владельцев недвижимости в Египте - защита прав собственников. Ваше фото-видео. Чат с соседями по Египту: новости, приобретение недвижимости, где акулы Красного моря, происшествия АРЕ. Поможем! Админ Алексей (SLON) Изображение

Аватара пользователя
Sl_
Косатка
Сообщения: 1685
Зарегистрирован: 18 апр 2011, 21:48
Репутация: 111
Откуда: Москва

Re: Как Вы относитесь к Соединённым Штатам Америки?

Сообщение Sl_ » 21 июл 2019, 14:44

 
Я собственными ушами слышал от космонавта Леонова(того кто первым вышел в космос) что у нас не было лунной программы.
От него же, но уже по ящику слышал, что американцы были на Луне.

Аватара пользователя
SLON
giant2010(sobaka)ya.ru
Сообщения: 16556
Зарегистрирован: 16 ноя 2010, 14:35
Репутация: 341
Откуда: Москва-Хургада
Контактная информация:

Re: Как Вы относитесь к Соединённым Штатам Америки?

Сообщение SLON » 21 июл 2019, 15:20

 
Sl_ писал(а):
21 июл 2019, 14:44
Я собственными ушами слышал от космонавта Леонова(того кто первым вышел в космос) что у нас не было лунной программы.
От него же, но уже по ящику слышал, что американцы были на Луне.
Леонов, магистр Мальтийского ордена, дядька очень непростой. Про него ходит много слухов, и с большой долей вероятности он один из тех, кто договорился в своё время с Пендостаном, что СССР признаёт якобы полёт их на Луну, а взамен те дают СССР кучу всяких нужных вещей и решений. В частности, допускают строительство первого трубопровода в Западную Европу, поставляют зерно недорого, и много другого полезного для нашей страны. Вот это соглашение, весьма взаимовыгодное, скорее всего и поддерживает версию о якобы полёте пендосов на Луну, без него эта ложь рассыпалась бы давным-давно. Поскольку соглашение старинное, думаю, что давно пришло время рассказать правду. Все должны знать правду, что СШП, это сборище жуликов. В том числе и в этой якобы лунной эпопее.
Независимый некоммерческий Форум владельцев недвижимости в Египте - защита прав собственников. Ваше фото-видео. Чат с соседями по Египту: новости, приобретение недвижимости, где акулы Красного моря, происшествия АРЕ. Поможем! Админ Алексей (SLON) Изображение

Аватара пользователя
Sl_
Косатка
Сообщения: 1685
Зарегистрирован: 18 апр 2011, 21:48
Репутация: 111
Откуда: Москва

Re: Как Вы относитесь к Соединённым Штатам Америки?

Сообщение Sl_ » 21 июл 2019, 15:40

 
У нас и у США даже сейчас не всегда получается улететь на МКС и оттуда вернуться. :(
И стыкуемся бывает только со второго раза. А там кажется 4 стыковки и взлет без посторонней помощи.


Ниже две статьи. Каждый может выбрать себе любую на вкус и цвет .....
Я уже писал что в Чили должны построить супер телескоп. Его разрешающей способности хватит увидеть брошенную американцами технику. Но и там тоже люди работают....

**********************************************************************************************************************************************************************************
Отправлено спустя 5 минут 42 секунды:
ht_tps://vz.ru/world/2019/7/20/987731.html

Теория вероятности рисует новую картину «высадки американцев на Луну»
Эти кадры стали знаменитыми, но и их сегодня подвергают сомнению

Пятьдесят лет назад американцы, как считается, совершили величайший космический подвиг – человек впервые высадился на Луне. Уже в тот момент у скептиков возникли подозрения, что вся программа американской высадки на Луну была одной огромной мистификацией. Почему же версия о «лунном заговоре» столь же живуча, как и версия о «лунной победе»?

История освоения человечеством Луны, как ни странно, наиболее грустный сюжет в исследованиях космического пространства. После взрывного развития советской и американской лунных программ в 1950–1960-х, когда ежегодно к Луне отправлялся добрый десяток миссий, уже следующее десятилетие принесло заметное охлаждение интереса к Луне. Последний полёт советского аппарата к Луне, миссия «Луна-24», завершился в августе 1976 года. Последний американский пилотируемый аппарат, «Аполлон-17», и вовсе покинул Луну 14 декабря 1972 года.

После этого о Луне просто… забыли. За всю вторую половину 1970-х и за все 1980-е ни СССР, ни США не отправили к Луне ни одного автоматического аппарата. А возобновление программ пилотируемых полётов к нашему естественному спутнику и вовсе как бы исчезло из публичного обсуждения. Мол, что там ловить, ведь американцы там были, ничего удивительного не нашли, зачем нам Луна?

А ведь как раз в это время на Луне были найдены первые признаки наличия воды, а в поверхностном слое лунной пыли нашлось уникальное термоядерное топливо – гелий-3, недоступный на Земле. Кроме того, именно конец 1970-х годов и 1980-е годы ознаменовались стремительным прогрессом в микроэлектронике, что сделало космические аппараты гораздо более надёжными, функциональными и легкими. Однако на Луне в это время, казалось, было «нечего исследовать», не говоря уже о бывших вполне реальными ещё в конце 1960-х годов планах по созданию постоянной обитаемой лунной базы.

Как сказал в конце 1980-х годов мой отец, лично принимавший участие в программе «Союз-Аполлон» и во многих других космических проектах СССР, именно тогда «лунный заговор» получил вторую жизнь. «Главное теперь уже не то, были ли или нет американцы на Луне, – запомнилась мне его фраза, – главное в том, что их там нет сегодня».

Удивительным образом такой загадочный «заговор молчания» впервые нарушили японцы, которые в 1990 году отправили к Луне свою первую миссию Hiten. Крошечный 140-килограммовый японский аппарат стал первой автоматической станцией, посетившей окрестности Луны после 14-летнего перерыва. А вот американцы вернулись к Луне лишь четырьмя годами позже, но больше на поверхность нашего спутника не высаживались, лишь запустив за 25 лет шесть аппаратов на окололунные орбиты.

Что же пошло не так с лунной базой человечества?

Вероятности перемножаются

Схема полёта миссии «Аполлон» к Луне, для изображения которой требуется обычно два листа объяснений, возникла не от хорошей жизни.

Всё дело в том, что ни советская сверхтяжёлая ракета Н1, ни американский монстр «Сатурн V» не могли отправить людей на Луну по самой простой, прямой траектории. В таком варианте перелётный корабль был и посадочным лунным модулем, а на поверхности Луны побывали бы все запущенные с Земли космонавты.

В реальности же и для советской, и для американской пилотируемых лунных программ была использована сложная схема с двумя блоками – орбитальным и посадочным лунным. Ее предложил для таких случаев ещё в 1919 году советский учёный Юрий Кондратюк.

Эта схема позволяла и советской, и американской лунным программам «втиснуться» в ограничение 100-140 тонн полезного груза на старте с околоземной орбиты. Разница была лишь в том, что у СССР к Луне должны были лететь два космонавта, а у США – трое. А вот «прямая» схема даже с двумя космонавтами тут же обязывала выводить на орбиту минимум 200-250 тонн груза, что определяло даже для «Сатурна V» по два запуска на каждую лунную миссию.

От двухпусковой схемы, как и от сверхмощной ракеты, способной вывести на околоземную орбиту такой сверхтяжёлый корабль, в итоге отказались. Проекты американской ракеты «Нова» и советского гиганта УР-700 так и остались лишь в эскизах. Официальное объяснение такого выбора – стыковка двух блоков на орбите занятие весьма рискованное, поэтому будем стараться сделать всё одним пуском, хоть и по сложной схеме Кондратюка. Однако при более пристальном рассмотрении схема Кондратюка оказывается гораздо более рискованной! Ведь хотя для единичной миссии и хватает одного пуска с Земли, на орбитах Земли и Луны приходится проделывать ещё те кульбиты…

Если перечислить все операции по схеме Кондратюка, то получится следующее. Ракета выводит весь груз на околоземную орбиту. Орбитальный модуль отстыковывается от последней ступени ракеты-носителя, поворачивается – и пристыковывается передним концом к лунному модулю. Затем последняя ступень сообщает обеим модулям импульс для полёта к Луне, а сама падает на Луну по баллистической траектории. Модули тормозятся возле Луны и выходят на окололунную орбиту. Лунный модуль отстыковывается от орбитального, тормозится и садится на Луну. Затем, после лунной посадочной миссии, поверхность Луны покидает взлётная ступень, которая снова пристыковывается к орбитальному модулю. Взлётную ступень отстыковывают, а орбитальный модуль включает свой двигатель и переходит на траекторию обратного полёта к Земле. И наконец, возле Земли, перед входом в атмосферу, орбитальный модуль разделяется на служебный отсек и спускаемый аппарат, после чего последний производит мягкую посадку на Землю.

Итого, если просто посчитать все операции стыковок-расстыковок и импульсов ускорения и торможения, в схеме Кондратюка мы будем иметь 13 различных этапов. Для сравнения, в различных «прямых» схемах таких этапов будет лишь шесть-семь – то есть вдвое меньше.

Но основная проблема, которую прекрасно знают все инженеры, знакомые с теорией надёжности, говорит о простом факте: вероятности отказов в таких случаях не складываются и не вычитаются – а перемножаются. Если каждый из этапов лунной миссии будет иметь надёжность даже 99%, то 13 этапов дадут 87% надёжности. Если надёжность составит 98%, то вероятность полностью успешной миссии составит и того меньше – 76%! Что означает уже очевидное: каждый четвёртый полёт «Аполлонов» к Луне должен был происходить с массой неприятных сюрпризов, возможно – смертельно опасных.

Кстати, целый ряд независимых исследований оценивает надёжность американских лунных космических систем 1960-х годов ещё более скептически, присваивая ключевым этапам миссии «Аполлон» лишь чуть более 60% надежности. А это и вовсе создаёт ситуацию, когда итоговая успешность единичной миссии с посадкой на Луну выражается смехотворной цифрой в… 5%!

При этом стоит сказать, что исследования космоса в СССР и США всегда шли буквально «нога в ногу», в том числе – и в вопросе надёжности используемых ракет и космических аппаратов. А вот на лунной программе – буквально какое-то чудо. У СССР из четырёх запусков ракеты Н1 – все четыре откровенно неудачных. А у США из 13 запусков их лунной ракеты «Сатурн-V» – все 13 успешные.

Как говорил мой дядя, один из создателей лунного посадочного модуля, работавший в ОКБ-586 (нынешнее КБ «Южное» – вся моя семья волею судеб связана с космосом): «Можно поверить, что американцы десять раз были в окрестностях Луны. Но вот поверить в то, что они шесть раз без единой проблемы садились на её поверхность – гораздо труднее». За всё время работы программы «Аполлон» в ней был зафиксирован лишь один «космический» отказ – авария во время миссии «Аполлон-13». Ещё одна катастрофа произошла на Земле, когда 27 января 1967 года во время наземных испытаний на стартовом комплексе № 34 космического Центра им. Кеннеди во время пожара на корабле «Аполлон-1» погибли астронавты Вирджил Гриссом, Эдвард Уайт и Роджер Чаффи.

Тогда до запуска «Аполлон-11» оставалось чуть более двух с половиной лет. И в этот момент оказалось, что касательно лунной программы США впору говорить: «Хьюстон, у нас проблемы». Так как у Америки по факту не было в тот момент надёжного средства для доставки астронавтов на Луну.

И вот тут мы начинаем вступать на тонкий лёд догадок и допущений. Которые, однако, наглядно иллюстрируются массой известных фактов, укладывающихся в совсем иную картину «первой высадки на Луну».

Два мира, одна мировая экономика для них

История взаимодействия СССР и США в период холодной войны ещё ждёт своих историков. Официальная версия о «непримиримой борьбе двух систем», конечно, была хороша для целей пропаганды в Советском Союзе, ровно так же, как «красная угроза» позволяла элитам США осуществлять массу непопулярных шагов у себя дома, прикрывая их всё той же «непримиримой борьбой» с коммунистами. На деле же взаимоотношения СССР и США прошли в 1960-е годы несколько этапов последовательной деэскалации и потепления, которые вылились уже в следующем десятилетии в политику разрядки и целого ряда договоров – в частности, Договора о ПРО и договоров ОСВ-1 и ОСВ-2.

Как видится, причиной такого потепления стали сразу два момента. Первый из них состоял в том, что события Карибского кризиса октября 1962 года окончательно убедили руководство обеих стран в том, что военного решения у проблемы противостояния СССР и США нет в принципе – так как война между двумя сверхдержавами может очень быстро скатиться к взаимному обмену термоядерными ударами. Второй момент старательно замалчивали в Советском Союзе, но ясно понимали в США. Несмотря на высокую степень автаркии, советская экономика была несамодостаточной и всё равно должна была, хоть и в малой мере, использовать мировой рынок и взаимодействовать с капиталистической системой, которой руководили США.

Особенно наглядно это стало прослеживаться как раз в 1960-х, когда научно-технологическое отставание СССР по целому ряду отраслей стало критическим, а образцы западной техники и технологии приходилось всё чаще шаблонно копировать, чтобы угнаться за всеми новинками «первого мира». Космическая отрасль СССР, кстати, была в этом отношении, наряду с военными и атомными разработками, счастливым исключением – однако в целом такие высокотехнологичные части советской экономики всё больше напоминали «бриллианты в деревянной короне». Страна могла выплавить уникальные партии качественного металла для ракет или танков – но на трактора и комбайны его уже не хватало.

Упоминание «тракторов и комбайнов» отнюдь не случайно. С 1963 года СССР приступил к масштабным закупкам американского зерна. Официальные заявления властей о том, что такой шаг позволит быстро решить проблему с хлебом в неурожайных регионах, имели мало общего с действительностью – на деле ещё в 1960 году СССР угодил в продовольственный кризис, а последующие три года ушли на безуспешную с ним борьбу. Знаменитый Новочеркасский расстрел 1962 года был тоже последствием этого продовольственного кризиса – причиной восстания в Новочеркасске стало резкое повышение, на 30%, цен на мясо, масло и молоко. «В хлебных магазинах были установлены ограничения: продавались лишь батоны сероватого хлеба, который готовили с примесью гороха», – писал автор «Незнайки на Луне» Николай Носов, живший в то время в достаточно благополучной Москве.

Причин продовольственного кризиса было несколько. Сталинское сельское хозяйство и пищевую промышленность, существовавших на деле в виде «гибридного» экономического уклада, при Хрущёве решили «насытить социализмом». Например, бóльшую часть хлебобулочной продукции ещё в 1950-е годы выпускали частные хлебопекарни, созданные артелями и кооперативами. Точно такая же ситуация была и в мелкотоварном сельском хозяйстве – крестьяне держали на подворьях коров, свиней, имели обширные сады и огороды. Всё это мелкотоварное производство продуктов питания при Хрущёве было фактически ликвидировано.

Не дали никакого результата и сельскохозяйственные начинания Хрущёва. Кукурузная кампания, освоение целины, ликвидация «неперспективных деревень», химизация зерноводства, фактически означавшая быстрое истощение почв – все это привело к тому, что валовый сбор зерновых в СССР фактически стоял на месте, в то время, как население страны быстро росло.

В такой ситуации американское зерно, как и частичное открытие западных рынков для советских товаров, стало буквально спасительной палочкой-выручалочкой. В СССР бурной рекой потекло американское зерно, а в ответ в США без проблем поехали советские тракторы «Беларусь» и комбайны «Дон». И даже всесильная корпорация John Deere внезапно не нашла в советских тракторах или комбайнах ни единого заимствования или патентного нарушения – а смиренно согласилась с наличием странного конкурента на американском рынке, который к тому же начал продавать свои изделия по демпинговым ценам... Причём зерно, трактора, комбайны – это лишь небольшая часть целой массы экономических связей между СССР и западными капиталистическими странами, которые внезапно стали возникать в 1960-х годах как бы «из ниоткуда» между бывшими если не открытыми врагами, то уж точно непримиримыми геополитическими противниками.

Странная ситуация, не правда ли? А где мы видим странность, мы должны копнуть чуть глубже и найти: а что же США получили взамен?

Визит к медведю

Судя по всему, ответной ставкой в такой сделке, которую негласно заключили между собой руководители СССР и США, стала... советская космическая программа. В реальном мире «гигантские растения» из США были оплачены полётом космонавтов на Луну – точнее, отсутствием его в истории СССР. Извини, Носов, мы всё потеряли...

Конечно, такая сделка вряд ли была записана на бумаге – как и пресловутая перестройка, она была, скорее, тайным сговором внутри самой советской элиты, причём на самом высоком её уровне. Как пример, именно для этого пришлось вводить в советскую идеологическую повестку тезис о «мирном сосуществовании двух систем», что было невозможно сделать без санкции с самого верха управляющей вертикали СССР.

Ещё одним моментом, который определил отказ СССР от лидерства в космосе, стало угасание общественного интереса к космическим исследованиям. В такой ситуации затратная советская лунная программа была обречена – и её закрытие стало лишь вопросом времени.

Когда было принято такое решение? Судя по всему, временное окно для такого сговора достаточно узко по времени – полёт «Аполлона-11» американцы затеяли уже в полной уверенности, что у СССР не будет никаких вопросов о его достоверности.

Малоизвестный факт – всего за две недели до полёта «Аполлона-11» с визитом в СССР прибыл астронавт Фрэнк Борман, незадолго до этого облетевший Луну в экипаже «Аполлона-8». О визите Бормана специалистов космической отрасли поставили в известность лишь за 10 дней, 19 июня 1969 года, о чём пишет в своих дневниках Николай Каманин, бывший тогда руководителем Центра подготовки космонавтов. Интересно, что в следующей записи Каманин рассказывает о реакции на визит Бормана в Министерстве обороны. «Ваш космос у меня в печенках сидит, – заявил Каманину маршал Матвей Захаров, первый замминистра обороны СССР. – У нас не хватает средств на свои нужды, а Академия наук, Министерство связи и другие гражданские организации пытаются нас доить. Дудки! Больше этого не будет – ни копейки не дадим!»
Летчик-космонавт СССР Георгий Береговой (слева) и астронавт Ф.Борман (в центре) во время посещения Центра подготовки космонавтов им. Ю.А.Гагарина в Звездном городке. (фото: Александр Моклецов/РИА Новости)
Летчик-космонавт СССР Георгий Береговой (слева) и астронавт Фрэнк Борман (в центре) во время посещения Центра подготовки космонавтов им. Ю.А. Гагарина в Звездном городке (фото: Александр Моклецов/РИА Новости)

Что же интересовало Бормана в СССР? К моменту визита в СССР Борман уже не просто астронавт, он работает в Белом доме по «политическому обеспечению» лунных полетов. Показательны и объекты, которые интересуют Бормана в СССР: Борман посещает станции космического слежения и дальней космической связи – в Медвежьих Озёрах под Москвой, под Симферополем и под Евпаторией в Крыму. Ещё одна странность – прилёт Бормана дважды (!) переносится уже тогда, когда он якобы летит из США в СССР, и оба раза сообщается, что причиной стала загадочная «неисправность самолёта». Как пишет сам Каманин, «Борману безумно везло в космосе, а вот при поездке в СССР везение ему явно отказало». Ну так об этом же и наша статья, не правда ли?

Станции слежения и космической связи в Медвежьих Озёрах, в Симферополе и Евпатории – самые чуткие «уши» СССР, которые могут пусть и с трудом (сказывается северное положение нашей страны), но улавливать сигналы «Аполлонов» ещё от момента выхода на околоземную орбиту. Судя по всему, визит Бормана именно на них – это последняя проверка того, насколько полно можно будет осуществить «политическое обеспечение» будущих лунных экспедиций. И подтверждение того, насколько в Советском Союзе готовы пойти до конца в вопросе поддержки США в столь чувствительном вопросе будущего признания приоритета США в лунной гонке.

Неизвестно, показали ли Борману приёмное устройство, работавшее в диапазоне S, в котором передавали сигналы «Аполлоны» и которое было установлено на антенне ТНА-400 под Симферополем в 1968 году, но ясно одно – такой интерес Бормана к возможностям СССР по слежению за миссиями «Аполлона» явно неслучаен. Так как именно телевизионный сигнал с «места высадки» и радиопереговоры с орбиты Луны окажутся тем окончательным доказательством, который позволит США закрыть вопрос о пребывании своих астронавтов на Луне, а СССР – произвести нужный стране экономический обмен без потери лица.

Вместо послесловия. «Союз-Аполлон»

Конечно, любая подобная мистификация была бы невозможной без соответствующей дезинформации специалистов космической отрасли СССР. Сотни тысяч людей, которые отдали лучшие годы своей жизни покорению космоса, могли на своих рабочих местах случайно или намеренно найти массу неувязок. И по горячим следам добиться если не расследования и оглашения таких крамольных данных и наблюдений, то хотя бы их точной фиксации.

Для предотвращения этого, как видится, была использована ещё одна масштабная операция, теперь известная как программа «Союз-Аполлон».

Официальная версия гласит следующее: первые контакты по программе «Союз-Аполлон» между СССР и США состоялись в 1970 году, уже после того, как два корабля, «Аполлон-11» и «Аполлон-12», побывали на Луне.

Однако при изучении архивных документов выясняется странное: первые упоминания о программе совместного полёта «лунных» кораблей США и СССР, причём уже с использованием ставшей впоследствии официальной аббревиатуры ЭПАС (экспериментальный полёт «Аполлон-Союз») относятся ещё к 1967 году. Причём это признаётся в первую очередь в самих США – так как под этот факт подводится легенда о том, что идея о прообразе ЭПАС пришла в голову американскому писателю-фантасту Мартину Кейдину, который в 1966 году опубликовал повесть «В плену у орбиты» об аварии американского корабля и спасении астронавтов русскими. Это якобы послужило поводом для начала первых консультаций между СССР и США по программе совместного полёта, которые стартовали в январе 1967 года, практически одновременно с катастрофой «Аполлона-1» на старте.

Удивительно здесь другое: в январе 1967 года о корабле «Союз» американская сторона могла узнать исключительно от самого СССР, так как первый официальный полёт пилотируемого «Союза-1», в котором, к сожалению, трагически погибнет космонавт Владимир Комаров, произойдёт только 23 апреля 1967 года, три месяца спустя! Вот уж, как говорится, поневоле задумаешься, насколько стороны реально соперничали в покорении Луны. А может быть, они лишь старались «сохранить лицо» перед лицом неимоверных трудностей, с которыми они столкнулись на этом пути – и тайно договаривались совсем об ином?

Именно 1967–1968 годы, скорее всего, и являются тем промежутком времени, когда СССР и США решили пойти на «договорной матч» в вопросе Луны. Можно спорить, когда это произошло – либо в январе 1967 года, когда в ужасном пожаре погиб «Аполлон-1» и США внезапно поняли, что у них нет надёжного лунного корабля. Либо же можно принять в качестве рабочей даты апрель 1967 года, когда у СССР разбился «Союз-1» и стало ясно, что советские лунные программы тоже слишком затратны для страны. Можно отнести момент сговора и к 4 апреля 1968 года, когда миссия «Аполлон-6» привела к целому ряду последовательных сбоев на запуске (нештатно работала первая ступень, во второй ступени отключились два двигателя из пяти, третья ступень не смогла включить двигатель повторно – всё по теории вероятности). По сути, к апрелю 1968 года выяснилось, что в распоряжении США нет и надёжной лунной ракеты.

В такой версии ясно одно: уже к старту «Аполлона-11» между СССР и США существовала договорённость о том, что Луна «уходит» к американцам, а СССР получает массу приятных послаблений на Земле. Ну а ровно через шесть лет после полёта «Аполлона-11» к Луне последним сомневающимся дали возможность поучаствовать в проекте «Союз-Аполлон», который практически совпал по датам с рейсом «Аполлона-11» к Луне (16-24 июля 1969 года и 15-24 июля 1975 года). Любят американцы символизм, что тут сказать. Даже свой первый «Спейс Шаттл» решили запустить 12 апреля 1981 года, ровно через 20 лет после полёта Юрия Гагарина.

Вряд ли можно точно ответить на вопрос, как детально была осуществлена мистификация с шестью «мегауспешными» высадками на Луну. То, что описано тут – не более, чем теория вероятности и несколько весьма странных, иногда просто необъяснимых совпадений, случайностей, несоответствий или «безумного везения».

Но, как говорил герой Стругацких, «если в нашем доме вдруг завоняло серой, мы просто не имеем права пускаться в рассуждения о молекулярных флуктуациях – мы обязаны предположить, что где-то рядом объявился черт с рогами, и принять соответствующие меры, вплоть до организации производства святой воды в промышленных масштабах».

Лунная эпопея СССР и США ещё ждёт своего историка, который сможет дать ответ на все неприятные вопросы. Пока что мы можем только сказать: тут отчётливо пахнет. И это не особо приятный запах, а запах стыдной и тщательно скрываемой тайны.

Отправлено спустя 2 минуты 26 секунд:
******************************************************************************************************************************************
******************************************************************************************************************************************
ht_tps://vz.ru/news/2018/12/11/954769.html

В РАН оценили вероятность инсценировки высадки американцев на Луну
11 декабря 2018, 11:17

Инсценировать высадку американцев на Луну было бы сложнее и дороже, нежели ее совершить, а держать обман в секрете было бы невозможно, так как в этой программе участвовало не только НАСА, но и множество независимых фирм, заявил директор Института геохимии и аналитической химии РАН Юрий Костицын.

Костицын заявил, что вопрос высадки американцев на Луну не является спорным, но «до сих пор в мире ведутся спекуляции на эту тему», передает РИА «Новости».

Он пояснил, что «инсценировать высадку американских астронавтов на Луну было бы сложнее и дороже, чем ее реально осуществить», в частности потому, «что потом этот обман нужно было бы держать в секрете, что не представляется возможным».

«NASA могли бы засекретить свои материалы, но в реализации «Аполлона» участвовало много независимых фирм», – сказал Костицын.

Он добавил, что за разработкой и воплощением программы США «Аполлон» следили во всем мире, в том числе и в СССР, что исключало возможность инсценировки.

«Сомнения мировой общественности в реальности высадок астронавтов на Луну вызвали документальные фильмы об этом. Американцы в них для наглядности использовали постановочные элементы, снятые на киностудии», – сказал директор Института геохимии и аналитической химии РАН.

Кроме того, невозможно подделать образцы лунного грунта, которые американцы доставили на Землю. Образцы исследовали ученые из разных стран – Германии, Франции, СССР. Преимущественно это были базальты, которые есть и на Земле, «но по химическому составу, свойствам, структуре они существенно отличаются от лунного».

Так, «на Земле нет пород древнее 3-7 млрд лет, а американцы привезли вещество, возраст которого составляет более 4 млрд лет, что вплотную приближается к возрасту Солнечной системы».

Например, «базальтам в Средней Сибири всего около 250 млн лет», но «первых базальтов, которым должно быть 4-5 млрд лет, на Земле нет», как и вообще пород древнее 3-7 млрд лет.

Кроме того, астронавты доставили на Землю реголит, которого на нашей планете нет: «Они набирали реголит и с самой поверхности Луны – с помощью специальной ткани, которую стлали на нее, скручивали и помещали в тубусы – и из глубины пород. Таким образом, стало возможным изучить и проследить хронологию процессов, происходящих в лунном грунте».

Ранее глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин предложил проверить, были ли американцы на Луне. Позже в госкорпорации заявили, что это была лишь шутка.
В свою очередь космонавт Сергей Рязанский заявил, что у него нет сомнений по этому вопросу.

Аватара пользователя
SLON
giant2010(sobaka)ya.ru
Сообщения: 16556
Зарегистрирован: 16 ноя 2010, 14:35
Репутация: 341
Откуда: Москва-Хургада
Контактная информация:

Re: Как Вы относитесь к Соединённым Штатам Америки?

Сообщение SLON » 21 июл 2019, 17:00

 
На Луну американцы не летали. Доказательств всё больше

Sneg5.com

Американцы не были на Луне

Разговоры о том, что «Аполлон» – это афера, в которой реальными в лучшем случае были старты ракет-носителей «Сатурн-5», пошли уже в декабре 1968 года, во время полета «Аполлона-8» вокруг Луны. Отсчет же кампании по «разоблачению» «Аполлона» начинается в 1974 году, с выходом первой книги на эту тему под названием «Мы никогда не летали на Луну: мошенничество ценой в тридцать миллиардов», написанной Биллом Кайзингом и Ренди Рейдом. Причем Кайзинг работал в компании «Рокетдайн», где изготавливались двигатели для «Сатурна-5». Этот факт придавал особый вес его мнению.



Американцы не были на Луне
•На Луну летали, а плёнки потеряли…
•Ложь во спасение нации
•Триумф, а тёща не верит!
•Настырные почемучки
•Ракета-носитель
•Фотошоп пробрался на Луну
•На Луну — без подготовки?
•Фантастическая точность приземления
•На Луне собрали камни. Куда дели?
•Выслеживали-выслеживали, да не выследили
•Планам Кеннеди не суждено сбыться

Роль СССР
•Противники высказывают сомнения по всем пунктам

Официальная позиция России
•Что говорит Путин о высадке на Луну
•Роскосмос не располагает информацией

Китайские ученые опровергают Лунную миссию США

•Большая космическая ложь о высадке на Луну

Теория фальсификации лунной программы США получила наиболее яркое выражение в художественном фильме «Козерог-1», снятом в тех же США в 1978 году. Он рассказывал о том, как НАСА с помощью спецэффектов фальсифицировало полет. Правда, не на Луну, а на Марс, но намек был очевиден.

Известный американский кинорежиссер Стэнли Кубрик – автор «Космической Одиссеи – 2001» признался, что по заказу НАСА имитировал в съемочном павильоне некоторые предполагаемые эпизоды деятельности астронавтов на Луне. Но никакого злого умысла тут нет: просто НАСА не было уверено, что телепередача с поверхности Селены будет достаточно высокого качества, чтобы дать зрителям представление о том, что там делают астронавты. Вот агентство и воссоздало на Земле то, что должно было происходить на Луне.

Наиболее известный российский автор Юрий Мухин написал книгу «Анти-Аполлон: лунная афера США». Относительно новый в антиаполлоновской конспирологии аргумент касается двигателя. Если США действительно смогли в середине 1960-х годов создать такой мощный кислородно-керосиновый двигатель, как F-1 (на «Сатурне-5» их было пять), то зачем же они тогда в конце 1990-х годов обратились к России с просьбой продавать им почти в два раза менее мощные РД-180, также работающие на кислороде и керосине?

Это ли не подтверждение того, что «Сатурн-5» был на самом деле летающей «погремушкой», целью которой было создать впечатление сверхмощного носителя, якобы способного доставить людей на Луну?

На Луну летали, а плёнки потеряли…
Вызывает серьёзные подозрения и то обстоятельство. что вместе с оригиналом видеозаписи первых шагов людей по Луне также пропали пленки с записью телеметрии работы систем лунного модуля и переданные при помощи телеметрии на Землю данные о здоровье Армстронга и Олдрина во время их нахождения на Луне: в общей сложности порядка 700 коробок с разного рода пленками. Однако, по данным газеты Florida Today, пропали кино- и телесвидетельства не только миссии «Аполлона-11», но и всех одиннадцати полетов по программе «Аполлон», включая околоземные, окололунные и посадочные. Всего – 13 000 пленок.

Ложь во спасение нации
Американцы — это такой народ, который дурил, дурит и будит дурить всё человечество. Конечно, среди них есть много честных людей, которые не желают скрывать правду. Но к ним никак нельзя отнести «первооткрывателя» Северного полюса американца Роберта Пири. Только в 1970 году в Гренландии нашли стоянку, на которой Пири просидел два месяца, не собираясь идти к полюсу. А потом пришёл и заявил всем, что он там был. Обо всём рассказали дневники Пири, найденные на стоянке.

Но кого это тогда уже волновало? Дорога ложка к обеду… Поезд уже ушёл, и теперь американцы будут вечно гордится своим Пири – «открывателем» Северного полюса. До сих пор в некоторых учебниках географии можно прочесть, что первым человеком, побывавшем на Северном полюсе, был американец Роберт Пири. Так и сейчас, все космические страсти остались в XX веке, так что американцы навсегда останутся людьми, первыми ступившие на Луну.

Честолюбивая Америка, которая считала себя самой великой страной в мире, не смогла стерпеть космические успехи СССР.

Президенту Кеннеди ничего не оставалось, как самонадеянно заявить:

«К концу десятилетия мы высадимся на Луну. Не потому, что это легко, а потому, что это трудно».

Америка, занятая бомбёжками Вьетнама, бросила просто безумные деньги на Великую задачу — утереть нос русским.

Нил Олден Армстронг

И вот в 1969 году в присутствии почти миллиона собравшихся на космодроме, в прямом эфире стартовала сверхмощная громадина, ракета-носитель «Сатурн-5».

Она несла корабль «Аполлон» и трёх астронавтов. «Аполлон» подлетел к Луне, от него отделился посадочный модуль, который благополучно прилунился, и из капсулы вылез Нил Армстронг, сказавши заготовленное: «Это маленький шаг человека, но громадный шаг для всего человечества».

Почему-то глаза американца не сияют счастьем, как у нашего Юрия. «Побывавшие на Луне» астронавты крайне неразговорчивы и не стремятся к встречам в отличие от наших общительных космонавтов. Армстронг вообще жил в замке с опускающимся мостом. Так 82-летний Нил Армстронг 24 августа 2012 года унёс свою тайну в могилу.

Мир зааплодировал. Установили американцы свой флаг, собрали камней, пофоткались, поснимали кино…

Потом капсула взлетела с посадочного модуля, пристыковалась к «Аполлону», затем – благополучное приводнение в Тихом океане и триумф Америки во все времена.

Триумф, а тёща не верит !
Это были именины Америки, она сошла с ума от счастья, ни до, ни после так не ликовали американцы. Далее было ещё пять благополучных экспедиций…

Из советских космических умов никто не сомневался кроме Генерального конструктора Мишина, сменившего скончавшегося Королёва. Во время прямого репортажа всё время курил и повторял:

«Это невозможно, «Аполлон» не сможет оторваться от земной орбиты и направиться к Луне…»

Надо думать, знал, что говорил… Но тут бодрый голос американского комментатора сказал: «Аполлон сошёл с земной орбиты и направляется к Луне». Мишин ничего не мог понять, встал, вышел, хлопнув дверью… Он понял, что американцы умнее нас. Мы все поверили в это, но моя мудрая тёща ни за что не хотела в это верить.

Потом всё чаще стали раздаваться голоса скептиков, утверждавших, что полётов к Луне не было, но была мистификация. Американское космическое агентство НАСА на это крутило пальцем у виска и заявляло, что она по этому вопросу ни с кем дискутировать не будет. Чего дискутировать с кретинами? А такими кретинами оказались журналисты и их собратья блогеры…

Из основательных трудов сначала вышла книжка Ю. Мухина «Анти-Аполлон».

Недавно вышедший труд физика А. Попова «Великий прорыв или космическая афера» представляет собой огромное количество проанализированных фактов, от которых можно отмахнуться только Главным Аргументом Во Всех Спорах — Тыдуракиничегонепонимаешь!

Блогосфера разделилось на три неравные части: скептиков; поклонников американцев; и самых многочисленных мудрых товарищей – тех, кому всё по фигу.

Настырные почемучки
— Почему тени отбрасываемые камнями явно сходятся под углом, тогда как тени от Солнца всегда параллельны? Прожектор в студии?

— Почему поверхность луны освещена неравномерно, тогда как Солнце должно всё заливать одинаково? Осветительных приборов не хватило?

— Почему на фотографии следа Армстронга виден раздавленный таракан?

— Почему на кинокадрах астронавты прыгают на 50 см, тогда как должны метра на 2?

— Почему, когда каждый грамм дорог нужно было переть на Луну электромобиль (ровер) и кататься на нём?

— Почему пыль из-под колёс ровера клубится как на воздухе?

— Почему тени дают расчётную высоту Солнца 30 градусов, в то время как оно в то время находилось под углом 10 градусов?

— Почему астронавт хорошо виден даже тогда, когда Солнце светит ему прямо в спину? Подсветка?

— Почему на лунном небе не видны звёзды?

— Почему двигатели посадочного модуля должны были смести с места тонны пыли (Армстронг так и писал: «Мы подняли пыли на сотни метров»), а под соплами двигателей пыль девственно нетронута, как будто модуль поставили автокраном? И т.д., и т.п.

- Скептики лунных полётов утверждают, что спасением от радиации могут служить скафандры астронавтов на Луне толщиной 80 сантиметров.

— Один американский специалист вообще утверждает, что для живого существа радиационный пояс вокруг Земли непреодолим.

— Во время «полёта» к Луне Армстронгу за каким-то лядом захотелось выйти в космос погулять. Кадры выхода в космос Армстронга один в один совпадают с кадрами выхода в космос астронавта Шепарда из корабля «Джемени» тремя годами раньше. Только в зеркальном отражении и немного изменена цветность.

— Кадры того, как Земля постепенно уменьшается в размерах по мере удаления от неё «Апполона» – мультфильм, сделанный из одного фотоснимка.

— «Луна приближается» – аналогичный мультик.

— Эффектное кино полёта над Луной, когда тень набегает на кратеры – съёмки огромного лунного глобуса, который имеется у НАСА.

— Луномобиль, по размерам не может влезть в капсулу, даже в сложенном виде.

— При подготовке «полётов на Луну» погибло в автокатастрофах и иначе 11 астронавтов. Печальный рекорд. Затыкали рты несогласным?

Ракета-носитель «Сатурн-5»

Некоторые сторонники теории заговора считают, что ракета «Сатурн-5» никогда не была готова к запуску, и приводят следующие доводы:

•После частично неудачного испытательного пуска ракеты «Сатурн-5» 4 апреля 1968 года последовал пилотируемый полёт, что, по мнению Н. П. Каманина, являлось «чистейшей авантюрой» с точки зрения безопасности.
•В 1968 году были уволены 700 сотрудников Центра космических исследований имени Маршалла в городе Хантсвилл (Алабама), где разрабатывался «Сатурн-5».
•В 1970 году, в самый разгар лунной программы, главный конструктор ракеты «Сатурн-5» Вернер фон Браун был освобождён от должности директора Центра и отстранён от руководства ракетными разработками.
•После окончания лунной программы и вывода на орбиту «Скайлэб» оставшиеся две ракеты не использовались по назначению, а были отправлены в музей.
•Отсутствие иностранных космонавтов, которые летали бы на “Сатурне-5”, или работали бы на выведенном этой ракетой на орбиту сверхтяжёлом объекте — станции «Скайлэб».
•Отсутствие дальнейшего использования двигателей F-1 или его потомков на последующих ракетах, в частности, использование вместо них на мощной ракете “Атлас-5” российских РД-180.

Также рассматривается версия о неудачах НАСА в вопросе создания водород-кислородных двигателей. Сторонники этой версии заявляют, что вторая и третья ступени «Сатурна-5» имели керосино-кислородные двигатели, как и первая ступень. Характеристик такой ракеты было бы недостаточно для вывода на окололунную орбиту «Аполлона» с полноценным лунным модулем, но хватило бы на облёт Луны пилотируемым кораблем и сброс сильно уменьшенного макета лунного модуля на Луну.


Отретушированное изображение NASA в исходном и гамма-корректированном виде. После гамма-коррекции на фотографии проявляется цифровая ретушь отсканированного изображения.
Отретушированное изображение NASA в исходном и гамма-корректированном виде. После гамма-коррекции на фотографии проявляется цифровая ретушь отсканированного изображения.

Главным разоблачителем всей этой лунной постановки оказался… Фотошоп. Никто ведь не знал, что через 30 лет после «высадки на Луну» появится это проклятая компьютерная программа для обработки снимков. Когда при её помощи фотографиям добавили максимум яркости и контрастности, то вместо абсолютного чёрного неба на снимках проступили крашеные задники, на которых отчётливо стали видны полосы света от прожекторов и тени от астронавтов. А уж следы ретуши были буквально повсюду. Особенно трогателен был снимок: астронавт у американского флага, прямо над флагом – далёкая Земля. При увеличении яркости-контрастности на лунном небе чётко стала видна тень астронавта, а Земля оказалась картонным кружочком.

А потом ещё ушлые математики, соединив две фотографии, сделанные с паузой в несколько секунд (следовательно, фотоаппарат сместился сантиметров на 20 в сторону), рассчитали расстояние до лунных гор, которые видны за спинами астронавтов. По глобусу до них – 5 километров, по замерам – 100 метров. Задник, с нарисованными горами, однозначно. Да и линия между песочницей и задником весьма хорошо просматривается…

Тогда поклонники американцев сквозь зубы признали: «Ну да, кое-что было доснято в Голливуде для наглядности. Это же американцы. Но на Луне они были, были, были!

Какого цвета Луна? Согласно НАСА — Луна серая, согласно советским учёным — коричневая. 15 декабря 2013 китайская космическая миссия Чанъэ-3 передала снимки с Луны: Луна коричневая! Тут сторонники НАСА (Виталий Егоров, он же Zelenyikot) спохватились и придумали объяснение: «на камерах банально не был настроен баланс белого». В данном ролике доказывается, что сторонники НАСА неправы.


Убедительное доказательство фальшивости фотографий, якобы снятых на Луне, где одновременно запечатлены астронавт, американский флаг и Земля. Доказательство основано на анализе вида Земли с помощью астрономической программы Celestia.


В ролике использованы фотографии, автором которых является NASA, материалы которого являются достоянием всего человечества. Фотографии опубликованы на сайте flickr по ссылке.
Настоящий ролик опубликован на условиях свободной лицензии Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International.

На Луну — без подготовки?
Стометровая громадина «Сатурн-5» должна была доставить на Луну модуль с капсулой, высотой в трёхэтажный дом, Первое испытание ракеты с натяжками было названо успешным. А вот при втором беспилотном взлёте ракета завихляла и взорвалась.


Профессор Йельского университета Дэвид Гелернтер (David Gelernter), советник по науке американского президента, отрицает даже саму возможность того, что американцы были на Луне. И приводит доводы…
«Как мы можем организовать миссию к Марсу американской команды к середине 2030-ых, если не были даже на Луне? Сама идея смехотворна, впрочем, как и вся Обамовская администрация.» — заявил учёный. — «Прилунение Аполлона это мистификация в человеческой истории почище глобального потепления.»

Что в таких случаях логично предположить? Правильно, нужно испытывать ракету в беспилотном режиме, пока она не станет летать как часы. Потом нужно опять же без пилотов отправить с её помощью к Луне и проделать все необходимые операции. Понятно, что испытаний должно быть много и согласно статистике, половина из них не удастся.
Но американцы уже через три недели отправляют трёх астронавтов к Луне. «Апполон-8» замечательно облетел Луну и прекрасно вернулся на «Землю». Также не подкачала «Сатурн-5» бросая к Луне «Апполоны-9, 10». А потом наступила очередь «Апполона-11» с Армстронгом и другими. И всё как по нотам. Сложнейшая космическая техника внезапно отказалась отказывать. Какой бог помогал американцам?

Посадочный модуль ни разу не садился на Луну без людей. Посадочная капсула, соответственно, не взлетала.

Тем не менее, все шесть экспедиций американцев на Луну прошли без сучка и задоринки. По теории вероятностей этого просто не могло быть!

Наша лунная ракета четыре раза взлетала и четыре раза взрывалась, после чего советская программа была закрыта, раз уж американцы «всё равно нас опередили».

А предполагалось сначала отправить на нашу спутницу два лунохода. Они должны были тщательно исследовать место посадки и выбрать самое ровное. Ибо при наклоне более 12 градусов, посадочный модуль или не сядет или капсула с него не взлетит.

Потом по радиомаякам с луноходов должна была сесть запасная ракета. Если она садилась благополучно, луноходы обследовали бы её на предмет того, что она может благополучно стартовать с Луны. Только потом запусти ли бы модуль с ОДНИМ космонавтом. Второй космонавт, а ещё и луномобиль – роскошь непозволительная, когда каждый грамм на счету.

Американцев же эти мелочи никак не трогали. Их ведь хранил космический Бог.

Фантастическая точность приземления

И в ещё одном вопросе американцы нам утёрли нос – в точности приземления (приводнения). Гагарина при посадке унесло в сторону на сотни километров, его чуть ли не сутки искали с вертолётов. Да и потом попадания были ненамного ближе.

А вот точности приводнения американских возвращаемых капсул были: от 2 до 15 километров. Изумительный результат. Наши от зависти зубами скрежетали… И только к концу 80-х выяснилось, что по законам физики приземление с точностью выше 40 километров недостижимо. Но в 60-х этого ещё никто не знал.

На Луне собрали камни. Куда дели?

И ещё. Американцы вкупе «собрали на Луне» целых 400 килограмм грунта. Советская автоматическая станция «Луна-16» привезла всего 100 грамм. Когда американцам предложили обменяться образцами для исследования, те почти три года тянули и вот только в 1972 году дали нам целых… 3 грамма.

Скептики уверяют, что именно тогда, наконец, к Луне тайком слетала автоматическая станция «Секвейер» и привезла те же грамм сто лунного порошка. А тех 400 кило лунных камней так никто и не видел, хранятся за семью замками и никому не выдаются.

Всего же американцами нам было передано 28 грамм реголита — лунного песочка, которого три наших автоматических станций доставили порядка трехсот грамм. Лунного камня — ни одного!

Был случай. когда подарили какому-то принцу камешек, но после смерти принца этот камешек оказался куском окаменевшего дерева.


Выслеживали-выслеживали, да не выследили

Американцы подобно цыганам, которые надувают воздухом клячу с целью ей продать, фиктивно увеличили размеры пусковой ракеты. А. Попов по кадрам разобрал взлёт ракеты «Сатурн-5». И вот что обнаружил. За четверть секунды перед отделением первой ступени на поверхности ракеты происходит яркий взрыв. И на сотую долю становится видно, как у этой громадины разрушился внешний корпус, под которым обнаружился корпус гораздо меньший куда менее мощной американской ракеты «Сатурн-1».

Всё те же злые языки предположили, что американцы просто увеличили при помощи кожуха размеры «Сатурн-1». Когда та взлетела и скрылась из глаз – остатки её упали в океан.

К сожалению, наш видный специалист и заслуженный космонавт уважаемый Алексей Леонов, как и все прочие, попался на американскую блесну обмана . Он яростно защищает американцев и всё время повторяет: «Мы же отслеживали все стадии полёта «Апполона». Увы, не отслеживали…

Наши космические специалисты следили за полётом также как и весь мир, т.е. по «картинке», которую предоставляло НАСА. Следить за взлётом «Сатурна-5» могли только два советских научных судна, которые находились в Атлантическом океане. Так вот, за час до «взлёта» наши корабли окружили американские ВМС, вертолёты, которые на полную мощность включили глушилки.

Планам Кеннеди не суждено сбыться

Да, вначале американцы честно и с энтузиазмом взялись за реализацию мечты Кеннеди. Но через несколько лет, угрохав 25 миллиардов, убедились, что это пока невозможно. Нужны ещё недели-месяцы-годы, миллиарды-миллиарды… А у русских черепахи уже совершили облёт Луны. Как это можно было объяснить налогоплательщикам, Конгрессу?

И тогда сотворили НАСА с ЦРУ Великую мистификацию в период холодной войны.

Конечно многим из нас хочется, чтобы первым флагом, установленным на Луне был таки российский триколор.

Но, по всей видимости, это будет уже китайский флаг.

Роль СССР

Ю. А. Гагарин и С. П. Королев

Одним из аспектов теории «лунного заговора» являются также попытки объяснить признание Советским Союзом американской высадки на Луне. Сторонники теории «лунного заговора» считают, что у СССР не было убедительных доказательств фальсификаций НАСА, кроме неполных данных агентурной разведки (или что доказательства появились не сразу). Предполагается возможность сговора между СССР и США по сокрытию предполагаемой аферы. Называются следующие версии причин, которые могли побудить СССР вступить в «лунный сговор» с США и остановить свои лунно-облётную и лунно-посадочную пилотируемые лунные программы на последних шагах реализации:

1. СССР не сразу распознал аферу.
2. Руководство СССР отказалось от публичного разоблачения ради политического давления на США (угрозами разоблачения).
3. СССР в обмен на молчание мог получать экономические уступки и привилегии, такие, как поставки пшеницы по низким ценам и выход на западноевропейский нефтегазовый рынок. В числе возможных предположений также личные подарки советскому руководству.
4. У США имелся политический компромат на руководство СССР.

Противники высказывают сомнения по всем пунктам:

1. СССР вел пристальное наблюдение за лунной программой США как по данным открытых источников так и через широкую сеть агентуры. Поскольку фальсификация (если бы она была) потребовала бы участия тысяч человек, среди них с очень высокой вероятностью был бы агент советских спецслужб. Кроме того за лунной миссией велось непрерывное радиотехническое и оптическое наблюдение из различных точек СССР, с кораблей в Мировом океане и, возможно, с самолетов, а получаемая информация немедленно подвергалась проверке специалистами. В таких условиях не заметить аномалий распространения радиосигналов почти невозможно. Кроме того — миссий было шесть. Поэтому, даже если бы обман не был обнаружен сразу, его легко бы выявили позже.

2. Такое, наверное, было бы возможно в 1980-х годах, но не в условиях «Лунной гонки» и холодной войны. В СССР и в Мире в те годы была эйфория от успехов советской космонавтики, которые подкрепляли основополагающий для СССР и всех марксистских движений тезис о «превосходстве социалистической системы над капиталистической». Для СССР поражение в «Лунной гонке» имело существенные негативные идеологические последствия как внутри страны так и в Мире, а вот доказательство неудачи США и фальсификации (если бы она действительно имела место), было очень сильным козырем в пропаганде идей марксизма в мире, что позволило бы дать новое дыхание коммунистическим движениям на западе, которые к тому моменту начали терять популярность. На этом фоне возможные бонусы от «сговора» с США для СССР не выглядели бы очень заманчиво. Не следует забывать, что конец 1960-х — начало 1970-х годов в США ознаменовались ожесточенной внутриполитической борьбой и, если бы фальсификация была, её могли бы разоблачить и сами американские политики в ходе борьбы. В этом случае СССР ни получил бы от своего молчания ничего.

3. Здесь действует принцип «бритвы Оккама». Причины выхода СССР на западноевропейский нефтегазовый рынок хорошо исследованы и для их объяснения не нужно привлекать возможный сговор США и СССР. Цена на поставку пшеницы в СССР была хоть и несколько ниже биржевых, но это связано с огромными объёмами поставок, самовывозом продукции советским торговым флотом и выгодной для запада системой оплаты. Версия на счет личных подарков и вовсе сомнительна, так как в столь жизненно важном для сверхдержав вопросе эти подарки, очевидно, должны были быть очень ценными. Здесь даже сложно предположить их содержание. Кроме того, после распада СССР информация о них наверняка бы стала общедоступной.

4. Как до начала «Лунной гонки», так и после неё США проводили непрерывную и жесткую информационную кампанию по дискредитации руководства СССР, используя как реальные компрометирующие материалы, так и фальшивки, созданные спецслужбами. Среди лидеров государств выработался своеобразный «информационный иммунитет» к такого рода пропаганде и вряд ли бы в такой обстановке какие-то новые материалы были бы восприняты всерьез с политическими последствиями для СССР.


Официальная позиция России
Давая понять обществу, что не следует сомневаться в истинности утверждения о полетах американских астронавтов на Луну, ни высшее руководство страны, ни отечественная официальная наука в ответ на прямой вопрос не приводят ни одного доказательства, которое отмело бы все сомнения и стало бы безусловным подтверждением правильности их позиции по этому вопросу.

И если Россия как одна из ведущих космических держав мира, а в XX веке СССР — лидер в космической гонке, не может привести устами своего руководителя или официальной науки ни одного убедительного факта, доказывающего или опровергающего полеты американских астронавтов на Луну, то вся информация об этих полетах, опубликованная в учебниках, научной и научно-популярной литературе, показанная в кинохрониках, размещенная в СМИ, Интернете, отображённая на почтовых марках, значках, монетах и т.д., является простым повторением предложенной американцами версии и основывается или на наивной вере людей в эту версию, или, что скорее всего, на выполнении авторами этой продукции воли высших должностных лиц государства.

Что говорит Путин о высадке на Луну

Какова же сегодня позиция официальной России по вопросу полетов американских астронавтов на Луну? Этот вопрос лучше всего задать главе государства, который по своему статусу должен быть лучше всех остальных осведомлен о достоверности этого события мирового масштаба.

И, как известно, такой вопрос был задан В.В. Путину на форуме “Селигер” 1 августа 2011 г.

А. Анисимов: Добрый день, Владимир Владимирович, меня зовут Анисимов Алексей, город Новосибирск. У меня такой вопрос. Как Вы считаете, американцы высаживались на Луну, ну, садились на Луну?

В. В. Путин: Думаю, да.

А. Анисимов: Есть же версия, что…

В. В. Путин: Я знаю эту версию, но мне кажется, что фальсифицировать такое мероприятие невозможно. Это то же самое, что некоторые утверждают, что 11 сентября американцы сами взорвали вот эти башни-близнецы, сами руководили действиями террористов. Полная ведь чушь! Бред, это невозможно! …Полная ерунда! То же самое касается и высадки на Луну: фальсифицировать мероприятие такого масштаба невозможно.

А. Анисимов: Спасибо.

В. В. Путин: Можно сказать, что и Юрий Гагарин не летал — всё, что угодно, можно напридумывать. А между тем, давайте мы не будем забывать об этом, всё-таки наш соотечественник сделал первый шаг в космос.

Какие заключения можно сделать из этого диалога?

Первое. В. В. Путину известна версия, согласно которой американцы сфальсифицировали полеты на Луну.

Второе. Оказалось, что В. В. Путин, являясь главой государства — первопроходца в освоении космоса, спустя сорок лет после полетов американских астронавтов на Луну, не владеет достоверными данными, позволяющими однозначно ответить на поставленный вопрос: да, полеты американцев на Луну реальность, их достоверность подтверждают такие-то и такие-то факты.

Третье. В. В. Путин, хотя и имел возможность запросить информацию, подтверждающую или опровергающую официальную версию о полетах американских астронавтов на Луну, в архивах спецслужб, внешнеполитического ведомства и научных организациях, занимающихся изучением космоса, но по неизвестным причинам не стал этого делать, а высказал свою точку зрения как рядовой гражданин, который далеко не всегда имеет возможность получить достоверную информацию из компетентных источников.

Точка зрения В. В. Путина заключается в том, что американские астронавты высаживались на Луну, хотя каких-либо новых доказательств в подтверждение этого не приводится, ему просто кажется, что сфальсифицировать мероприятие такого масштаба невозможно.

Но если выделено достаточно денег, то сфальсифицировать можно всё, что угодно. Проблема заключается только в качестве подделки. И чем выше качество, тем с большей вероятностью фальсификация будет воспринята как действительность.

Но, как известно, сомнения в достоверности полетов американцев на Луну возникли в США сразу же после завершения этих полетов и не были развеяны в течение сорока лет. Считается, что основанием для этих сомнений стали результаты пристального изучения материалов, связанных с полетами американских астронавтов на Луну, но можно предположить, что первоисточником этих сомнений явилась утечка информации, допущенная преднамеренно или случайно кем-то из организаторов или исполнителей лунных полетов.

Но как бы то ни было на самом деле, в итоге В.В. Путин оказался прав, что фальсифицировать такое мероприятие невозможно, а если быть точнее, то невозможно выдать фальсификацию такого мероприятия за действительность.

Ответ должностного лица самого высокого ранга не содержит какой-либо новой информации, подтверждающей пребывание американских астронавтов на Луне, а свидетельствует лишь о том, что по этому вопросу у главы государства сложилось своё личное мнение, основанное на косвенных данных и аналогиях.

Удивляет то, что должностное лицо, по своему статусу имеющее доступ к любой информации, которой владеет государство, не привело ни одного факта, в том числе и из компетентных источников, подтверждающего достоверность этих полетов, хотя версия о фальсификации полетов ему знакома.

Таким образом, ответ главы государства на вопрос, высаживались ли американцы на Луну, не поставил точку в споре о возможной фальсификации НАСА пилотируемых полетов на Луну.

Роскосмос не располагает информацией

Высказав своё мнение по этому вопросу, В.В. Путин обозначил позицию государства, а именно, заявленные американцами полеты на Луну соответствуют действительности. Данная позиция подкреплена не фактами, а авторитетом руководителя государства, и, по умолчанию, этой позицией должны руководствоваться российские государственные структуры и официальная наука.

Однако, получив установку о том, что полеты на Луну являются реальностью, российские государственные структуры и официальная наука не получили ни от НАСА, ни от руководства страны убедительных фактов, подтверждающих реальность этих полетов, для предъявления их общественности.

Вопрос о пребывании американцев на Луне ставился перед В.В. Путиным и в 2012 году.

Так, В. Гринёв в своей статье «То be or not to be?» (Газета «Своими именами», N14, 2 апреля 2013 г.) пишет:

«В декабре ушедшего года состоялась конференция президента РФ В. В. Путина, на которой каждый желающий мог задать главе государства интересующий его вопрос …и я в письменном виде задал вопрос: «Были ли американцы на Луне или нет?». Вопрос в эфире не прозвучал, но из приемной президента вскоре был получен ответ, что мой вопрос принят и направлен в Роскосмос. Спустя некоторое время был получен ответ из Роскосмоса за подписью Главного ученого секретаря НТС А. Г. Милованова. …Оказывается, «Роскосмос не располагает информацией, подтверждающей Вашу точку зрения относительно высадки американцев на Луну». …Понять ответ А. Г. Милованова можно под двумя углами зрения: либо А. Г. Милованов действительно не знает о высадке (или невысадке) американцев на Луну — во что невозможно поверить, либо А. Г. Милованов по тем или иным соображениям — что более вероятно — не счел нужным со мной откровенничать».

На первый взгляд, казалось бы, принято правильное решение — передать этот вопрос в профильное ведомство, занимающееся космической тематикой. Но ведь ни Роскосмос, ни его предшественники не участвовали в программе НАСА по отправке человека на Луну и, соответственно, не несут никакой ответственности за достоверность сообщений об этих полетах. Поэтому формально Роскосмос не может располагать информацией как подтверждающей, так и опровергающей высадкуи американских астронавтов на Луну.

Конечно, такое ведомство как Роскосмос можно представить в роли эксперта, деятельность которого в наибольшей степени связана с обсуждаемым вопросом и которое, занимаясь космической тематикой, может разрешить давний спор. Однако, как видно из выдержки письма Главного ученого секретаря НТС Роскосмоса, экспертом в этом вопросе Роскосмос не выступает. Да и как ему взять на себя такую роль, когда такие знаменитые летчики-космонавты, как Г.М. Гречко и А.А. Леонов, не сомневающиеся в полетах американских астронавтов на Луну, допускают осуществление американцами досъёмок «лунных эпизодов» в студии.

Возникает вопрос, куда следовало бы направить вопрос о достоверности лунной экспедиции? Без сомнения, в органы службы внешней разведки (ранее КГБ СССР) и Министерства иностранных дел. В годы «холодной войны» сотрудники этих ведомств успешно добывали важную для безопасности нашей страны информацию (атомное оружие, военно-технические разработки, военный потенциал противника и др.). Невозможно представить, чтобы такая стратегически важная информация, как первый полет человека на Луну, осталась бы без внимания со стороны этих ведомств.

Тем не менее, как следует из вышеприведенной статьи, задача подтвердить или опровергнуть пребывание американских астронавтов на Луне ставится перед Роскосмосом, как будто бы в обязанности этого агентства или его предшественников входило определение достоверности информации, представляемой другими государствами в области освоения космоса.

Роскосмос формально прав, отвечая, что не располагает информацией, подтверждающей фальсификацию высадки американских астронавтов на Луну. Во-первых, Роскосмос официально не мог получить такую информацию из каких-либо источников (от вышестоящего руководства, других министерств и ведомств, иностранных государств и граждан), во-вторых, задача проанализировать и оценить достоверность информации о полетах американских астронавтов на Луну перед Роскосмосом не ставилась.

Ответ Роскосмоса не опровергает, но и не доказывает принятую государством версию о том, что полеты американских астронавтов на Луну действительно имели место.

Наверное, правильнее было бы попросить Роскосмос предъявить доказательства, подтверждающих полеты американских астронавтов на Луну. Но раз В. В. Путин привёл в качестве подтверждения этих полетов только один косвенный аргумент, то, видимо, и для Роскосмоса доказать пребывание американских астронавтов на Луне явилось бы проблематичной задачей.

Добровольный мораторий на распространение информации об этих полетах позволит не «потерять лицо» и сохранить научный авторитет авторам работ о полётах американских астронавтов на естественный спутник Земли в случае получения прямых доказательств о фальсификации американцами лунных экспедиций.

Китайские ученые опровергают Лунную миссию США

Исследованием Луны китайские ученые занялись не так давно. А первые практические результаты были получены около 10 лет назад, когда произошел запуск исследовательского аппарата «Чанъэ-1» к спутнику Земли. На протяжении года «Чанъэ-1» собирал и передавал данные. Это были фотографии поверхности, из которых впоследствии сформировали трехмерную карту.

Второй запущенный аппарат изучал определенный участок Луны, где планировалась посадка следующего лунного модуля под названием «Чанъэ-3» в 2013 году. Китай стал третьей в мире страной, которой удалось совершить удачную посадку исследовательского аппарата на поверхность земного спутника. Правда, по техническим причинам выполнить все задачи модулю не удалось.

Помимо этого, китайскими учеными ведется постоянное наблюдение за космическим объектом при помощи современных телескопов и аппаратуры. Целью этих исследований является детальное изучение поверхности Луны, а также поиск места высадки астронавтов из США. Были сфотографированы участки предполагаемого места прилунения американцев, а также область в радиусе 50 километров вокруг.

В ходе данных наблюдений удалось детально рассмотреть лунные кратеры. Видны были даже следы от ударов крупных метеоритов. Телескоп-гигант «Красная звезда» был направлен именно на то место, которое по документам NASA значится как район, где был оставлен американский лунный модуль после экспедиции «Аполлон». Однако, посадочные ступени космического корабля американцев, а также звездно-полосатый флаг так и не попали в поле зрения ученых.

На основании проведенных исследований представители КНР сделали заявление на официальном сайте космического агентства Китая, что американцы не бывали на Луне. Это вызвало бурную реакцию общественности, в связи с тем, что многие не верят в полеты астронавтов из Америки на Луну.

Большая космическая ложь США о высадке на Луну

Россия была и остается ведущей космической державой. Но при этом ей приходится буквально выживать в серьезной борьбе за орбиту. Те, кого принято называть «нашими западными партнерами», напрямую заявляют о своем превосходстве в космосе. И пытаются добиться этого превосходства всеми доступными способами. Десятками запускают в небо военные спутники, заявляют о ракетных угрозах и готовятся к полету на Марс. При этом борьба ведется не всегда честно. Например, российских космонавтов в иностранных блокбастерах показывают как небритых мужиков в шапках-ушанках. Либо вообще забывают об их существовании. При этом американцы летают в космос на российских двигателях и проходят обучение в российских центрах космонавтики. Так кто на орбите хозяин?
Независимый некоммерческий Форум владельцев недвижимости в Египте - защита прав собственников. Ваше фото-видео. Чат с соседями по Египту: новости, приобретение недвижимости, где акулы Красного моря, происшествия АРЕ. Поможем! Админ Алексей (SLON) Изображение

Аватара пользователя
svb103
Кракен
Сообщения: 3074
Зарегистрирован: 03 авг 2012, 09:10
Репутация: 352
Откуда: Cанкт-Петербург

Re: Как Вы относитесь к Соединённым Штатам Америки?

Сообщение svb103 » 21 июл 2019, 17:38

 
Sl_ писал(а):
21 июл 2019, 14:44
Я собственными ушами слышал от космонавта Леонова(того кто первым вышел в космос) что у нас не было лунной программы.
От него же, но уже по ящику слышал, что американцы были на Луне.
Космические аппараты других стран, кроме США-индийский Чандраян, китайский (не помню названия) и пр, можете гуглить-уже засняли не только мета посадок Апаллонов, но даже цепочки следов астронавтов, оставленные ими рюкзаки систем жизнеобеспечения, научные инструменты и даже мусор,
Кроме Леонова, наши выдающиеся ученые подтвердили и поздравляли американских коллег с большим достижением в развитии освоения космоса, потому что среди ученых так принято. Только политиканы все никак не успокоятся и носятся со своими теориями заговоров.
Почему наши не полетели? Если коротко-бабла не хватило...Мозгов хватало, а бабла..нет, все на гонку вооружений ушло...
---------------------------------------------------------------------------------------------
Почему так вышло, что люди верят в эту фигню?

Люди глупы. Грустно, но, правда. Повернуть факты так, чтобы из них сделать что-то совершенно невероятное - легко. Доверчивых всегда хватало. А доверчивых и глупых, а еще и с инициативой много не надо: достаточно одного, чтобы раскрутить этот бред.
Людям нравится сознавать, что они знают что-то важное. Из-за этого они чувствуют себя важнее и умнее.
Люди думают, что они умные. Они начинают себя чувствовать умнее других, когда им вокруг никто не верит, и начинают чувствовать себя еще умнее, если верят.
Людям нравится думать, что они умнее других. Это делает их отличными от других. Тем более, если оказывается, что они умнее целой армии насовцев.
Хочется уличить в чем-нибудь американцев. Зависть.
Хочется уличить в чем-нибудь свое правительство. В США на это горазды: там правительственные заговоры на каждом шагу.
У людей бурная фантазия. Этот пункт заслуживает отдельного внимания: что-то придумать и переплести это с реальностью, тем более с такими ее важными событиями - увлекательно как для автора, так и для читателей. Но, как говорится, заставь дурака богу молиться...

Кому интересно-читайте про все фишки:
h---ttp://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

Аватара пользователя
SLON
giant2010(sobaka)ya.ru
Сообщения: 16556
Зарегистрирован: 16 ноя 2010, 14:35
Репутация: 341
Откуда: Москва-Хургада
Контактная информация:

Re: Как Вы относитесь к Соединённым Штатам Америки?

Сообщение SLON » 21 июл 2019, 18:01

 
kramola.info

Американцы на луне не были. Доказательства и обоснование

Каждая нация в отдельности и всё человечество в целом стремится только вперед к покорению новых горизонтов в области развития экономики, медицины, спорта, науки, новых технологий и в том числе изучения астрономии и покорения космоса. Мы слышим о больших прорывах в сфере космонавтики, но были ли они на самом деле? Высаживались ли американцы на луну или может быть это был один большой спектакль?


Скафандры
Побывав в "Национальном музее авиации и космонавтики США" в Вашингтоне любой желающий удостоверится: скафандр американцев — это очень простой халат, сшитый на скорую руку. NASA заявляет, что скафандры шили на заводе по производству бюстгальтеров и нижнего белья, то есть их скафандры, шили из ткани трусов и они якобы защищают от агрессивной космической среды, от убийственных для человека радиационных излучений. Впрочем, может быть NASA действительно разработало сверхнадежные костюмы, защищающие от радиации. Но почему тогда этот сверхлегкий материал больше нигде не использовали? Не в военных, не в мирных целях. Почему не была оказана помощь с Чернобылем, пускай и за деньги, как это любят делать американские президенты? Хорошо, допустим еще перестройка не началась и Советскому Союзу не захотели помогать. Но, ведь, к примеру, в 79 году в США на АЭС "Тримайл-Айленд" произошла страшная авария реакторного блока. Так почему же не использовали прочные скафандры, разработанные по технологии NASA, чтобы ликвидировать радиационное заражение - мину замедленного действия на своей территории?

Радиационное излучение Солнца губительно для человека. Радиация является одним их главных препятствий в освоении космоса. По этой причине и сегодня все пилотируемые полеты проходят не далее 500 километров от поверхности нашей планеты. А вот у Луны атмосферы нет и уровень радиации соизмерим с открытым космосом. По этой причине и в пилотируемом корабле, и в скафандре на поверхности Луны астронавты должны были получить летальную дозу радиации. Тем не менее, все они живы.

Нил Армстронг и остальные 11 астронавтов прожили в среднем 80 лет, а кто-то и ныне здравствует, например, как Базз Олдрин. Он, кстати, ещё в 2015 году честно признался, что на Луне не был.



Интересно узнать, как они смогли так хорошо сохраниться, когда достаточно небольшой дозы радиации, чтобы развился лейкоз - рак крови. Как известно никто из астронавтов не умер от онкологии, что вызывает одни лишь вопросы. Теоретически защититься от радиации можно. Вопрос в том, какая защита может быть достаточной для такого полета. Расчеты инженеров показывают, что для защиты астронавтов от космической радиации нужны стенки корабля и скафандра не менее 80 см толщиной, сделанные из свинца, чего, естественно, не было. Такой вес поднять ни одна ракета не сможет.


Костюмы были не просто склепаны на скорую руку, а в них отсутствовали простые необходимые для жизнеобеспечения вещи. Так в скафандрах, использовавших в программе Аполлон полностью отсутствует система для вывода продуктов жизнедеятельности. Американцы либо на протяжении всего полета с затычками в разных местах терпели, не писали и не какали. Либо все то, что из них выходило они тут же перерабатывали. В противном случае они попросту задохнулись бы от своих экскрементов. Речь не идет от том, что система вывода продуктов жизнедеятельности была плохой - она просто отсутствовала.

Астронавты ходили по луне в резиновых ботинках, но интересно узнать каким образом у них это получилось, если температура на Луне колеблется от +120 до -150 градусов по Цельсию. Каким образом они добыли информацию и технологию изготовления обуви, устойчивой к широким диапазонам температурам? Ведь единственный материал, который обладает необходимыми свойствами, был открыт после полётов и начал применяться в производстве только через 20 лет после первой высадки на Луну.

Официальная хроника

На подавляющем большинстве космических снимков лунной программы НАСА не видно звёзд, хотя на советских космических снимках их полное изобилие. Чёрный пустой фон на всех фотографиях объясняется тем, что были трудности с моделированием звёздного неба и NASA решило вовсе отказаться от небосвода на своих снимках. В момент установки флага США на Луне флаг колыхался под воздействием воздушных потоков. Армстронг поправил флаг и сделал несколько шагов назад. Однако флаг не перестал колыхаться. Американский флаг развивался по ветру, хотя мы знаем, что при отсутствии атмосферы и при отсутствии ветра как такового, на Луне не может колыхаться флаг. Как могли так стремительно астронавты перемещаться по Луне, если гравитация в 6 раз ниже, чем на Земле? Ускоренный просмотр прыжков астронавтов на Луне показывает, что их движения соответствуют движениям на Земле, а высота прыжков не превышает высоту прыжков в условиях земного тяготения. Также можно долго придираться к самим снимкам в различии цветов и незначительных ляпов.


Лунный грунт

В ходе лунных миссий по программе Аполлон всего на Землю было доставлено 382 кг лунного грунта и образцы грунта американским правительством дарился руководителям разных стран. Правда весь без исключения реголит оказался подделкой земного происхождения. Часть грунта загадочным образом попросту исчезала из музеев, другая часть грунта после химического анализа оказывалась земным базальтом или метеоритными осколками. Так BBC News сообщили, что фрагмент лунного грунта, хранящийся в голландском музее Рейскмюсеулм, оказался куском окаменевшей древесины. Экспонат был передан премьер-министру Голландии Виллему Дризу и после его смерти реголит отошел музею. Эксперты усомнились в подлинности камня ещё в 2006 году. Окончательно это подозрение подтвердил анализ лунного грунта, проведенный специалистами Амстердамского свободного университета, заключение экспертов было не утешительным: кусок камня — это подделка. Американское правительство решило никак не комментировать эту ситуацию и просто замяло дело. Также подобные случаи происходили в странах Японии, Швейцарии, Китая и Норвегии. А решались подобные конфузы все тем же, реголиты загадочным образом то пропадали, то уничтожались от пожара или разгрома музеев.

Советский Союз

Один из основных доводов противников лунного заговора это - признание Советским Союзом факта высадки американцев на луну. Давайте проанализируем этот факт подробнее. США прекрасно понимали, что Советскому Союзу не составит труда выступить с опровержением и предоставить доказательства, что американцы никогда не высаживались на луне. А доказательств было предостаточно, в том числе и вещественных. Это и анализ лунного грунта, который был передан американской стороной, и это и выловленный в Бискайском заливе аппарат Аполлон - 13 в 1970 году с полной телеметрией пуска ракетоносителей сатурн - 5, в котором не было ни одной живой души, не было ни одного астронавта. В ночь с 11 по 12 апреля, советским флотом, была поднята капсула Аполлона 13. На деле капсула оказалась пустым цинковым ведром, термозащита полностью отсутствовала, а её вес составлял не больше одной тонны. Запуск ракеты прошёл 11 апреля и через несколько часов в этот же день советские военные находят капсулу в Бискайском заливе.


А по официальной хронике американский аппарат облетел Луну и вернулся на Землю якобы 17 апреля, как ни в чем не бывало. Советский Союз на тот момент получил неопровержимое доказательство фальсификации высадки на луну американцами и у него появился жирный туз в рукаве.

Но потом стали происходить удивительные вещи. В разгар холодной войны, когда во Вьетнаме шла кровопролитная война, Брежнев и Никсон, как ни в чем не бывало, встречаются, словно старые добрые друзья, улыбаются, чокаются, вместе выпивают шампанское. В истории это запомнилось, как брежневская оттепель. Как можно объяснить совершенно неожиданную возникшую дружбу Никсона и Брежнева? По мимо того, что брежневская оттепель началась совершенно неожиданно, за кадром, оставались шикарные подарки, которые президент Никсон делал лично Ильичу Брежневу. Так в первом визите в Москву американский президент привозит Брежневу щедрый подарок - кадиллак Эльдорадо, собранный вручную по специальному заказу. Интересно за какие заслуги на самом высшем уровне Никсон дарит дорогой кадиллак при первой встрече? А может американцы были в долгу перед Брежневым? А дальше - больше. При следующих встречах Брежневу дарят лимузин Линкольн, а следом спортивный Шевроле Монте Карло. При этом молчание Советского Союза об американской лунной афере вряд ли можно было бы купить за роскошный автомобиль. СССР потребовал заплатить по-крупному. Можно ли считать совпадением, что в начале 70-ых годов, когда американцы якобы высаживались на Луну, в Советскому Союзе начинается строительство крупнейшего гиганта, автозавода КАМАЗ. Интересно то, что запад на эту стройку выделил миллиардные кредиты, а в строительство принимали участие несколько сотен американских и европейских автомобильных компаний. Были и десятки других проектов, в которых запад по столь необъяснимым причинам инвестировал в экономику Советского Союза. Так было заключено соглашение о поставке СССР американского зерна по ценам ниже среднемировых, что негативно отразилось на благосостоянии самих американцев.


Также было снято эмбарго на поставки советской нефти в Западную Европу, мы начали проникать на их газовый рынок, где и по сей день успешно работаем. Помимо того, что США разрешило заниматься таким выгодным бизнесом с Европой, Запад, по сути, сам построил эти трубопроводы. Германия выделила кредит в размере более 1 миллиарда марок Советскому Союзу и поставила трубы большого диаметра, которые в тот момент не производились в нашей стране. Причем характер потепления демонстрируют явную однобокость. США делают одолжения Советскому Союзу при этом ничего получая взамен. Удивительная щедрость, которая легко может быть объяснена ценой молчания по поводу фейковой высадки на Луну.

Кстати, недавно знаменитый советский космонавт Алексей Леонов, который везде и всюду защищает американцев в их версии полёта на Луну, подтвердил, что высадка была доснята в студии. Действительно, кто будет снимать эпохальное открытие люка первым человеком на Луне, если никого на луне нет?

Разрушение мифа о том, что американцы побывали на Луне это не просто незначительный факт. Нет. Элемент этой иллюзии взаимосвязан со всеми мировыми обманами. И когда начинается рушится одна иллюзия за ней по принципу домино начинают рушатся остальные иллюзии. Рушатся не только заблуждения о величии Соединенных Штатов Америки. К этому добавляется заблуждение о противостоянии государств. Стал бы СССР своему непримиримому противнику подыгрывать в лунной афере? В это сложно поверить, но, к сожалению, Советский Союз сыграл в одну игру с США. А если это так, то нам теперь становится понятно, что есть силы, управляющие всеми этими процессами, которые находятся выше государств.


Луна - искусственный спутник земли

Ещё в 1960-х годах Михаил Васин и Александр Щербаков из Академии Наук СССР выдвинули гипотезу о том, что в действительности наш спутник создан искусственным способом. Данная гипотеза насчитывает восемь главных постулатов, называемых в народе «загадками», которые анализируют некоторые из удивительнейших моментов, касающихся спутника.

Первая загадка Луны: искусственная Луна или космический обмен

На самом деле орбита движения и величина спутника Луны являются физически почти невозможными. Если бы это было естественным, можно было бы утверждать, что это крайне странный «каприз» космоса. Обусловлено это тем, что величина Луны равняется четверти величины Земли, а отношение величин спутника и планеты всегда во много раз меньше. Расстояние от Луны до Земли является таким, что размеры Солнца и Луны зрительно одинаковы. Это позволяет нам наблюдать такое редкое явление, как полное солнечное затмение, когда Луна полностью закрывает Солнце. Та же самая математическая невозможность имеет место и в отношении масс обоих небесных тел. Если бы Луна была телом, которое в определённый момент было притянуто Землей и обрело естественную орбиту, то ожидалось бы, что эта орбита должна была быть эллиптической. Вместо этого она является поразительно круглой.

Вторая загадка Луны: неправдоподобная кривизна поверхности Луны

Неправдоподобная кривизна, которой обладает поверхность Луны, является необъяснимой. Луна не есть круглое тело. Результаты геологических исследований приводят к выводу, что этот планетоид — фактически полый шар. Хотя он и является таковым, учёным всё же не удаётся объяснить, каким образом Луна может иметь такую странную структуру, не поддаваясь разрушению. Одним из объяснений, предложенных вышеупомянутыми учёными, является то, что лунная кора была изготовлена из твёрдого титанового каркаса. И действительно, было доказано, что лунная кора и скалы имеют необыкновенный уровень содержания титана. По оценкам русских учёных Васина и Щербакова, толщина слоя титана составляет 30 км.

Третья загадка Луны: лунные кратеры

Объяснение наличия огромного количества метеоритных кратеров на поверхности Луны является широко известным — отсутствие атмосферы. Большинство космических тел, которые пытаются проникнуть на Землю, встречают на своём пути километры атмосферы, и заканчивается всё тем, что «агрессор» распадается. Луна не имеет способности, которая бы защищала её поверхность от шрамов, оставленных всеми врезающимися в неё метеоритами, — кратеров всевозможных размеров. То, что остаётся необъяснимым, так это небольшая глубина, на которую смогли проникнуть вышеупомянутые тела. Действительно выглядит так, как если бы слой крайне прочного вещества не позволял метеоритам проникать в центр спутника. Даже кратеры диаметром 150 километров не превышают 4 километров вглубь Луны. Эта особенность необъяснима с точки зрения нормальных наблюдений о том, что должны были бы существовать кратеры, по меньшей мере, 50-километровой глубины.

Четвёртая загадка Луны: «лунные моря»

Как образовались так называемые «лунные моря»? Эти гигантские площади твёрдой лавы, которая происходит из внутренней части Луны, могли бы легко быть объяснены, если бы Луна была горячей планетой с жидкой внутренней частью, где они могли бы возникать после ударов метеоритов. Но физически гораздо более вероятным является то, что Луна, судя по её размерам, всегда была холодным телом. Другая загадка — расположение «лунных морей». Почему 80% из них находится на видимой стороне Луны?

Пятая загадка Луны: масконы

Гравитационное притяжение на поверхности Луны не является однородным. Этот эффект уже был отмечен экипажем Аполлон VIII, когда он облетал зоны лунных морей. Масконы (от «Mass Concentration» — концентрация массы) — это места, где, как считается, существует вещество большей плотности или в большом количестве. Это явление тесно связано с лунными морями, так как масконы расположены под ними.

Шестая загадка Луны: географическая асимметрия

Довольно шокирующим в науке фактом, которому до сих пор не могут найти объяснения, является географическая асимметрия поверхности Луны. Знаменитая «тёмная» сторона Луны имеет гораздо больше кратеров, гор и элементов рельефа. К тому же, как мы уже упоминали, большинство морей, наоборот, находится на стороне, которую мы можем видеть.

Седьмая загадка Луны: низкая плотность Луны

Плотность нашего спутника составляет 60% от плотности Земли. Данный факт вместе с различными исследованиями доказывает что Луна — это полый объект. Более того, несколько учёных отважились предположить, что вышеупомянутая полость является искусственной. В действительности, принимая во внимание расположение поверхностных слоёв, которые удалось идентифицировать, учёные утверждают, что Луна выглядит подобно планете, которая сформировалась «наоборот», и некоторые используют это как довод в пользу теории «искусственной отливки».

Восьмая загадка Луны: происхождение

В прошлом столетии в течение длительного времени условно принятыми были три теории происхождения Луны. В настоящее время большая часть научного сообщества приняла гипотезу об искусственном происхождении планетоида Луны как не менее обоснованную, чем другие.

Одна из теорий предполагает, что Луна является осколком Земли. Но огромные различия в характере этих двух тел делают данную теорию практически несостоятельной.

Другая теория состоит в том, что данное небесное тело образовалось в то же время, что и Земля, из одного и того же облака космического газа. Но предыдущее заключение является правомерным и по отношению к этому суждению, так как Земля и Луна должны были бы обладать, по крайней мере, схожей структурой.

Третья теория предполагает, что, скитаясь по космосу, Луна попала в земное притяжение, которое поймало и превратило её в свою «пленницу». Большой недостаток такого объяснения заключается в том, что орбита Луны практически круглая и циклическая. При подобном явлении (когда спутник «пойман» планетой) орбита была бы достаточно удалена от центра или, по крайней мере, представляла из себя некий эллипсоид.

Четвёртое предположение — самое невероятное из всех, но, во всяком случае, оно может объяснить различные аномалии, которые связаны со спутником Земли, так как если Луна была сконструирована разумными существами, то физические законы, действию которых она поддаётся, не были бы одинаково применимы к другим небесным телам.

Загадки Луны, выдвинутые учёными Васиным и Щербаковым, — это только некоторые реальные физические оценки аномалий Луны. Помимо этого существуют многие другие видео- , фотосвидетельства и исследования, вселяющие уверенность в тех, кто думает о возможности того, что наш «естественный» спутник таковым не является.
Независимый некоммерческий Форум владельцев недвижимости в Египте - защита прав собственников. Ваше фото-видео. Чат с соседями по Египту: новости, приобретение недвижимости, где акулы Красного моря, происшествия АРЕ. Поможем! Админ Алексей (SLON) Изображение

Аватара пользователя
SLON
giant2010(sobaka)ya.ru
Сообщения: 16556
Зарегистрирован: 16 ноя 2010, 14:35
Репутация: 341
Откуда: Москва-Хургада
Контактная информация:

Re: Как Вы относитесь к Соединённым Штатам Америки?

Сообщение SLON » 21 июл 2019, 18:10

 
svb103 писал(а):
21 июл 2019, 17:38
Sl_ писал(а):
21 июл 2019, 14:44
Я собственными ушами слышал от космонавта Леонова(того кто первым вышел в космос) что у нас не было лунной программы.
От него же, но уже по ящику слышал, что американцы были на Луне.
Космические аппараты других стран, кроме США-индийский Чандраян, китайский (не помню названия) и пр, можете гуглить-уже засняли не только мета посадок Апаллонов, но даже цепочки следов астронавтов, оставленные ими рюкзаки систем жизнеобеспечения, научные инструменты и даже мусор,
Кроме Леонова, наши выдающиеся ученые подтвердили и поздравляли американских коллег с большим достижением в развитии освоения космоса, потому что среди ученых так принято. Только политиканы все никак не успокоятся и носятся со своими теориями заговоров.
Почему наши не полетели? Если коротко-бабла не хватило...Мозгов хватало, а бабла..нет, все на гонку вооружений ушло...
---------------------------------------------------------------------------------------------
Почему так вышло, что люди верят в эту фигню?

Люди глупы. Грустно, но, правда. Повернуть факты так, чтобы из них сделать что-то совершенно невероятное - легко. Доверчивых всегда хватало. А доверчивых и глупых, а еще и с инициативой много не надо: достаточно одного, чтобы раскрутить этот бред.
Людям нравится сознавать, что они знают что-то важное. Из-за этого они чувствуют себя важнее и умнее.
Люди думают, что они умные. Они начинают себя чувствовать умнее других, когда им вокруг никто не верит, и начинают чувствовать себя еще умнее, если верят.
Людям нравится думать, что они умнее других. Это делает их отличными от других. Тем более, если оказывается, что они умнее целой армии насовцев.
Хочется уличить в чем-нибудь американцев. Зависть.
Хочется уличить в чем-нибудь свое правительство. В США на это горазды: там правительственные заговоры на каждом шагу.
У людей бурная фантазия. Этот пункт заслуживает отдельного внимания: что-то придумать и переплести это с реальностью, тем более с такими ее важными событиями - увлекательно как для автора, так и для читателей. Но, как говорится, заставь дурака богу молиться...

Кому интересно-читайте про все фишки:
h---ttp://www.ske---ptik.net/conspir/moonhoax.htm
Как я и ожидал, НИКАКИХ аргументов нет, фактов не предъявлено, только цитирование "крякания креаклов" о том, что все остальные вокруг них якобы глупые люди. А они молодцы, мощщщно топят за пендосов. А что нет ничего, подтверждающего их точку зрения, так это не беда, главное, что какая-то мышь написала где-то в попу, пардон, лярном бложике, что пендосы таки были на Луне. И всё! Достаточно.

Дадада...

В это мы, конечно, верим...
Сами мы п....ть умеем!
Я и сам всё это видел,
Это наш с тобой секрет,
Ляляляляляля...
Независимый некоммерческий Форум владельцев недвижимости в Египте - защита прав собственников. Ваше фото-видео. Чат с соседями по Египту: новости, приобретение недвижимости, где акулы Красного моря, происшествия АРЕ. Поможем! Админ Алексей (SLON) Изображение

Аватара пользователя
svb103
Кракен
Сообщения: 3074
Зарегистрирован: 03 авг 2012, 09:10
Репутация: 352
Откуда: Cанкт-Петербург

Re: Как Вы относитесь к Соединённым Штатам Америки?

Сообщение svb103 » 21 июл 2019, 19:55

 
Полет космического аппарата на Луну и его возвращение на Землю не представляют непреодолимых сложностей. СССР повторил достижение американцев всего через год после высадки астронавтов: автоматическая станция «Луна-16» не только мягко приземлилась на спутнике, но забрала на нем пробы грунта и доставила их на Землю.

Советская миссия отличалась от американских «Аполлонов» по двум пунктам:

посадочная масса спускаемого на Луну советского аппарата была гораздо меньше: 1880 килограммов у «Луны-16» против более чем 15 тысяч килограммов у «Аполлона-11»;
в «Аполлоне» находились люди, которые нуждались в защите от вредных факторов космического путешествия. «Луна-16» работала без экипажа.
США смогли забросить на лунную орбиту аппарат большой массы — и за это пришлось заплатить огромные деньги. СССР этого сделать не смог, а потом и проиграл «лунную гонку». Финансовые проблемы до сих пор мешают повторить достижение США конца 1960-х.

На создание сверхтяжелой ракеты «Сатурн-5», которая доставила «Аполлон» на орбиту Земли, ушла большая часть огромного бюджета лунной программы. Ракета стоила больше, чем сам космический корабль со спускаемым модулем. В отдельные годы на нее расходовалось больше половины бюджета. В том, что «Сатурн» реально существовал и обладал выдающимися характеристиками, сомневаться не приходится: с его помощью кроме «Аполлонов» запустили орбитальную станцию «Скайлаб» весом 77 тонн.
-------------------------------------
Согласно опросам, в теорию заговора верят 5-6% американцев, 21% британцев и 57% россиян.

Как еще можно бороться с «лунным заговором»?

Показать, что такой заговор был просто невозможен. К примеру, специалисты по видео- и киносъемке рассказывают, что с технологиями 1960-х годов создать в земной студии «лунную» картинку было невозможно. Два часа замедленной съемки, на которой люди передвигаются в условиях низкой лунной гравитации — такого качества в 1960-х было не добиться. Еще сложнее было с освещением и тенями: имитация такого изображения потребовала бы нескольких лазерных установок, которых 50 лет назад просто не существовало. Снять абсолютно достоверное видео лунных прогулок астронавтов непросто и при нынешних технологиях.
Наконец, заговор бы провалился из-за количества посвященных в него людей. Канадский математик Дэвид Граймс создал специальную модель, которая подсчитывает максимально возможную продолжительность заговора до его раскрытия в зависимости от числа его участников и «заложенной вероятности провала». Согласно модели, «лунный заговор», в котором должны были участвовать не менее 411 тысяч человек, мог бы оставаться в тайне не дольше, чем 3,7 года.
Прочитано на Медузе

Аватара пользователя
Rabbit
Кашалот
Сообщения: 2778
Зарегистрирован: 10 мар 2013, 08:24
Репутация: 153
Откуда: Москва

Re: Как Вы относитесь к Соединённым Штатам Америки?

Сообщение Rabbit » 21 июл 2019, 20:06

 
Как снимали высадку человека на Луне


Аватара пользователя
SLON
giant2010(sobaka)ya.ru
Сообщения: 16556
Зарегистрирован: 16 ноя 2010, 14:35
Репутация: 341
Откуда: Москва-Хургада
Контактная информация:

Re: Как Вы относитесь к Соединённым Штатам Америки?

Сообщение SLON » 21 июл 2019, 20:38

 
svb103 писал(а):
21 июл 2019, 19:55
Полет космического аппарата на Луну и его возвращение на Землю не представляют непреодолимых сложностей. СССР повторил достижение американцев всего через год после высадки астронавтов: автоматическая станция «Луна-16» не только мягко приземлилась на спутнике, но забрала на нем пробы грунта и доставила их на Землю.

Советская миссия отличалась от американских «Аполлонов» по двум пунктам:

посадочная масса спускаемого на Луну советского аппарата была гораздо меньше: 1880 килограммов у «Луны-16» против более чем 15 тысяч килограммов у «Аполлона-11»;
в «Аполлоне» находились люди, которые нуждались в защите от вредных факторов космического путешествия. «Луна-16» работала без экипажа.
США смогли забросить на лунную орбиту аппарат большой массы — и за это пришлось заплатить огромные деньги. СССР этого сделать не смог, а потом и проиграл «лунную гонку». Финансовые проблемы до сих пор мешают повторить достижение США конца 1960-х.

На создание сверхтяжелой ракеты «Сатурн-5», которая доставила «Аполлон» на орбиту Земли, ушла большая часть огромного бюджета лунной программы. Ракета стоила больше, чем сам космический корабль со спускаемым модулем. В отдельные годы на нее расходовалось больше половины бюджета. В том, что «Сатурн» реально существовал и обладал выдающимися характеристиками, сомневаться не приходится: с его помощью кроме «Аполлонов» запустили орбитальную станцию «Скайлаб» весом 77 тонн.
-------------------------------------
Согласно опросам, в теорию заговора верят 5-6% американцев, 21% британцев и 57% россиян.

Как еще можно бороться с «лунным заговором»?

Показать, что такой заговор был просто невозможен. К примеру, специалисты по видео- и киносъемке рассказывают, что с технологиями 1960-х годов создать в земной студии «лунную» картинку было невозможно. Два часа замедленной съемки, на которой люди передвигаются в условиях низкой лунной гравитации — такого качества в 1960-х было не добиться. Еще сложнее было с освещением и тенями: имитация такого изображения потребовала бы нескольких лазерных установок, которых 50 лет назад просто не существовало. Снять абсолютно достоверное видео лунных прогулок астронавтов непросто и при нынешних технологиях.
Наконец, заговор бы провалился из-за количества посвященных в него людей. Канадский математик Дэвид Граймс создал специальную модель, которая подсчитывает максимально возможную продолжительность заговора до его раскрытия в зависимости от числа его участников и «заложенной вероятности провала». Согласно модели, «лунный заговор», в котором должны были участвовать не менее 411 тысяч человек, мог бы оставаться в тайне не дольше, чем 3,7 года.
Прочитано на Медузе
Пилотируемый полёт, с высадкой и забором астронавтов с Луны, это в 1000 раз более сложная миссия, чем зонд на Луну или даже робот с пробами грунта и взлетом к Земле.
Системы жизнеобеспечения, радиационная защита, куча стыковок в космосе, которые делают вручную астронавты в крайне агрессивной среде без единой катастрофической проблемы. Без элементарного сортира. Кто в это поверит?
Видео есть, как они после приземления, бодро танцуя, шли к журналистам. А наши космонавты идти на своих ногах не могли, видимо, слабые наши? А ответ прост, наших не показывали в прямом эфире после посадки, вот в США и не знали, что с организмом человека делает несколько суток пребывания в космосе... Перед стартом обед, где астронавты нахряпались стейками за час до старта. Зачем диету? Жри от пуза, пофиг. Ты же суперпиндос.
Куда дели этот Сатурн? Где сейчас эти ракеты, где их чертежи, кто вместо ракетчика номер один Вернера фон Брауна слепил такую титаническую ракету с такими параметрами? Ложь, одна ложь.
И так далее, кому интересно, могут почитать, есть море информации, с аргументами За и Против. "За" полёт аргументация крайне слаба. Возраст породы с Луны в 4 млрд лет? НЕТ способов установить хоть приблизительно датировку. И не было. Фуфло везде, на каждом шагу. Для людей, которые в школе сидели в инстаграмме вместо уроков физики, математики. Вот этим можно рассказывать такую чушь.
Тех, кто учился в советской школе, это смешит...
Независимый некоммерческий Форум владельцев недвижимости в Египте - защита прав собственников. Ваше фото-видео. Чат с соседями по Египту: новости, приобретение недвижимости, где акулы Красного моря, происшествия АРЕ. Поможем! Админ Алексей (SLON) Изображение

Ответить

Вернуться в «Без Ограничений»