Интересное

Ответить
Аватара пользователя
Dedushka
Персональный пенсионер Союзного значения под защитой UNICEF
Сообщения: 7307
Зарегистрирован: 27 окт 2011, 14:14
Репутация: 1275
Откуда: Гамбург

Re: Интересное

Сообщение Dedushka »

 
ГЕН ВСЕВЛАСТИЯ. ЭКСПЕРИМЕНТЫ С КРЫСАМИ ДИДЬЕ ДЕЗОРА







Изображение



Дидье Дезор, исследователь лаборатории биологического поведения университета Нанси (Франция), с целью изучения плавательных способностей крыс, поместил в одну клетку шесть зверьков. Единственный выход из клетки вел в бассейн, который необходимо было переплыть, чтобы добраться до кормушки с пищей.



В ходе эксперимента выяснилось, что крысы не плыли вместе на поиски пищи. Все происходило так, как будто они распределили между собой социальные роли: были два эксплуататора, которые вообще никогда не плавали, два эксплуатируемых пловца, один независимый пловец и один не плавающий козел отпущения.



Процесс потребления пищи происходил следующим образом. Две эксплуатируемые крысы ныряли в воду за пищей. По возвращении в клетку два эксплуататора их били до тех пор, пока те не отдавали свою еду.



Лишь когда эксплуататоры насыщались, эксплуатируемые имели право доесть остатки пищи. Давайте посмотрим, что было дальше …



В лабораторных условиях крысы мужского пола в возрасте 60 дней помещались в клетку по 6 особей с выходом на бассейн. В другом конце бассейна находилась кормушка, пищу из которой необходимо было принести в клетку, чтобы съесть. Дистанцию около 1 метра крысе нужно было проплыть под водой. В ознакомительный период (2 дня) в бассейне не было воды, в последующие 7 дней она постепенно прибывала. Сравнивались крысы пород Long-Evans (LE) и Wistar (WI).



Крысы разделились на тех особей, кто приносил пищу (28 из 58 или 48,3 % для породы WI, 27 из 53 или 50,9 % из породы LE) и тех, кто этого не делал, но отбирал пищу у приносящих ее особей.



Крысы-эксплуататоры сами никогда не плавали. Чтобы наесться досыта, они ограничивались тем, что постоянно давали взбучку пловцам. Автоном (независимый) был довольно сильным пловцом, чтобы самому достать пищу и, не отдав ее эксплуататорам, самому же и съесть. Наконец, козел отпущения, которого били все, боялся плавать и не мог устрашать эксплуататоров, поэтому доедал крошки, оставшиеся после остальных крыс.



То же разделение — два эксплуататора, два эксплуатируемых, один автоном, один козел отпущения — вновь проявилось в двадцати клетках, где эксперимент был повторен.



Чтобы лучше понять механизм крысиной иерархии, Дидье Дезор поместил шесть эксплуататоров вместе. Крысы дрались всю ночь. Наутро были распределены те же социальные роли: автоном, два эксплуататора, два эксплуатируемых, козел отпущения.



Такой же результат исследователь получил, поочередно поместив в одной клетке шесть эксплуатируемых крыс, затем шесть автономов и шесть козлов отпущения. При помещении в клетку по 6 особей одного поведения (только «эксплуататоров» или только «работников») распределение крыс по социальным группам восстанавливалось: среди «работников» появлялись «эксплуататоры» и наоборот.



В результате выяснилось: каков бы ни был предыдущий социальный статус индивидуумов, они всегда, в конце концов, распределяют между собой новые социальные роли.



Опыт был продолжен в большой клетке, куда посадили 200 особей. Крысы дрались всю ночь. Утром трех крыс, с которых содрали шкуру, нашли распятыми на сетке. Мораль: чем больше в крысином стаде численность населения, тем больше крысиная элита проявляет жестокости по отношению к эксплуатируемым и козлам отпущения.



В то же время проявились некоторые отличия: в большой клетке крысы – эксплуататоры создали иерархию своих заместителей, чтобы с их помощью навязывать свою власть другим крысам и даже не утруждать себя непосредственно террором эксплуатируемых крыс и козлов отпущения.



Исследователи университета Нанси продолжили эксперимент, исследуя мозг подопытных крыс. Они пришли к неожиданному на первый взгляд выводу, что наибольший стресс испытывали не козлы отпущения или эксплуатируемые крысы, а как раз наоборот — крысы – эксплуататоры.



Несомненно, эксплуататоры очень боялись потерять свой статус привилегированных особей в крысином стаде и очень не хотели, чтобы однажды их самих вынудили работать.



http://youtu.be/2PXI6F1EFH8



Бернард Вербер в книге «Мы, боги» сообщает, что в более крупных популяциях (200 особей) крысы выстраивали иерархию из заместителей и жестоко расправлялись с «несогласными», но при этом исследования мозга показали, что «эксплуататоры» страдали от повышенного стресса.

Аватара пользователя
Dedushka
Персональный пенсионер Союзного значения под защитой UNICEF
Сообщения: 7307
Зарегистрирован: 27 окт 2011, 14:14
Репутация: 1275
Откуда: Гамбург

Re: Интересное

Сообщение Dedushka »

 
Пока в российском обществе шли затяжные дискуссии относительно правомочности аннексии чужих земель и возможности развиваться, несмотря на положение страны-изгоя, Россия без лишнего шума установила новый рекорд: по итогам 2016 года в руках долларовых миллионеров (по разным данным, их в России до 132 000 человек) оказалось 62% национального благосостояния. Такой результат и очевидный тренд (индекс Джини в России вырос на 10% с начала века) заставляет задуматься о причинах ошеломляющего уровня неравенства в России. Те, у кого кругозор пошире, вспоминают, что похожий уровень неравенства был свойственен России и раньше — и 100 и более лет назад; впрочем, так же легко убедиться, что в мире было множество стран, где неравенство было сравнимо по масштабам и даже больше, чем сегодня в России.



В экономической программе Фонда Карнеги 2017–2018 сезон «объявлен» годом неравенства. Мы будем исследовать феномен роста расслоения и исчезновения среднего класса в экономиках разных стран и в России и пытаться искать закономерности и способы предотвращения этого губительного для развития страны процесса. Мы выпустим много работ, весной проведем конференцию и, уверен, получим много важных результатов. Но перед тем, как окончательно погрузиться в проблему, вооружившись методами экономического анализа и математической статистики, мне хочется посмотреть на нее совершенно с другой стороны — с точки зрения теории игр. Ведь понятно, что когда в обществе менее чем 0,1% преуспевает за счет 99,9%, это не может происходить лишь потому, что меньшинству везет или оно «играет» значительно лучше остальных. Есть что-то, что не дает большинству использовать сколько-нибудь успешные стратегии; какой-то тормоз, который заставляет большинство делать выбор в пользу такого неравенства. И, пока я пишу не для Карнеги и могу позволить себе элемент публицистики (и даже спекуляции), мне хочется высказать псевдонаучную гипотезу и проиллюстрировать ее детской задачкой из все той же теории игр.



Задача эта — «о пяти пиратах» — общеизвестна.



Представьте себе команду, состоящую из пяти пиратов. Условно назовем их (1) «капитан»; (2) «помощник»; (3) «боцман»; (4) «рулевой»; (5) «матрос». Пираты находят клад в 100 монет. Этот клад надо распределить, и распределение должен предложить естественно капитан. Если половина команды или более с планом распределения согласна, то оно происходит по плану и капитан сохраняет свой пост. Если же больше половины против, то капитан свергается (и выбрасывается за борт) и право распределять переходит к помощнику, ставшему капитаном — с теми же условиями: если план нравится половине и более из оставшихся, новый капитан остается у власти, план принимается. Если нет — и этот капитан отправляется «в расход», и уже «боцман» занимается распределением — и так далее, до конца.



Предположим, что каждый пират рационально хочет максимизировать свою долю от клада; при этом, поскольку пираты злобны по натуре, если пират получает одинаковую долю и при его согласии на предложенный план, и при его несогласии, он будет голосовать за отклонение плана.



Вопрос в задаче — какой план должен предлагать капитан, чтобы сохранить свою власть, с учетом того, конечно, что все пираты в состоянии просчитать последствия своих решений.







На первый взгляд капитану придется серьезно поделиться кладом, иначе его свергнут. Но не торопитесь. Начнем с конца. Матрос (пятый в очереди) понимает, что если он останется один на один с «рулевым», то вообще ничего не получит: из двух пиратов один уже представляет собой половину и сам рулевой проголосует за свой план, который будет, конечно, «все мне, ничего матросу» или (0; 0; 0; 100; 0). Позиция числа здесь отвечает номеру пирата в очереди к власти, первые три уже устранены, так что там нули. Поэтому матрос будет голосовать «за» любой план третьего пирата (боцмана), по которому ему дают хотя бы одну монету. Это значит, что, если остались три пирата, то «боцману» достаточно отдать одну монету матросу, чтобы получить его поддержку, и вариант (0; 0; 99; 0; 1) очевидно пройдет (двумя голосами против одного — «рулевого»). Как видим, четвертый пират (рулевой) должен понимать, что ему, в случае если второй пират (помощник) устранен, ничего не светит: боцман и матрос все заберут. Поэтому даже за одну монету рулевой будет голосовать за план помощника. Помощнику этого будет достаточно (он наберет 50%, капитана уже нет), поэтому его план, который пройдет, выглядит как (0; 99; 0; 1; 0). Соответственно, устранение капитана приводит к тому, что третий и пятый пираты («боцман» и «матрос») не получают вообще ничего — пришедший к власти помощник забирает 99%, отдает 1% рулевому и командует дальше припеваючи. Поэтому боцман и матрос готовы за одну монету каждый поддержать капитана с его планом распределения. Вот и ответ: план (98; 0; 1; 0; 1), по которому капитан забирает 98 монет из 100, является устойчивым и позволяет капитану сохранять свою власть. На самом деле это понимают и пираты N2 и N4, поэтому любой пират кроме капитана будет поддерживать капитана за 1 монету, а капитан выберет сам, кому ее давать — то есть пираты еще будут соревноваться в верноподданничестве, чтобы оказаться награжденными всего одной монетой.



Этот удивительный ответ (не правда ли, странно, что четыре пирата не в состоянии ничего сделать, чтобы капитан не оставил себе 98% добычи, при этом половина вообще ничего не получает) надо запомнить. На первый взгляд причина такой несправедливости в том, что пираты не умеют строить альянсы (они — каждый за себя). Но и это не совсем так.



Пусть пираты могут создавать альянсы. Правила, правда, будут пиратскими: (1) любые пираты могут договориться о распределении поровну всего, что им достанется; (2) эта договоренность незамедлительно становится известна всем остальным пиратам; (3) договорившиеся пираты соблюдают договоренность, пока это выгодно всем договорившимся пиратам — тот пират, которому становится невыгодно, в одностороннем порядке нарушает договор.



Казалось бы, альянс четвертого и пятого пиратов должен давать им преимущество. Однако боцман, понимая это (оставшись втроем с ними, он очевидно будет выброшен за борт или вынужден будет подкупить одного из пиратов, дав ему 51 монету, а себе оставив 49), согласится на план помощника, если помощник даст боцману 50 монет. Помощник, таким образом, должен просить у капитана 51 монету (у него, как сказано выше, есть вариант получить 50, свергнув власть капитана), да и боцман будет просить 51 монету — оба они таким образом капитану не интересны и ничего не получат. Но вот рулевой и матрос не получат ничего как раз в случае, если капитан свергнут (помощник и боцман поделят 100 монет поровну). А это значит, что у рулевого и матроса незавидный выбор — либо просить по 1 монете у капитана, либо лишиться всего, несмотря на свой альянс. В итоге на долю капитана альянс вообще не влияет — он лишь позволяет рулевому забрать монету у боцмана. Поскольку матросу от этого альянса не становится лучше, альянс этот вряд ли вообще может состояться.



Легко увидеть, что альянс третьего и четвертого пиратов приводит к такому же результату. При свержении капитана они не получают ничего, поэтому они поддержат капитана, получив от него по 1 монете (98; 0; 1; 1; 0). Поскольку третий пират не увеличивает своего дохода по сравнению с вариантом без альянсов, он может пойти на него только в страхе, что четвертый пират вступит в альянс с пятым. Но есть же еще вариант альянса третьего и пятого пиратов (кстати, с тем же результатом — члены альянса получают по единице от капитана). Поэтому, если у пиратов есть время для обсуждения, третий, четвертый и пятый пират будут мучительно пытаться попасть в альянс, исключив из него «не себя». Кому повезет — никто не знает, но факт остается фактом: пираты «нижнего уровня» будут бороться за альянс друг с другом, только чтобы гарантировать себе ту же 1 монету, что и в случае без альянсов. То есть пиратам все равно — заигрывать с капитаном или искать альянса друг с другом, эффект одинаковый.



Переложение задачи на современное общество дает неожиданные аналогии. Давайте вместо пиратов представим себе различные страты общества: узкий круг людей у власти вместо капитана, круг претендентов на власть вместо помощника, вместо боцмана, рулевого и матроса — соответствующие по «расстоянию» до власти классы. Задача естественно описывает автократическое общество с централизованным источником благосостояния (например, ресурсозависимое), в котором страты не доверяют друг другу, а вопрос власти решается большинством. Это общество большим количеством экспертов считается демократичным (ведь, кто власть, решает большинство), но, как видим, на практике его стабильное состояние предполагает крайнюю степень неравенства. Приход к власти «претендентов» (своего рода переворот, смена элиты на самом верху), согласно задаче, только усиливает неравенство. Интуитивно осознавая это, общество в подобных «псевдодемократиях» не любит борющуюся за власть оппозицию, а оппозиция-претенденты, понимая свои шансы, готовы сотрудничать с властью «за 1 монету».



Вывод неутешительный: если в системе не заложен жесткий механизм распределения монет, не зависящий от капитана (аналог институтов в развитом обществе), то, пока монеты находятся, власть достаточно крепка, даже если забирает себе почти всё. Вывод второй: нет большого смысла эту власть менять. Дело не в том, кто у власти, а в том, какой механизм распределения используется.



Вместе с тем нельзя не заметить, что ключевым условием задачи является неспособность пиратов придерживаться ранее достигнутой договоренности (или занятой позиции) в случае, если изменение обстоятельств делает ее невыгодной. Вернее, мы ничего не знаем об этой их способности или неспособности. Проблема на самом деле в том, что никто из пиратов не верит, что другие пираты обладают такой способностью (и поэтому каждый из них действует, как если бы все остальные пираты не собирались держать слово).



Если бы пираты верили друг другу и держали данное слово, то решение задачи было бы принципиально другим. В ответ на предложение капитана дать по 1 монете двум членам команды помощник сможет пообещать дать им по 2 монеты, капитан будет вынужден обещать по три и так далее. Торг дойдет до состояния (34;0;33;0;33) против (0;34;33;0;33), и капитану станет выгодно «подкупить» самого помощника — предложить, скажем (32;35;33;0;0), поскольку помощник уже пообещал 66 монет, он согласится на такое распределение. Понимая это, члены команды N3, 4 и 5 будут знать, что у них есть шанс один к трем получить 33 монеты, поэтому их ожидаемый доход — 11 монет. Соответственно, капитан может предложить каждому из них 11 монет, ожидая что они разумны и примут его план (ну или хотя бы двое примут). Таким образом, капитан вынужден отдать от 33 до 68 монет в зависимости от готовности пиратов к риску и способности договориться между собой, да и распределение монет между пиратами станет существенно более ровным — значительно более похожим на распределение национального богатства в развитых странах.



Насколько детская задачка может быть источником морали, сказать сложно. Но если ей верить, капитан сохраняет контроль над 98% добычи только в обстановке тотального недоверия в команде и неспособности ее членов договариваться и соблюдать договоренности. Капитану нужно, чтобы пираты считали друг друга злобными и нечестными: это позволяет прочно удерживать у себя все богатство, бросая команде пару монет. Вот почему одной из существенных причин вопиющего неравенства в ресурсозависимых обществах является высокий уровень недоверия и неспособность формировать устойчивые договоренности в обществе. Сохранению низкого уровня доверия способствуют как объективные причины (прежде всего отсутствие механизмов защиты прав, таких как эффективные законы и независимый суд), так и субъективные — прежде всего насаждение всеобщего недоверия и «пиратского» — основанного на силе и подлости — стиля поведения со стороны власти, озабоченной сохранением статус-кво. Власть отлично понимает, что только разделенное ненавистью и страхом общество, в котором действуют законы пиратского корабля, будет с радостью отдавать 98 монет из 100. Если принять этот тезис, многое становится понятно и в современной России: и нарочитая «бесконтрольность» силовиков в совокупности с гиперадминистрированием, как бы говорящим «никому нельзя верить»; и произвол госкомпаний, открыто и цинично нарушающих бизнес-договоренности; и насаждаемая всеми, от СМИ до президента, «тюремно-блатная» культура; и путаница законов; и репрессивная постановка задачи налоговым органам (типа плана по сбору штрафов); и «внезапные» катастрофы банков, которые шли к банкротству много лет у всех на глазах; и пошлая роскошь олигархов и чиновников, выставляемая напоказ, и тщательно культивируемые ростки конфликта между условно «русскими» и условно «кавказцами», и стравливание народов России и Украины, и многие другие факты.



И конечно, смена власти без смены системы и психологии общества приводит только к усилению неравенства — кто еще сомневается, посмотрите, к чему привели октябрьский переворот 1917 года, а затем — революция 1991 года и распад СССР.
Последний раз редактировалось Dedushka 10 сен 2017, 18:53, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
demh
Ёрш I статьи
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 08 дек 2016, 09:15
Репутация: 0
Откуда: Каменское

Re: Интересное

Сообщение demh »

 
Хорошая статья..Только в 1917 была революция Великая Октябрьская..а не переворот))).И прекрасно жили до 1991 года все таки. :rolleyes:

Аватара пользователя
SLON
giant2010(sobaka)ya.ru
Сообщения: 18529
Зарегистрирован: 16 ноя 2010, 14:35
Репутация: 1785
Откуда: Москва-Хургада
Контактная информация:

Re: Интересное

Сообщение SLON »

 
Статья забавная, это так.

Но.

К жизни она никакого отношения не имеет, размышления и выводы очень похожи на измерение скорости сферического коня в вакууме. Можно измерить, да, но проблема в том, что ни в вакууме, ни где бы то ни было, нет сферических коней.

1) Рассуждения предполагают, что все пятеро обладают одинаковым и весьма высоким интеллектом, чего быть не может по определению. Иначе они бы были как минимум боцманами, старпомами, если не капитанами.

2) Все действуют строго в рамках классической логики, с полным отсутствием эмоциональной составляющей.

3) В жизни капитан такого пиратского корабля на первой стадии обсуждения, предложив 0-1-0-1 пиратам, уже в своём пузе ощутил бы пару-тройку сабель, если не двадцать.

И так далее.
Независимый некоммерческий Форум владельцев недвижимости в Египте - защита прав собственников. Ваше фото-видео. Чат с соседями по Египту: новости, приобретение недвижимости, где акулы Красного моря, происшествия АРЕ. Поможем! Админ Алексей (SLON) Изображение

Аватара пользователя
SLON
giant2010(sobaka)ya.ru
Сообщения: 18529
Зарегистрирован: 16 ноя 2010, 14:35
Репутация: 1785
Откуда: Москва-Хургада
Контактная информация:

Re: Интересное

Сообщение SLON »

 
Инженер древности Герон Александрийский



Древний-Египет.jpg
[/size]







Как только заходит разговор о какой-нибудь безделице вроде антикитерского механизма или тем более пирамид, тут же вскричит очередной школьник: это всё инопланетяне! Ну, или на худой конец атланты, рептилоиды, кельты, древние арии или ещё кто-нибудь, только не простые, но образованные люди вроде нас. И токарных станков не было и зубонарезных приспособлений не было, и гребной корабль создать не могли и вообще все по пальмам прыгали. Поспешу жестоко разочаровать - в древности были такого уровня инженеры, что многим современным останется только раскрыв рот смотреть, как они безо всякого интернета и навигаторов строили и разрабатывали такое, что многие недоучившиеся в наших замечательных институтах не могут поверить. И один из таких титанов инженерной мысли Герон Александрийский.



Инженер древности Герон Александрийский



Герон-Александрийский.jpg




Герон жил в Египте в городе Александрия и поэтому стал известен как Герон Александрийский. Современные историки предполагают, что он жил в 1-м веке н.э. где-то между 10-75 годами. Установлено, что Герон преподавал в Александрийском Музее — научном центре античного Египта, в состав которого входила и знаменитая Александрийская библиотека. Большинство трудов Герона представлено в виде комментариев и записок к учебным курсам по различным учебным дисциплинам. К сожалению, подлинники этих трудов не сохранились, возможно, они погибли в пламени пожара, охватившем Александрийскую библиотеку в 273 году н.э., а возможно были уничтожены в 391 году н.э. христианами, в порыве религиозного фанатизма крушившими все, что напоминало о языческой культуре. До наших времён дошли лишь переписанные копии трудов Герона выполненные его учениками и последователями. Часть из них на греческом, а часть на арабском языке. Существуют и переводы на латынь, выполненные в XVI веке.[/size]



СЛОН: Очень много картинок, смотрите и читайте в оригинале по ссылке:



ht---tps://cont.ws/@grubz/726240
Независимый некоммерческий Форум владельцев недвижимости в Египте - защита прав собственников. Ваше фото-видео. Чат с соседями по Египту: новости, приобретение недвижимости, где акулы Красного моря, происшествия АРЕ. Поможем! Админ Алексей (SLON) Изображение

Аватара пользователя
Dedushka
Персональный пенсионер Союзного значения под защитой UNICEF
Сообщения: 7307
Зарегистрирован: 27 окт 2011, 14:14
Репутация: 1275
Откуда: Гамбург

Re: Интересное

Сообщение Dedushka »

 

Аватара пользователя
Dedushka
Персональный пенсионер Союзного значения под защитой UNICEF
Сообщения: 7307
Зарегистрирован: 27 окт 2011, 14:14
Репутация: 1275
Откуда: Гамбург

Re: Интересное

Сообщение Dedushka »

 
Последний раз редактировалось Dedushka 21 июл 2018, 10:12, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
SLON
giant2010(sobaka)ya.ru
Сообщения: 18529
Зарегистрирован: 16 ноя 2010, 14:35
Репутация: 1785
Откуда: Москва-Хургада
Контактная информация:

Re: Интересное

Сообщение SLON »

 
Однажды эмир позвал Ходжу Насреддина и спросил: «Можешь ли ты обучить моего любимого ишака богословию, чтобы он знал столько же, сколько я сам?»

Ходжа отвечал: «Я знаю твоего ишака, я проверил его способности и убедился, что этот замечательный ишак не уступает остротой своего ума ни одному из твоих министров. Я берусь обучить его богословию, и он будет знать столько же, сколько знаешь ты, но для этого потребуется двадцать лет».

Эмир велел выдать Ходже из казны пять тысяч таньга золотом и сказал: «Бери этого ишака и учи его, но, клянусь Аллахом, если через двадцать лет он не будет знать богословия и читать наизусть Коран, я отрублю тебе голову!»

Друзья услышали про это и пришли к Ходже, жалея его и упрекая за такой глупый поступок.

– Ты заранее можешь проститься со своей головой! – воскликнул его друг чайханщик. – Да где же это видано, чтобы ишаки учились богословию и наизусть читали Коран!

– Не горюйте, друзья, – ответил Ходжа Насреддин. – Скажу, что получить пять тысяч таньга золотом и хорошего ишака в хозяйство – это человеку не каждый день удается. А голову мою не оплакивайте, потому что за двадцать лет кто-нибудь из нас уж обязательно умрет – или я, или эмир, или этот ишак. А тогда поди разбирайся, кто из нас троих лучше знал богословие!
Независимый некоммерческий Форум владельцев недвижимости в Египте - защита прав собственников. Ваше фото-видео. Чат с соседями по Египту: новости, приобретение недвижимости, где акулы Красного моря, происшествия АРЕ. Поможем! Админ Алексей (SLON) Изображение

Аватара пользователя
Dedushka
Персональный пенсионер Союзного значения под защитой UNICEF
Сообщения: 7307
Зарегистрирован: 27 окт 2011, 14:14
Репутация: 1275
Откуда: Гамбург

Re: Интересное

Сообщение Dedushka »

 
Хотела проконтролировать. Пришла на работу к мужу-танкисту.







https://youtu.be/obihcBiBRyE

Аватара пользователя
SLON
giant2010(sobaka)ya.ru
Сообщения: 18529
Зарегистрирован: 16 ноя 2010, 14:35
Репутация: 1785
Откуда: Москва-Хургада
Контактная информация:

Re: Интересное

Сообщение SLON »

 
В моей семье 4 детей.

Я старшая.

Сегодня у меня с мамой состоялся такой разговор:

- Мам, когда ты решила, что хочешь детей?

- ... этот момент в моей жизни еще не наступил

...

МАТЬ ГОДА
Независимый некоммерческий Форум владельцев недвижимости в Египте - защита прав собственников. Ваше фото-видео. Чат с соседями по Египту: новости, приобретение недвижимости, где акулы Красного моря, происшествия АРЕ. Поможем! Админ Алексей (SLON) Изображение

Аватара пользователя
Dedushka
Персональный пенсионер Союзного значения под защитой UNICEF
Сообщения: 7307
Зарегистрирован: 27 окт 2011, 14:14
Репутация: 1275
Откуда: Гамбург

Re: Интересное

Сообщение Dedushka »

 
napoleon1.jpg

Аватара пользователя
Dedushka
Персональный пенсионер Союзного значения под защитой UNICEF
Сообщения: 7307
Зарегистрирован: 27 окт 2011, 14:14
Репутация: 1275
Откуда: Гамбург

Re: Интересное

Сообщение Dedushka »

 
Очень интересно показан Эр Рияд. Местами даже начинает казаться, что это Египет, что доказывает, что наличие или отсутствие нефти в государстве не так уж многое меняет. Кто же здесь то всё у народа украл? Неужели всё тот же Путин?Изображение



https://www.youtube....h?v=QLxZQGW2rpc
Последний раз редактировалось Dedushka 14 фев 2019, 12:07, всего редактировалось 1 раз.

Ответить

Вернуться в «Юмор и Игры»

На конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость