Где сдать тест ПЦР на Ковид перед поездкой в Египет и по возвращении в Россию

[SLON]

ВОЗ признала вред прививок от ковида

Славик Яблочный

1684855369848.jpg (42.02 КБ) 636 просмотров

Коронавирус из жизни людей никуда не уйдет, говорят ученые и ВОЗ. Однако вопрос о том, прививаться или нет, вновь обсуждается в мире. Долгое время качество вакцин и побочные явления от прививок были табу. Теперь и официальная медицина признает, что они есть.

Всемирная организация здравоохранения изменила рекомендации по вакцинации от ковида. Прививки для детей отменяются, больше трех раз прививаться не стоит никому, и вообще – прививки показаны для рисковых групп населения, а не для всех подряд.

Вслед за ВОЗ обновили свои требования и национальные службы. В Швейцарии, например, Федеральное управление общественного здравоохранения сообщило, что не будет выпускать никаких рекомендаций, а всю ответственность за вакцинирование переложила на самих врачей: если врач посчитает нужным, то тогда прививку делать нужно, но и отвечать за это решение будет он сам.

Прививка может быть сделана «только в том случае, если лечащий врач считает её показанной с медицинской точки зрения в соответствующей эпидемиологической ситуации в конкретном случае, если ожидается временно усиленная защита от серьезного заболевания, и последняя доза вакцины была сделана не менее 6 месяцев назад», указывает Швейцарская комиссия по вакцинации.

Означает ли это конец вакцинации?

Побочные явления от вакцинации против ковида

С самого начала пандемии тема побочных явлений после прививки была полностью под запретом.

Власти почти всех стран мира отмахивались от противников вакцинации и сомневающихся, как от назойливых мух. Стандартный ответ был такой: да, «побочки» есть, но они незначительны, идите и прививайтесь, иначе пострадают все вокруг. Когда люди страдали от «длинного ковида», а таких насчитывается до 5% от всех заболевших, они получали поддержку и сочувствие и от властей, и от страховок, и от сограждан.

Ольга Матвеева – врач-вирусолог, работает как в России, так и в США. Она говорит, что проблемы со здоровьем у заболевших этой формой ковида могут длиться годами:

- Национальный Институт Здравоохранения США (NIH) объявили об выделении более миллиарда долларов для финансирования исследований этого странного длинного COVID. Кроме того, администрация направила в Конгресс запрос на дополнительное финансирование для поддержки исследований причин возникновения осложнений и поиска эффективного лечения.

Сходные симптомы как при лонг-ковиде наблюдаются и у некоторых пациентов, перенесших вакцинацию. Однако им нужно ещё доказать, что их нездоровье связано с тем, что они сделали прививку. Если они высказывали сомнения о пользе вакцинации, на них обрушивались все вместе – и власти, и журналисты, и возмущенные сограждане. Между тем, в немецком институте вирусологии имени Пауля Эрлаха известно о 333 тысячах случаев побочных явлений после вакцинации. Это означает, что на 1000 доз вакцины возникают 1,78 случая побочных реакций и 5 серьезных случаев - на 20000 доз вакцины.

Самым известным последствием от прививок, произведенных компаниями Johnson & Johnson/Janssen и AstraZeneca, стали тромбозы.

Вакцина Спутник тоже создана на аденовирусной платформе, поэтому исключать возникновение тромбов после Спутника тоже нельзя. Беда в том, что данных в открытом доступе в нашей стране нет. Американский Центр по контролю и профилактике заболеваний сообщил о 6 случаях среди более чем 6 миллионов человек, привитых вакциной COVID-19 от Johnson & Johnson/Janssen. Однако есть более серьезные осложнения, рассказывает вирусолог:

- Есть и другое редкое и крайне опасно осложнение, так называемый Синдром Гийена — Барре́ (СГБ, острый полирадикулоневрит). Этот синдром могут провоцировать сами вирусные инфекции (СOVID-19 тоже) и, к сожалению, вакцинация, в том числе, и против COVID-19. В научной литературе описано несколько случаев возникновения этого синдрома после ковидной вакцинации, но к конкретной вакцинной платформе возникновение синдрома привязать не удалось. Исследователи пишут, что частота возникновения синдрома примерно 14 случаев на миллион вакцинаций.

В России известны как минимум 2 случая синдрома. В одном из них у молодого человека через неделю после вакцинации начали сначала отниматься ноги, а потом паралич распространился по всему телу. Опасность этой болезни в том, что если паралич дойдет до легких, человек не сможет дышать и умрет. Этот синдром настолько редкий, что врачи не могут его даже распознать

Сейчас ситуация медленно, но меняется. Во многих странах созданы реестры пострадавших от антиковидных прививок – в США, в Германии, в России.

Что не так с вакцинами от коронавируса

В тех же рекомендациях Всемирной организации здравоохранения не рекомендуется использовать вакцину, направленную против Альфа- и Дельта-вариантов. Теперь если вакцинация проводится, следует использовать препараты против Омикрона. В этом большая проблема с вакцинами – вирус мутирует так быстро, что старые прививки просто перестают действовать. Летом 2021 года в Москве была страшная эпидемия, болели 300 тысяч человек. Вакцина уже была, но вирусологи боялись, что она не будет действовать на Дельту. К счастью, этого не произошло. Однако когда пришел Омикрон, действие вакцины заметно снизилось.

Современные вакцины защищают очень короткое время, и это факт. В Швейцарии есть информация, что неиспользованными остались 26 миллионов доз, которые скоро будут никому не нужны. При стоимости одной дозы в 30 швейцарских франков в помойку выбросили полмиллиарда франков. Вряд ли ситуация в других странах чем-то отличается от богатой Швейцарии.

У вакцин есть ещё один существенный недостаток: они защищают не от самой болезни, а от тяжелой формы и смерти, говорят вирусологи. Ольга Матвеева говорит:

- Нужны назальные вакцины: это значит закапал в нос, и вакцина выстроила защиту от вируса прямо в носу и в горле. То есть, вирус даже войти в организм не сможет.

С современными вакцинами не так: вирус войти может, только порезвиться – распространиться по организму ему труднее. Нужно закрыть ему вход. Была информация, что Спутник разработан в виде назальной вакцины. Увы, была ли такая вакцина эффективной, мы не знаем. Не каждая вакцина, которую закапываешь в нос, может хорошо защищать. К тому же, сейчас вирус уже поменял обличье, и нужен новый вариант защитной вакцины.

Фарминдустрия, власть и ответственность

Взаимоотношения между фармацевтическими компаниями и государствами прозрачными не назовешь. Например, все контракты Евросоюза и с Пфайзером, и с Модерной, которые выпускают самые распространенные в Европе РНК-вые препараты, строго засекречены.

Известны только общие цифры – сколько доз было заказано. Через два года после начала пандемии выяснилось, что эти концерны посреди эпидемии Дельты-вируса решили повысить цены за дозу. Так, препарат Пфайзера стоил 9 евро, а стал 19. Модерна вообще подняла цену до 29 евро.

Просто так засудить фармгиганты, например, из-за побочных явлений, тоже не получится.

В Европе нужно подавать иск к государству, а не, например, к Пфайзеру. В США американское правительство создало особый фонд, из которого выплачиваются максимум 250 тысяч долларов, если будет доказано, что заболевание стало следствием прививки.

СМИ все чаще сообщают о пострадавших от прививок, и их путь получить и необходимое лечение, и компенсацию за причиненный их здоровью ущерб долог и труден.

Саша Шварц привился от короны прививкой Astra-Zeneca еще в марте 2021 года, пишет DW , и второй раз Пфайзером. После этого тот, молодой и бодрый Саша исчез. Вместо него появился больной человек, который не мог встать с постели.

Полгода врачи не могли поставить диагноз, только месяцы спустя в университетской клинике в Марбурге ему поставили диагноз «гипервоспаление иммунной системы в результате вакцинации».

До этого все врачи рассказывали ему, что это не более чем психосоматика, и прививка безвредная. За 3 года Саша не получил ни цента компенсации от государства. Страховка отказала ему в процедуре очищения крови, рекомендованной врачами, потому что она стоит 16 тысяч евро. В Германии в апреле 2023 года начался первый судебный процесс. С немецким государством судится женщина, которая после вакцинации заболела миокардитом. Саше этот путь еще предстоит..

Прививки от коронавируса и иммунитет

Вакцина Спутник V производилась на дорогом оборудовании, которое в срочном порядке было закуплено в пандемию. Однако теперь на всех площадках производят не вакцину, а другие препараты, например, от рака. Как пишет Форбс, в 2022 году одни предприятия, производившие вакцину, не получали заказы от Минздрава. На других говорят, что нет необходимости делать препараты, если 100 миллионов доз лежат на складе.

В 2023 году, говорит вирусолог Ольга Матвеева, мир находится на минимуме пандемии:

- Сейчас нас от массовой заболеваемости спасает не только вакцинный иммунитет, но и природный, который массово возник у невакцинированных как результат перенесенного заболевания. Однако такой коллективный иммунитет не будет длиться годами. Скорее, через год, или даже меньше нас ждут новые вспышки заболевания, хотя, вряд ли они будут такими суровыми, как в пандемию.

Если российская вакцина не будет модернизирована, ее эффективность будет значительно ниже, чем при варианте Дельта, а побочные явления будут не меньше. И тогда сомнений будет еще больше, нужно ли прививаться или оставить все, как есть.

****

P.S.

Глава ВОЗ предупредил о еще более смертельной болезни, чем ковид

Доктор Тедрос Адан Гебреисус, возглавляющий Всемирную организацию здравоохранения (ВОЗ), предупредил, что планета должна быть готова к болезни еще более смертельной, чем ковид, пишет Mail Online. Об этом Гебреисус заявил на форуме Всемирной ассамблеи здравоохранения, который прошел в Женеве.

По его словам, нельзя отбрасывать угрозу нового кризиса в области общественного здравоохранения. Глава ВОЗ подчеркнул: несмотря на то, что самые мрачные дни пандемии ушли в историю, вариант ковида судного дня, способный вернуть мир на круги своя, все еще может появиться.

- Угроза появления еще одного варианта, вызывающего новые всплески болезней и смертей, сохраняется. И угроза появления другого патогена с еще более смертоносным потенциалом остается, - предупреждает глава ВОЗ.

Учитывая это, ВОЗ представила новую глобальную схему выявления и отслеживания наиболее опасных патогенов.

Конкретные заболевания не называются. Но «Болезнь X» - название, присвоенное разрушительному патогену, который еще не обнаружен, - находится в списке неотложных угроз.

Что касается ковида, то накануне ВОЗ заявила, что этот вирус теперь считается «установленной и постоянной проблемой со здоровьем».

Тедрос Адан Гебреисус призывает не расслабляться:

- Когда постучится следующая пандемия - а она постучится - мы должны быть готовы дать решительный, коллективный и справедливый ответ.

****

P.S.2

Похоже на дубль два ковидла, пугают да готовят планету - заранее. При этом методы все те же, запугивание и внедрение в сознание людей опасности : "Мы все умрём"

Если брать в учёт количество Пентагоновских рассадников зарызы по миру, а их ой как много, то всё может быть. Похоже что хотят скоты американские запустить что то - хотя не совсем понятно что, типа "Болезнь - Х" только вот не придумали, что это такое.

Ну скоро придумают, с придумками у пиндосов проблем нет, как показывает история.

[SLON]

Техас против Pfizer заявляет о широкомасштабном искажении информации об эффективности вакцины против Covid и цензуре критиков

Славик Яблочный

Штат Техас подал иск против Pfizer, обвинив фармацевтического гиганта в широко распространенном искажении информации об эффективности его вакцины против Covid-19, уделяя особое внимание его заявлению о «95%-ной эффективности», его ложному представлению о том, что вакцина предотвращает передачу, его ложному изображению того, что иммунитет, полученный вакциной, является устойчивым, его настойчивости в том, что вакцина остается высокоэффективной против варианта Дельта.

И та же, цензура критиков, таких как Алекс Беренсон и бывший директор FDA Бретт Жируар, чтобы скрыть недостаточную эффективность вакцин.

Техас рассматривает то, что концептуально является делом о рекламном/маркетинговом мошенничестве, используя теории законодательства штата, чтобы обвинить Pfizer в участии в обманчивой торговой практике и утверждая, что они были сделаны для обеспечения выгодных государственных контрактов и увеличения продаж.

Этот случай может оказаться важным, поскольку, если и когда дело дойдет до обнаружения, Техас сможет раскопать информацию, подтверждающую, что Pfizer сознательно обманывала общественность и, возможно, FDA и CDC.

Если это так, то это дело может послужить основанием для коллективного иска адвоката по обвинению в том, что EUA было подано только в результате искажения фактов компанией Pfizer (например, выборочного отбора периодов измерения и пороговых значений) и, следовательно, является мошенническим.

Аннулирование EUA откроет Pfizer доступ к искам (со стороны) о вреде, нанесенном вакцинами.

Имейте в виду, что любой, кто следил за фармацевтической промышленностью, знает, что ложь с данными не является чем-то необычным, и Vioxx является особенно драматичным и смертоносным примером. IM Doc неоднократно выступал против использования относительного снижения риска в качестве основного показателя эффективности. Оказывается, FDA соглашается, но, как ни странно, практически ничего не делает для борьбы с этим заблуждением.

Заявка хорошо аргументирована и обоснована. Например, он прекрасно объясняет, чем отличаются обычные процедуры одобрения лекарств и EUA.

Ниже мы приводим версию жалобы. Мы не смогли простыми способами сжать файл настолько, чтобы загрузить его в WordPress. Поэтому нам пришлось открыть его в Word и оттуда отправить в формате pdf.

Эта версия очень читабельна, и почти все форматирование было изменено, но нумерация страниц изменилась. Таким образом, поклонники местных документов могут захотеть взглянуть на подачу документов на веб-сайте генерального прокурора Техаса.

Вводящий в заблуждение фокус на относительном снижении риска. В деле прямо критикуется использование метрики относительного снижения риска и утверждается, что Pfizer скрыла более надежную абсолютную меру снижения риска, которая составила всего 0,85% (без опечатки) в первоначальном исследовании, по сравнению с широко разрекламированными 95%.1 Количество прививок, необходимых для предотвращения одного случая заболевания, составило 119, что также не является убедительным числом. В заявлении также указывается, что Pfizer манипулировала конечными точками исследования, например, исключала случаи Covid, когда был положительный тест, но не было симптомов.

Техас также утверждает, что Pfizer манипулировала временными рамками расследования, чтобы исключить результаты, которые опровергли бы его заявления об эффективности. Из подшивки (курсив оригинала):

Другие результаты первоначального исследования фазы 2/3 поставили под сомнение эффективность вакцины в более практическом смысле. Как отмечалось выше, компания Pfizer разработала исследование таким образом, что «определенные случаи COVID-19» подсчитывались, начиная только через семь дней после того, как участник получил вторую из двух прививок (по крайней мере, через 28 дней после первой прививки).

Иными словами, случаи COVID-19, которые произошли до этого момента, то есть между первой прививкой и семью днями после второй, не учитывались при оценке эффективности вакцины Pfizer. Это было очень важным квалифицирующим фактором, потому что 409 «контролируемых» случаев COVID-19 произошли после того, как участник получил первую прививку, но до того, как прошло семь дней после получения второй прививки.

Там же, стр. 41. Для сравнения, только 287 случаев с подозрением на COVID-19 произошли среди получателей плацебо за тот же промежуток времени.

Другими словами, COVID-19 заболело больше людей в группе лечения, чем в группе плацебо, даже несмотря на то, что первая приняла по крайней мере одну дозу, якобы повышающую иммунитет.

Подумайте также о серьезных оговорках в одобрении FDA EUA, которые, как ни странно, были услышаны в приличном обществе.

Опять же, из заявки:

Примечательно, что FDA изо всех сил старалось прямо заявить, что результаты Pfizer не подтверждают несколько важных характеристик вакцины, которые имеют большое значение для представлений Pfizer общественности. Там же, стр. 49-51.

В частности, FDA сделало следующие выводы:

Ответ: «Невозможно оценить устойчивую эффективность в течение периода, превышающего 2 месяца». Другими словами, клинические испытания до сих пор ничего не показали о долгосрочной эффективности.

Б. «Данные ограничены для оценки эффекта вакцины против бессимптомной инфекции». В конце концов, клинические испытания в первую очередь оценивали симптоматическую инфекцию.

С. Клинические испытания не предоставили значимых данных о смертности — вместо этого «для подтверждения эффективности вакцины против» смерти потребуется «большое количество людей с высоким риском заражения COVID-19 и более высокой частотой атак».

Г. Наконец, что «дополнительные оценки... потребуется для оценки эффективности вакцины в предотвращении выделения и передачи вируса».

Искажение информации о долговечности защиты.

В иске приводятся многочисленные примеры заявлений генерального директора Pfizer Альберта Бурлы и Pfizer о том, что вакцина обеспечивает сильную защиту в течение шести месяцев, что в контексте подразумевало, что это будет продолжаться и после этого. Я помню, что считал эту формулировку обманчивой и, возможно, даже критиковал в комментариях, но я не думаю, что сделал это в посте, поскольку Pfizer может отступить и заявить, что ее описание было узко точным.

Тем не менее, заявка показывает, что эффективность ослабевает (напомним, что она заметно падала во всех возрастных группах в монокультуре Pfizer в Израиле в 2021 году), и Pfizer продолжала придерживаться своей мантры «шесть месяцев» до тех пор, пока не было получено достаточно внешних противоположных данных, чтобы ей пришлось отступить. (прекратить)*

Ложное утверждение о том, что вакцина предотвратила передачу вируса. Следует обратить внимание на следующие подтверждающие доказательства:

Чтобы продвигать свои коммерческие интересы, Pfizer начала закладывать основу для введения общественности в заблуждение задолго до того, как получила EUA на свою вакцину.

Например, в июле 2020 года генеральный директор Pfizer Альберт Бурла говорил о том, как «вакцина [работает] на людях». Он сказал, что она создает иммунный ответ, который «способен убить вирус», и что «вакцина может нейтрализовать вирус». Но, как позже показали данные EUA, Pfizer измеряла эффективность только против симптоматического COVID-19, а не то, «нейтрализовала» или «убивала» вирус вакцина.

Генеральный директор Pfizer Альберт Бурла повышает ожидания того, что фармацевтический гигант сможет поставить вакцину от COVID-19 к осени (обновлено: 12 июля 2020 г., первоначально опубликовано: 9 июля 2020 г.).

Обман по поводу защиты от новых вариантов.

Pfizer настаивала на том, что ее вакцины против Covid были супер-пупер эффективными против Дельты, когда снова данные показали, что эффективность упала после того, как Дельта стала доминирующим вариантом. Вдобавок ко всему, как указано в заявке, некоторые исследования показали отрицательную эффективность через три месяца, что еще раз доказывает, что вакцина Pfizer наносит гораздо меньший удар по вариантам и, возможно, может быть вредной.

В вопросе, который имеет более общее значение, Техас также указывает, что FDA выступило с критикой использования тестирования на антитела в качестве показателя эффективности вакцины. Я не могу вспомнить, сколько исследований Pfizer, Moderna и независимых исследователей я читал, в которых реакция антител после вакцинации рассматривалась как нечто само собой разумеющееся.

Непроверенный подход Pfizer «только антитела» к демонстрации эффективности против «Дельты» был примечателен еще и тем, что в то же самое время FDA публично заняло позицию, что антитела не являются доказательством защиты.

Например, 19 мая 2021 года FDA объяснило в публично опубликованном отчете, что «результаты разрешенных в настоящее время тестов на антитела к SARS-CoV-2 не должны использоваться для оценки уровня иммунитета или защиты человека от COVID-19 в любое время». Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA), тестирование на антитела в настоящее время не рекомендуется для оценки иммунитета после вакцинации против COVID-19: сообщение FDA о безопасности (19 мая 2021 г.).

Цензура, чтобы скрыть недостаточную эффективность вакцин.

Эта дискуссия восхитительна, но, к сожалению, предсказуема. В нем Скотт Готтлиб, в то время входивший в исполнительный комитет Pfizer, успешно очерняет Алекса Беренсона как теоретика заговора, несмотря на то, что Pfizer знала, что обвинения Беренсона были точными или, по крайней мере, правдоподобными.

Например:

28 августа Беренсон написал в Твиттере, что вакцина Pfizer «не останавливает инфекцию... Она имеет «ограниченное окно эффективности». Это были бесспорно верные утверждения, основанные на научных достижениях того времени, включая данные собственных исследований Pfizer, а также собственные выводы FDA. Тем не менее, Готлиб отправил этот твит по электронной почте старшим сотрудникам Twitter.

Учитывая контекст общения Готлиба с Twitter в то время, это, вероятно, было сделано для того, чтобы спровоцировать Twitter заблокировать аккаунт Беренсона. Позже в тот же день Twitter навсегда заблокировал аккаунт Беренсона.

И Pfizer развернула открытую кампанию запугивания:

137. Например, 9 ноября 2021 года генеральный директор Альберт Бурла заявил, что лица, распространяющие так называемую «дезинформацию» о вакцинах против COVID-19, являются «преступниками», которые «буквально стоили миллионов жизней».

138. В тот же день компания Pfizer опубликовала в Твиттере сообщение с явным намеком на то, что лица, ставящие под сомнение эффективность вакцины Pfizer, распространяют "дезинформацию".

Помните, что это было в тот период, когда врачи, которые выражали обеспокоенность по поводу вреда или эффективности вакцин, подвергались риску потери своих лицензий. Эти угрозы со стороны Бурлы были направлены на то, чтобы оказать давление на медицинские комиссии штатов и чиновников здравоохранения, чтобы наказать вероотступников.

Излишне говорить, что этот залп очень сочный, и мы желаем Техасу всего наилучшего.

Но можно быть уверенным, что Pfizer попытается завязать государство в узлы, в том числе и процедурно (через своих юристов). Но это может быть признаком того, что усилия по сокрытию всего недобросовестного поведения, направленного на получение прибыли во время кризиса Covid, начинают рушиться.

___

1 Я полагаю, что вы могли бы определить абсолютное снижение риска по данным клинических испытаний, но в узком смысле это заявление, скорее всего, верно, поскольку я никогда не видел какого-либо упоминания об абсолютном снижении риска на 0,85%.


****

Иск возбуждается государством.

У Генерального прокурора есть еще один иск против Pfizer, и он явно видит в них хорошую мишень: высокопоставленного злоумышленника. Кроме того, общественность больше не верит в вакцины.

****

Технология мРНК имеет долгую историю неудач, и не было никаких доказательств каких-либо новых инноваций, которые могли бы изменить это в 2020 году. И, конечно же, прививки, сделанные с использованием проверенных вакцинных технологий, таинственным образом были запрещены/удалены с рынка.

****

В этом суть, да. Я до сих пор помню, как моя жена (тогда студентка-ветеринар) во время объявления о вакцинах сказала: «Ну, это маловероятно, эффективных вакцин от коронавирусов нет, они слишком быстро мутируют». И указывала мне, на подробное описание истории попыток вакцинации от коронавирусов в своих учебниках.

Было бы интересно увидеть подробный анализ эффективности вакцин против ковида без мРНК с течением времени, чтобы увидеть, было ли это так с этими современными версиями. Может быть, кто-то из стран БРИКС в конце концов покажет это...

****

У меня сложилось впечатление, что некоторые люди в Pfizer и связанные с Pfizer ушли с большими мешками $ в качестве урожая своей предполагаемой лжи. Если дело в Техасе увенчается успехом и всплывут некоторые интересные подробности, сойдут ли этим людям с рук смертельное мошенничество и они смогут сохранить большую часть своего выигрыша?

Сможет ли корпорация Pfizer защитить эту человеческую личную преступность и защитить свое вознаграждение? Кажется, я ранее - уже несколько раз смотрел это кино. (сарказм)!

****

Чем больше проходит времени, тем больше накипи поднимается на поверхность. Я надеюсь, что в этом судебном процессе будет что-то позитивное.

Мне, как и миллионам других, пришлось сделать укол или потерять работу. Нет работы в мерке, нет «здравоохранения», нет дохода. (увольнение за неподчинение означает отсутствие пособия по безработице), разрушенная карьера и фактически занесенная в черный список.

Я остановил свой выбор на вакцине J&J, так как для этого требовался только один укол. К счастью, меня не «обязали» делать «бустеры», а только настоятельно рекомендовали.

Ирония этой авторитарной политики заключается в том, что если они заботятся о здоровье людей, то почему они собираются увольнять так много людей и подвергать опасности их здоровье, отказывая им в медицинской помощи?

Моя циничная сторона говорит мне, что это было использование государственного принуждения для увеличения продаж частного продукта – поистине антиутопия.

У меня возникает риторический вопрос: как мы можем доверять частной олигополии, если ее единственный интерес – максимизация прибыли и доходность акционерной стоимости?

А когда наши «избранные» чиновники покупаются и оплачиваются частными интересами (особенно после «Объединённых граждан»), как мы можем доверять кому-либо из них?

Недостаток доверия будет способствовать ускорению социального коллапса, который, судя по всему, медленно, но верно происходит.

****

P.S.

Очень хотелось бы увидеть всех уродов от БигФармы - (евреев - почему-то) на скамье подсудимых, во всех странах мира.


Фото: Альберт Бурла (Сефардский еврей) глава Pfizer