Космос Space

[SLON]

А я разве против?
Пусть он тренажёры разбивал. Это дело житейское.
Зато на Луне эти деятели не были.
А Иван Иванов звать дядьку, или нет светится не хочет, какая разница? Вопросы поднимает правильные.

[svb103]

А я разве против?
Пусть он тренажёры разбивал. Это дело житейское.
Зато на Луне эти деятели не были.
А Иван Иванов звать дядьку, или нет светится не хочет, какая разница? Вопросы поднимает правильные.

конечно, ваня спец
наверное-лично под столом сидел
когда амеры с нашими заговор мутили лунный

[SLON]

А вообще я читаю материалы про эту аферу века. Пендосы так и лажали, а потом исправляли ляпсусы свои раз за разом. И с цветом Луны налажали. И с безпроблемными стартами шесть раз подряд. Им объяснили, что они идиоты, и так быть не могло. Так они Аполлон 13 зарезали якобы. И так во всём. Им мозги вправят, они под козырек. Не вправят, тупят. Вояки явно всем рулили.
И танец маленьких придурков, когда после недели в космосе они танцуя шли на прессуху.
Да на каждом шагу.
Кстати, как методички Госдепа объясняют этот простой факт? Почему наши космонавты при смерти при посадке, на руках пятеро их достают, а эти хрюндели, как новые, в танце? Наши сосунки?

Отправлено спустя 9 минут 15 секунд:
Американцы не были на Луне

гоп-стоп.jpg (47.36 КБ) 188 просмотров

Илл.1. Цветная фотография Луны с околоземной орбиты - стоп – кадр из фильма «Роскосмоса» «Полная луна».

На илл.1 показан стоп – кадр из клипа Роскосмоса «Полная луна». Вот он - этот фильм:

Итак, по всем научным данным Луна – коричневая!

сэрый.jpg (105.07 КБ) 188 просмотров

илл. 2

Согласно материалам НАСА в 1969 – 1972 г.г. на спутнике Земли высаживались шесть «Аполлонов» - №№ 11,12,14,15,16,17. Посмотрим по одному снимку от каждой из шести «высадок» (илл.2). Цвета полосатого полотнища на «лунных» фотографиях переданы вполне удовлетворительно. Значит, с цветопередачей всё в порядке. По научным данным Луна – коричневая. Но цвет местности вокруг якобы лунных американских флажков - серый (илл. 2)! Может, местность такая? Однако просто невероятно, чтобы на коричневой Луне каждый из шести «Аполлонов» нашёл своё серое пятнышко и примостился именно на него. Это говорит о том, что специалисты НАСА заврались... Все научные данные говорят о том, что цвет лунной поверхности – КОРИЧНЕВЫЙ. А американские «лунные» флажки стоят на некоей СЕРОЙ поверхности.

Вывод: и полосатые полотнища на древках, и «астронавты» стоят не на Луне!

[svb103]

Оооооо...
новый перл от вани.
Внимание:
Оказывается-
санкциями нас амеры давят думаете-для чего?
ни за что не догадаетесь!!!
А чтобы (ваня зуб дает)-заставить нас и дальше поддерживать блеф про полеты амеров на Луну
Съели? Как закручено-то...

Отправлено спустя 9 минут 38 секунд:

Итак, по всем научным данным Луна – коричневая!


Однако просто невероятно, чтобы на коричневой Луне каждый из шести «Аполлонов» нашёл своё серое пятнышко и примостился именно на него. Это говорит о том, что специалисты НАСА заврались... Все научные данные говорят о том, что цвет лунной поверхности – КОРИЧНЕВЫЙ. А американские «лунные» флажки стоят на некоей СЕРОЙ поверхности.

Вывод: и полосатые полотнища на древках, и «астронавты» стоят не на Луне!

не смешно Слон
ваши аргументы все...или еще есть? Такие же примитивные?
коротко если-


Американцы фотографировали на плёнку, у китайцев и наших кадр взят с электронной матрицы. Для плёнки баланс белого цвета калибровался в процессе проявки по специальной тестовой цветовой табличке, которую астронавты фотографировали в тех условиях, чтобы добиться максимально верной цветопередачи.

Китайская камера по всей логике должна иметь автоматический баланс белого цвета, незачем лишние заморочки с ручной калибровкой цвета, это не главная цель всего проекта, а такая автоматика может давать широкий разброс оттенка в зависимости от того, что попадает в кадр.

Похожее явление можно наблюдать в простейших камерах телефонов, подносишь камеру близко к белому предмету, а он почему-то красноватый, удаляешь чуть дальше, и он уже голубоватый, или наоборот. Так сказать, кратковременное помешательство автоматики баланса белого.
Летчик-космонавт СССР Алексей Леонов, который дружил со Стаффордом, по поводу цвета Луны объяснял мне в свое время: все дело в пленке, на которую снимали, и в отражательной способности поверхности.

- Каждый человек по-своему воспринимает свет, - говорил Алексей Архипович. - Одному кажется коричневый оттенок, другому - другой оттенок. А фотография - это искусственно придуманные слои. Любая пленка - это три цвета. И сочетание трех цветов. Результат зависит от обработки. Зависит от угла светового потока. Одно положение светового потока - один цвет. Солнце поднимается - другой цвет. Одна и та же по цвету поверхность может отражать в зависимости от угла - разные длины волн. А это - разный цвет.

[SLON]

Это наш дедуля Ваня пишет, сто пудов. Его подозреваю.

Отправлено спустя 3 минуты 18 секунд:
Архипыч вообще титан. На любой вопрос даст ответ, и в фотографии дока. Чем только объяснить, что флаг нормально вышел, а грунт на Луне криво? Игра теней? Ай, нанэ...

[svb103]

Это наш дедуля Ваня пишет, сто пудов. Его подозреваю.

я считаю, что нет
потому что интеллектом дедуля все-таки повыше вани будет
вы дедулю не принижайте зря

[SLON]

А на самом деле, конечно, всё не так просто.
Амеры с Земли видели Луну, и никак иначе. Вот и налепили серой лажи. А потом, когда вскрылась правда о коричневой Луне, включили дурака, это плёнка, ляляля.

[svb103]

А на самом деле, конечно, всё не так просто.
Амеры с Земли видели Луну, и никак иначе. Вот и налепили серой лажи. А потом, когда вскрылась правда о коричневой Луне, включили дурака, это плёнка, ляляля.

ай-ай-ай
вроде серьезный чел-а так смешно рассуждаете?
смотрите еще раз, рассказываю.

Это снимок в усиленных цветах, с космического аппарата Galilleo, полученный в 1992 году, вначале его долгого пути к Юпитеру. Уже этого кадра достаточно, чтобы понять очевидную вещь — Луна разная, и NASA это не скрывает.

Наш естественный спутник переживал бурную геологическую историю: на нем бушевали вулканические извержения, разливались гигантские лавовые моря, происходили мощнейшие взрывы, порожденные ударами астероидов и комет. Все это существенно разнообразило поверхность.
Современные геологические карты, полученные благодаря многочисленным спутникам США, Японии, Индии, Китая, демонстрируют пестрое разнообразие поверхности:

Разумеется различные геологические породы имеют различный состав и, как следствие, различный цвет. Проблема стороннего наблюдателя в том, что вся поверхность покрыта однородным реголитом, который “размывает” цвет и задает один тон практически на всей площади Луны.
Однако, сегодня доступны некоторые техники астрономической съемки и постобработки снимков, которые позволяют выявить скрытые различия поверхности:

Вот снимок астрофотографа Michael Theusner, который произведен в мультиканальном режиме RGB, и подвергнут обработке алгоритмом LRGB. Суть этой техники в том, что Луна (или любой другой астрономический объект) сначала снимается поочередно в трех цветовых каналах (красном, синем и зеленом), а потом каждый канал подвергается отдельной обработке, для выражения цветовой яркости. Астрокамера с набором фильтров, простенький телескоп и фотошоп доступны практически каждому, поэтому тут никакой заговор не поможет спрятать цвет Луны. Но это будет не тот цвет, что видят наши глаза.
Вернемся на Луну и в 70-е годы.
Опубликованные цветные снимки с 70-мм камеры Hasselblad в своем большинстве демонстрируют нам однородный “цементный” цвет Луны.
В то же время, доставленные на Землю образцы имеют более богатую палитру. Причем это характерно не только для советских припасов с «Луны-16»:

Но и для американской коллекции:

Впрочем у них более богатый набор, там есть и коричневые, и серые, и голубоватые экспонаты.

Разница между наблюдением на Земле и на Луне в том, что транспортировка и хранение этих находок очистило их от поверхностного пылевого слоя. Образцы с «Луны-16» вообще добывались с глубины около 30 см. В то же время, на съемках в лабораториях, мы наблюдаем находки в другом освещении и при наличии воздуха, который сказывается на рассеянии света.

Фраза про лунную пыль кому-то может показаться сомнительной. Все ведь знают, что на Луне вакуум, поэтому пылевых бурь, как на Марсе там быть, не может. Но там есть другие физические эффекты, которые поднимают пыль над поверхностью. Есть там и атмосфера, но совсем тонюсенькая, примерно как на высоте Международной космической станции.
Таким образом, Луна серая примерно по той же причине, по которой Марс красный — из-за покрывающей одноцветной пыли. Только на Марсе рыжую пыль поднимают бури, а на Луне серую — удары метеоритов и статическое электричество.

Еще одной из причин, которые мешают нам увидеть цвет Луны на снимках астронавтов, мне кажется является небольшая пересвеченность. Если мы снизим яркость и посмотрим то место, где нарушен поверхностный слой, то сможем увидеть разницу в цвете. Например, если взглянем на вытоптанный участок вокруг спускаемого модуля Apollo 11, то увидим коричневый грунт:

Последующие миссии возили с собой т.н. “гномон” — цветовой индикатор, позволяющий лучше интерпретировать цвет поверхности:

Если взглянем на него в музее, то можно заметить, что на Земле цвета выглядят ярче:

Теперь посмотрим еще на один снимок, на этот раз с Apollo 17, который в очередной раз подтверждает абсурдность обвинений в сознательной “обесцвеченности” Луны:

Можно обратить внимание, что разрытый грунт имеет рыжеватый оттенок. Теперь, если мы снизим интенсивность освещения, то увидим подробнее цветовые различия лунной геологии:

Кстати, эти фотографии в архиве NASA не случайно зовутся “orange soil”. На исходной фотографии цвет не дотягивает до оранжевого, а после затемнения, и цвет маркеров гномона приближаются к тем, что видны на Земле, и поверхность приобретает больше оттенков. Вероятно примерно так, видели их глаза астронавтов.

Миф про сознательное обесцвечивание возник когда какой-то малограмотный конспиролог сравнил цвет поверхности и ее отражение на стекле шлема астронавта:

Но ему не хватило ума понять, что стекло тонировано, а светоотражающее покрытие на шлеме — золотое. Поэтому изменение цвета отраженного изображения закономерно. В этих шлемах астронавты работали еще на тренировке, и там коричневая тонировка хорошо видна, только лицо не закрыто позолоченным зеркальным светофильтром:

Изучая архивные снимки с Apollo или современные с Chang’e-3 следует учитывать, что на цвет поверхности влияет еще угол падения солнечных лучей и настройки камеры.
Об изменчивости цвета лунной поверхности в зависимости от угла освещения говорил и сам Армстронг. В своем интервью он не скрывает наблюдаемого коричневого оттенка Луны.

Теперь о том, что нам показали китайские аппараты перед уходом в двухнедельную ночную спячку. Первые кадры в розовых тонах получились у них от того, что на камерах банально не был настроен баланс белого. Это опция, о которой должны знать все владельцы цифровых фотоаппаратов. Режимы съемки: “дневной свет”, “облачно”, “лампа дневного света”, “лампа накаливания”, “вспышка” — это как раз и есть режимы настройки баланса белого. Достаточно поставить неправильный режим и вот на снимках начали появляться либо оранжевые либо в синие оттенки. Китайцам никто не настраивал камеры на режим “Луна”, поэтому первые кадры они сделали наобум. Позже настроились и продолжили съемку в тех цветах, которые не сильно отличаются от кадров Apollo:

[SLON]

Ага, баланс белого, это дело такое.
А все же, как с моим вопросом?
Почему астропендосы танцуют к прессе после недели в космосе в грязном памперсе, а наши космонавты даже сами выползти не могут? Тут что за баланс коричневого?

[Rabbit]

Кстати американцы так и не смогли сделать туалет для МКС и в 2007 году купили его за 19 миллионов долларов у России.
Астронавты уверяют что раньше ходили по большому таким образом



Пакет имел клейкую горловину и должен был приклеиваться к ягодицам вокруг ануса. После дефекации нужно было просунуть пальцы в специальный мешочек, отделить фекалии от тела и протолкнуть их дальше в мешок, чтобы не вылетели. Затем необходимо было разорвать пакет с дезинфицирующим средством, поместить его в большой пакет с фекалиями и перемешать — это было необходимо для того, чтобы убить бактерии и не допустить газообразования в пакете. Потом наступала очередь туалетной бумаги и влажных салфеток, и, наконец, надо было поместить всё это в ещё один пакет и упаковать в контейнер для мусора.

В целом идея оказалась по-настоящему жуткой. Клей на горловине вырывал волосы на коже, фекалии вылетали из пакета, чтобы сходить в туалет требовалось порядка 45 минут, и не было никакой возможности не заполнить кабину неприятными запахами.

В программе «Джемини» было два длительных полёта — «Джемини-V» (почти 8 дней) и «Джемини-VII» (две недели). Оба полёта потребовали недюжинной силы воли от астронавтов. Хуже всего пришлось Френку Борману и Джиму Лоувеллу на «Джемини-VII». Уже спустя неделю кабина заполнилась вонью мочи (не всё можно было вытереть) и немытых тел (не было ни сменной одежды, ни возможности помыться). Астронавты терпели как могли — первый раз по-большому сходили только на десятый день. А последние несколько дней стали по-настоящему неприятными. Но в то время это стало большой победой — США обогнали СССР по длительности полётов, и двух недель хватало, чтобы слетать на Луну.

На Луну с мешками для фекалий

Программа «Аполлон» базировалась на ассенизационных наработках «Джемини». Жидкие отходы собирались в такие же надевающиеся приёмники с ёмкостями и сбросом за борт.

Поскольку программа «Аполлон» была предназначена для высадки на Луну, пришлось добавить системы сбора мочи и кала для скафандров. Мочу собирали в обычный мочеприемник, а для фекалий сделали что-то типа памперса:



Особенностью американской космической программы был детальный анализ отходов — образцы мочи и кала привозили обратно на Землю, и, по слухам, они до сих пор хранятся где-то в холодильниках NASA.

P.S. Попробуйте хотя бы пару дней не сходить по большому.
А астронавты терпели по десять дней.
Лунный модуль кстати размером с телефонную будку.
Как там астронавты умудрялись жить вдвоем неделю загадка.

Отправлено спустя 18 минут 19 секунд:
Лунный камень с "Аполлона-11" оказался подделкой

28 августа 2009

Фрагмент лунного грунта, хранящийся в голландском музее Рейксмюсеум, оказался куском окаменевшей древесины. Об открытии сообщает BBC News.

Экспонат был передан премьер-министру Голландии послом США в этой стране. Посол, в свою очередь, получил камень от астронавтов миссии "Аполлон-11" вскоре после их возвращения с Луны в 1969 году. После смерти премьер-министра камень отошел музею. Он был застрахован на сумму 500 тысяч долларов.

Эксперты усомнились в подлинности камня еще в 2006 году. Окончательно это подозрение подтвердил анализ экспоната, проведенный специалистами Амстердамского свободного университета, сообщает Associated Press. Американское правительство пока никак не прокомментировало ситуацию.

Инцидент с камнем может спровоцировать новую волну разговоров о так называемой лунной афере. Сторонники этой версии считают, что американские астронавты никогда не бывали на Луне, а все шесть лунных миссий были сфальсифицированы. Интересно, что совсем недавно зонд NASA LRO обнаружил на земном спутнике следы высадки астронавтов миссии "Аполлон-14".

[SLON]

Кстати американцы так и не смогли сделать туалет для МКС и в 2007 году купили его за 19 миллионов долларов у России.
Астронавты уверяют что раньше ходили по большому таким образом



Пакет имел клейкую горловину и должен был приклеиваться к ягодицам вокруг ануса. После дефекации нужно было просунуть пальцы в специальный мешочек, отделить фекалии от тела и протолкнуть их дальше в мешок, чтобы не вылетели. Затем необходимо было разорвать пакет с дезинфицирующим средством, поместить его в большой пакет с фекалиями и перемешать — это было необходимо для того, чтобы убить бактерии и не допустить газообразования в пакете. Потом наступала очередь туалетной бумаги и влажных салфеток, и, наконец, надо было поместить всё это в ещё один пакет и упаковать в контейнер для мусора.

В целом идея оказалась по-настоящему жуткой. Клей на горловине вырывал волосы на коже, фекалии вылетали из пакета, чтобы сходить в туалет требовалось порядка 45 минут, и не было никакой возможности не заполнить кабину неприятными запахами.

В программе «Джемини» было два длительных полёта — «Джемини-V» (почти 8 дней) и «Джемини-VII» (две недели). Оба полёта потребовали недюжинной силы воли от астронавтов. Хуже всего пришлось Френку Борману и Джиму Лоувеллу на «Джемини-VII». Уже спустя неделю кабина заполнилась вонью мочи (не всё можно было вытереть) и немытых тел (не было ни сменной одежды, ни возможности помыться). Астронавты терпели как могли — первый раз по-большому сходили только на десятый день. А последние несколько дней стали по-настоящему неприятными. Но в то время это стало большой победой — США обогнали СССР по длительности полётов, и двух недель хватало, чтобы слетать на Луну.

На Луну с мешками для фекалий

Программа «Аполлон» базировалась на ассенизационных наработках «Джемини». Жидкие отходы собирались в такие же надевающиеся приёмники с ёмкостями и сбросом за борт.

Поскольку программа «Аполлон» была предназначена для высадки на Луну, пришлось добавить системы сбора мочи и кала для скафандров. Мочу собирали в обычный мочеприемник, а для фекалий сделали что-то типа памперса:



Особенностью американской космической программы был детальный анализ отходов — образцы мочи и кала привозили обратно на Землю, и, по слухам, они до сих пор хранятся где-то в холодильниках NASA.

P.S. Попробуйте хотя бы пару дней не сходить по большому.
А астронавты терпели по десять дней.
Лунный модуль кстати размером с телефонную будку.
Как там астронавты умудрялись жить вдвоем неделю загадка.

Светлана, но ведь это же тоже можно объяснить легко, правда?
Сортир вакуумный сделать так и не смогли (а зачем, есть же наклейка пакета на зад), а шеРсть раз высадить астронавтов на Луну и взад забрать смогли?
Ай, молодцы. Ведущая держаба мира по космонавтике...

Я им бы посоветовал НАСА наклеить этот пакет себе на рот при интервью о якобы высадках на Луну. Будет и смешно, и вранья поменьше. А потом туда туалетной бумаги, дезсредства, салфетку влажную. И вот нет лжи! НАСА, пользуйтесь на здоровье!
Не благодарите...

[svb103]

купили у России туалет-ну и что?
вы же тоже китайский дешевый и надежный телефон идете и покупаете, и при этом не кричите что Россия просто не могла в космос летать, потому что даже простой мобильник нормальный не в состоянии сделать?
выгоднее, и купили. Американцы хорошо деньги считают.
Что касается полетов Аполлонов и подготовки космонавтов в таком пикантном аспекте как отходы жизнедеятельности.
Подготовка на земле была очень тщательной (я уже писала, что они только три тренажера лунного модуля разбили). На нее ушла значительная часть средств всей лунной программы, чтобы минимизировать потери при полете.
Известно, что перед стартом они переходили на спец диету, которая помогала ограничить выход твердых отходов жизнедеятельности. Ничего в этом странного и смешного нет.
Я и про свой опыт скажу.
Я, когда голодаю дней 8-10, тоже (извините) на толчке ежедневно не сижу. Бывает и 4-5 дней ...ничего. Разные есть подходы и врачей в этом деле. Проф. Николаев при этом рекомендует ежедневные клизмы для очищения. Другие не рекомендуют, чтобы не вымывать микрофлору кишечника искусственным путем. Надо смотреть на самочувствие, организм сам подскажет. Другое дело, что силы зничительно приходят лишь на 4-5 день и плвышается работоспособность значительно. А астронавтам надо лететь сегодня и сейчас и силы нужны. Кроме того, этот метод пока не считается научным (а что такого? Ваши Бады тоже не прописаны в методичках. Однако вы их расхваливаете как панацею, опираясь при этом в том числе и на свой личный опыт. Разве не так?)
----------------------------------
Наверное, этот щекотливый вопрос просто не был намбер уан в повесте подготовки к полетам.
Расшифровки переговоров астронавтов регулярно содержат обсуждения «чья это какашка летает по кабине.
А вот на Скайлэбе астронавт взял сосиску с обеда, спрятал её в кармане и пошёл в туалет. Выждав некоторое время, он выбросил сосиску в общий отсек и стал за ней гоняться с салфеткой (астронавты как могли уворачивались, не узнав сосиску в летающем предмете), а догнав, съел…
------------------------------------
кстати-насчет того, что они купили у России туалет-я такой инфы не нашла. Хотя, не исключено.
Они пока свои делают:
Туалет Спейс Шаттла. На переднем плане гибкий шланг мочеприемника:


Отправлено спустя 50 минут 9 секунд:
Слон
вы мне много вопросов задавали.
Теперь моя очередь.
1. Скажите, а зачем американцам мистифицировать человечество целых 6 раз?
Ладно (по вашей теории)-наши ученый знали и молчали и молчат до сих пор. Потому что чуть что-они сразу нам санкции (ваня сказал). А кто-то пишет, что Леонид Ильич за это целый гараж иномарок поимел. Поменял достоинство страны на хлам металлолома. Бедный ЛИ Брежнев!
Но ведь достаточно и 1 раза, чтобы навсегда иметь славу первооткрывателей Луны. А так целых 6...

Согласитесь-похоже не просто на изнасилование. А на изнасилование в особо извращенной форме...Да и риски с каждым разом быть пойманными возрастают многократно.
Итак?