Космос Space

[svb103]

То и значит, ракет своих как не было, так и нет. Шаттл, это самолётик такой припухший, на ракету он похож так же, как я - на китайского императора.

умора
припухший самолетик-это новелла
Шаттл-это РАКЕТНЫЙ космический корабль многоразового использования.
Практически все космические корабли являются ракетами, но не все ракеты являются кораблями.

Отправлено спустя 4 минуты 43 секунды:

Читаем викепедию. Мы свои запускали ПРОТОНОМ.

Основная сборка станции осуществлялась шаттлами.

[Sl_]

Первые два модуля наши - основные!!! + еще несколько модулей наших. Без этих двух модулей станция нежизнеспособна, несмотря на относительную автономность нашего и американского секторов.
Мы можем отцепится от американских и жить автономно. Они не могут.
У нас готовится к запуску новый модуль.

+=====================================================================================================================================================

Шаттл запускается в космос при помощи двух твердотопливных ракетных ускорителей и трёх собственных маршевых двигателей, которые получают топливо из огромного внешнего подвесного бака, на начальном участке траектории основную тягу создают отделяемые твердотопливные ускорители[4]. На орбите шаттл осуществляет манёвры за счёт двигателей системы орбитального маневрирования, возвращаясь на Землю как планёр.

Данная многоразовая система состоит из трёх[5] основных компонентов (ступеней):

Двух твердотопливных ракетных ускорителей, которые работают в течение примерно двух минут после запуска, разгоняя и направляя корабль, а затем отделяются на высоте около 45 км, приводняются на парашютах в океан и, после ремонта и перезаправки, используются вновь[6]
Большого внешнего топливного бака с жидкими водородом и кислородом для главных двигателей. Бак также служит каркасом для скрепления ускорителей с космическим кораблём. Бак отбрасывается примерно через 8,5 минут на высоте 113 км, бо́льшая его часть сгорает в атмосфере, а остатки падают в океан[7].
Пилотируемого космического корабля-ракетоплана — орбитального аппарата (англ. the Orbiter Vehicle или просто англ. the Orbiter) — собственно «спейс шаттла» (космического челнока), который выходит на околоземную орбиту, служит там платформой для исследований и домом для экипажа. После выполнения программы полёта возвращается на Землю и совершает посадку как планёр на взлётно-посадочную полосу[8].

[svb103]

Первые два модуля наши - основные!!! + еще несколько модулей наших. Без этих двух модулей станция нежизнеспособна, несмотря на относительную автономность нашего и американского секторов.
Мы можем отцепится от американских и жить автономно. Они не могут.
У нас готовится к запуску новый модуль.

Это не так
Первый наш модуль Заря принадлежит НАСА
Смешно принижать роль Шаттлов в создании МКС, если почти 90% запусков, при помощи которых доставляли части МКС – это полеты Шаттлов.Без этого ПРИПУХШЕГО САМОЛЕТИКА (ха-ха) никакой МКС и не было в помине.

[Sl_]

Сделан нами. Оплачен партнерами. Поддерживается эксплуатация нами. Первоначальный срок службы выработан. Остаточную цену даже я могу выплатить партнерам - 0.0 $.

[svb103]

Сделан нами. Оплачен партнерами. Поддерживается эксплуатация нами. Первоначальный срок службы выработан. Остаточную цену даже я могу выплатить партнерам - 0.0 $.

мечты, мечты
где ваша сладость?
ушли мечты
осталась гадость...
Факты таковы, что практически все на МКС принадлежит американцам. Не только Заря, но и построенные в Италии модули «Гармония» и «Спокойствие», канадские манипуляторы.В японском научном модуле «Кибо» НАСА принадлежит 46,7%, в европейском «Коламбусе» ситуация та же.
МИР затопили, теперь что осталось? Только мечтать...И строить Федерацию. Что-то я сомневаюсь, что с нынешним руководством будет что-то путное. Разве что робот Федя, который пока только умеет провод перекусывать и протирать стекла иллюминатора

[SLON]

Сделан нами. Оплачен партнерами. Поддерживается эксплуатация нами. Первоначальный срок службы выработан. Остаточную цену даже я могу выплатить партнерам - 0.0 $.

мечты, мечты
где ваша сладость?
ушли мечты
осталась гадость...
Факты таковы, что практически все на МКС принадлежит американцам. Не только Заря, но и построенные в Италии модули «Гармония» и «Спокойствие», канадские манипуляторы.В японском научном модуле «Кибо» НАСА принадлежит 46,7%, в европейском «Коламбусе» ситуация та же.
МИР затопили, теперь что осталось? Только мечтать...И строить Федерацию. Что-то я сомневаюсь, что с нынешним руководством будет что-то путное. Разве что робот Федя, который пока только умеет провод перекусывать и протирать стекла иллюминатора

Вот Вы занятная какая.
Наши для амеров СДЕЛАЛИ, ПРОДАЛИ, ПОЛУЧИЛИ ДЕНЬГИ. Сделали то, что никто не смог?
Не сняли в павильоне, а сделали. Ощутите разницу.
И блин горелый, всё теперь принадлежит американцам? А надо было не продавать?
Ой-вэй. Куда бежать. Где мои вещи.
Что я натворил с компанией Тойота как-то раз.
Ведь она МНЕ принадлежит, Тойота Ярис. Купил, прикиньте, в салоне. Вероломно, без объявления войны. Как я с ними мог так поступить!
Они же сеппуку ещё не сделали, я волнуюсь?
Как страшно жить ...

[svb103]

Сделан нами. Оплачен партнерами. Поддерживается эксплуатация нами. Первоначальный срок службы выработан. Остаточную цену даже я могу выплатить партнерам - 0.0 $.

мечты, мечты
где ваша сладость?
ушли мечты
осталась гадость...
Факты таковы, что практически все на МКС принадлежит американцам. Не только Заря, но и построенные в Италии модули «Гармония» и «Спокойствие», канадские манипуляторы.В японском научном модуле «Кибо» НАСА принадлежит 46,7%, в европейском «Коламбусе» ситуация та же.
МИР затопили, теперь что осталось? Только мечтать...И строить Федерацию. Что-то я сомневаюсь, что с нынешним руководством будет что-то путное. Разве что робот Федя, который пока только умеет провод перекусывать и протирать стекла иллюминатора

Вот Вы занятная какая.
Наши для амеров СДЕЛАЛИ, ПРОДАЛИ, ПОЛУЧИЛИ ДЕНЬГИ. Сделали то, что никто не смог?
Не сняли в павильоне, а сделали. Ощутите разницу.
И блин горелый, всё теперь принадлежит американцам? А надо было не продавать?
Ой-вэй. Куда бежать. Где мои вещи.
Что я натворил с компанией Тойота как-то раз.
Ведь она МНЕ принадлежит, Тойота Ярис. Купил, прикиньте, в салоне. Вероломно, без объявления войны. Как я с ними мог так поступить!
Они же сеппуку ещё не сделали, я волнуюсь?
Как страшно жить ...

"сделали то, что никто не смог"-сколько пафоса
мог, не мог-это бабка надвое сказала
что-то мы могли то, что не могли сделать американцы
что-то-наоборот, они могли, а мы нет.
Сути дела это не меняет.
На сайте нашей российской космической корпорации Энергия им Королева сказано коротко-
"ФГБ "Заря" - американский модуль, технически интегрированный в РС МКС."
Точка.
Американцы выбрали нас, потому что Локхид предложил то же самое, но в 2 раза дороже


Отправлено спустя 1 минуту 5 секунд:
Слон
вы занятный какой-
правда думаете, что Шаттл-это самолет?
Только припухший?

[SLON]

Теперь можно что угодно говорить.
Локхид бы сделал.
Шмокхид бы сделал.
А сделала в итоге Россия. США конечно, рабочие места для своих же амеров не нужны? Им лишь бы скидку получить, ага. Конгресс тоже, идиот на идиоте, да ещё обожают президентов своих, не глядя подписывают расходы. Свои национальные интересы им пофигу. Им лишь бы России заплатить за работу.
Жила бы страна родная, (Россия), и нету других забот! Такая версия.
Это понятно.
А я вот думаю, что если уж отдали России подряд, то это настолько вынужденная мера была, что деваться некуда прямо до жути. А Вы верьте в первую версию, да.

Самолётик припухший, он на орбиту с ракетными ускорителями по бокам выводится. И что? Это самолётик, с крылышками длинными, и да, припухший, толстенький такой. Он потом на аэропорт садится, как не в чём ни бывало. Как это и делают самолётики. ✈✈✈✈✈
А ракеты не так.
Ракетки взлетели, хвост питательный отбросили, второй хвост отбросили, а шарик дальше полетел, вокруг Земли. Полетал шарик, полетал, а потом кааак начнёт спускаться. Как огромный арбуз с неба летит, только не полосатый, а копчёный. Потом у арбуза парашютик такой выбрасывается, и он плавно летит, летит, и плюх! Приземлился в Саратовской губернии. Вытащили колхозники космонавтов, сразу салют им пионерки отдали, и всё, на санях на тройке с бубенцами в сельсовет, водку с тушонкой пьянствовать, и безобразия нарушать. А медведъ им на балалайке играет. И все танцуют и поют, и дедушка Ленин из Красного уголка хитро так прищурился. Дарят друг другу матрёшки, напевая с Вилли Токаревым "Светлану":

htt----ps://zaycev.net/pages/18268/1826893.shtml

Очень рекомендую послушать.

[svb103]

Самолётик припухший, он на орбиту с ракетными ускорителями по бокам выводится. И что? Это самолётик, с крылышками длинными, и да, припухший, толстенький такой. Он потом на аэропорт садится, как не в чём ни бывало. Как это и делают самолётики. ✈✈✈✈✈
А ракеты не так.
Ракетки взлетели, хвост питательный отбросили, второй хвост отбросили, а шарик дальше полетел, вокруг Земли. Полетал шарик, полетал, а потом кааак начнёт спускаться. Как огромный арбуз с неба летит, только не полосатый, а копчёный. Потом у арбуза парашютик такой выбрасывается, и он плавно летит, летит, и плюх! Приземлился в Саратовской губернии. Вытащили колхозники космонавтов, сразу салют им пионерки отдали, и всё, на санях на тройке с бубенцами в сельсовет, водку с тушонкой пьянствовать, и безобразия нарушать. А медведъ им на балалайке играет. И все танцуют и поют, и дедушка Ленин из Красного уголка хитро так прищурился. Дарят друг другу матрёшки, напевая с Вилли Токаревым "Светлану":

htt----ps://zaycev.net/pages/18268/1826893.shtml

Очень рекомендую послушать.

вы технически пишете абсолютную ерунду
но я теперь уже полагаю, что все адепты секты лунной аферы, наверное, такие же не подкованные (мягко скажем в технической сфере), поэтому им так легко втюхать всякую чушь.
Так по сути
Шаттл НИКАК нальзя назвать самолетиком. По многим причинам. Даже если теоретически убрать (хотя это смешно. Как можно убрать неотъемлемую часть аппарата?)-ракетные ускорители и большой внешний топливный бак, то все равно то, что останется после кастрации-это не самолетик. Это космический корабль-ракетоплан.
Самолетик может летать ТОЛЬКО в атмосфере, и то не во всей, а в определенной ее части. Потому что его система управления основана именно на наличии атмосферы.Это первое.
Самолет не выдержит давления между кабиной и безвоздушным пространством. Это второе.
Самолет не выдержит радиацию, у него в этом плане слабая конструкция по сравнению с ракетопланом. Это третье.
Самолет не унесет с собой достаточное количество топлива, для этого нужен внешний бак. Это четвертое.
И про крылья вы пишете еренду.
Это не крылья самолета совсем. Крылья космического челнока не предназначены для подъема, как самолет. Вместо этого они существуют для ряда других функций, включая облегчение контролируемого подхода во время повторного входа и т. д.

------------------------
Поэтому по аналогии-если вы резиновую зину видите и она внешне похожа на женщину-
это совсем не значит, что ее можно назвать женщиной.
Так же как вы назвали космический челнок самолетиком

Отправлено спустя 42 минуты 39 секунд:

Теперь можно что угодно говорить.
Локхид бы сделал.
Шмокхид бы сделал.
А сделала в итоге Россия. США конечно, рабочие места для своих же амеров не нужны? Им лишь бы скидку получить, ага. Конгресс тоже, идиот на идиоте, да ещё обожают президентов своих, не глядя подписывают расходы. Свои национальные интересы им пофигу. Им лишь бы России заплатить за работу.
Жила бы страна родная, (Россия), и нету других забот! Такая версия.
Это понятно.
А я вот думаю, что если уж отдали России подряд, то это настолько вынужденная мера была, что деваться некуда прямо до жути. А Вы верьте в первую версию, да.

Американцы были очень заинтересованы в том, чтобы Россия участвовала в проекте МКС. МИРа нет, остался МКС, и России пока некуда деваться. А МКС в огромной части принадлежит в итоге США.
Очень умно на мой взгляд.
Поэтому и Зарю выбрали. Втянули по полной. И ставили свои условия типа-ноги китайцев на МКС не будет, ОКей?

[SLON]

Шаттл ещё какой самолётик. Пусть не для подъёма его крылья, но для спуска точно. Да и потом, самолёты бывают разные. Бывают на реактивной тяге, чем не ракета с длинными лапами?
Вообще, этот спор о самолётах напоминает мне ваши с Дедушкой споры, как и чем считать выборы в Германии, не к ночи они будут помянуты.

Отправлено спустя 2 минуты 5 секунд:
Это не России некуда деваться. Нам-то как раз есть, куда. А США очень выгодно с Россией вести космические дела. Компетенция в отрасли у наших настоящая, сколько уж процентов от СССР, я не могу точно сказать, но она есть.

[Sl_]

При всем моем уважении к Вашей техниеской эрудиции и Вашей любви к космосу(что вообще очень редкое свойство у женщин) Вы во многом не правы.

Шаттл НИКАК нальзя назвать самолетиком. По многим причинам. Даже если теоретически убрать (хотя это смешно. Как можно убрать неотъемлемую часть аппарата?)-ракетные ускорители и большой внешний топливный бак, то все равно то, что останется после кастрации-это не самолетик. Это космический корабль-ракетоплан.
- но садится по самолетному и воздушные рули имеются.

Самолетик может летать ТОЛЬКО в атмосфере, и то не во всей, а в определенной ее части. Потому что его система управления основана именно на наличии атмосферы.Это первое.
- есть управление и на изменяемом векторе тяги. А движок не может потому как использует воздух. Но можно поставить на внешней подвеске ракетные двигатели, что делали даже в Великую Отечественную.

Самолет не выдержит давления между кабиной и безвоздушным пространством. Это второе.
- да запросто. Всего то 1 атм. Раз плюнуть.

Самолет не выдержит радиацию, у него в этом плане слабая конструкция по сравнению с ракетопланом. Это третье.
- На МКС ровно такой же дюраль. Приблизительно такой же толщины. Только чуток какой то материи в качестве доп защиты.

Самолет не унесет с собой достаточное количество топлива, для этого нужен внешний бак. Это четвертое.
- это да. Но если его прикрутить проволкой к ракете, то горючки хватит. У Шатла было две таких ракеты(твердотопливные ускорители).

И про крылья вы пишете еренду.
Это не крылья самолета совсем. Крылья космического челнока не предназначены для подъема, как самолет. Вместо этого они существуют для ряда других функций, включая облегчение контролируемого подхода во время повторного входа и т. д. - Именно крылья!!! Иначе бы не сел на аэродроме. Только плохие из-за того что их еще используют для торможения.

Почитайте например про МИГ-31.

Отправлено спустя 2 минуты 32 секунды:
--============================================================================================================================
Европейское космическое агентство (ЕКА) решило отказаться от использования российских пилотируемых кораблей «Союз» для доставки своих астронавтов на МКС. Теперь все европейцы будут летать к станции на американских кораблях. В этом нет ничего удивительного – европейцы, как и канадцы c японцами, попадают на МКС по американской квоте, то есть платят за них американцы. Такая практика появилась еще во времена программы Space Shuttle – ЕКА, а также канадцы с японцами решили работать со Штатами по бартерному принципу: они поставляли американцам оборудование, а те оплачивали полеты их астронавтов.

И в последние годы сумма для Роскосмоса получалась приличная – в среднем от 300 до 600 млн долларов. За подготовку и полет одного астронавта НАСА платило около 80 млн, а всего за последние 12 лет, по подсчетам американских СМИ, американское агентство перечислило Роскосмосу 3,3 млрд долларов. То есть 3% от годового бюджета НАСА уходит России. А для Роскосмоса с его куда более скромными возможностями эти выплаты и вовсе составляли до 10% бюджета. Так что отказ от «Союзов» может больно ударить по карману.

Россия стала монополистом на рынке космических перевозок в 2011 году, когда Штаты свернули программу Space Shuttle. Шаттлы были неоправданно дорогими для обычного космического «челнока», а другие свои задачи они давно выполнили. Программу могли прикрыть и раньше, но корабли отлично подошли для доставки на орбиту модулей формировавшейся МКС.

Обмен космонавтами страны начали практиковать еще в 90-е – россияне летали на шаттлах, американцы – на «Союзах», и тогда разменной монетой был лишь приобретаемый опыт. Все изменила катастрофа шаттла Columbia в 2003 году – НАСА на два года заморозило полеты по программе, и тогда главным «челноком» стал «Союз». Сохранился этот порядок и после возобновления американской программы.

Пилотируемые «челноки»

Пилотируемый космический корабль – вещь довольно дорогостоящая, к тому же при создании т громного опыта. Проектов было множество, но, как мы видим, все по-прежнему летают на «Союзах». Свой многоразовый корабль еще с середины 80-х пытались создать французы, британцы, немцы, японцы – и везде либо не хватало знаний, что приводило к ошибкам в испытаниях, либо попросту финансирования.

Сейчас альтернатив «Союзу» всего две – и обе американские.

В США всерьез озаботились проблемой в 2006 году, когда стало окончательно ясно, что будущего у Space Shuttle нет. В НАСА задумались над тем, как быть дальше, и решили отдать низкую околоземную орбиту, Луну и даже в перспективе МКС на откуп «частникам», а самим сосредоточиться на глобальных задачах – например, на исследовании Марса, Луны и Титана.

Сначала агентство открыло конкурс на производство грузовых беспилотников. Он оказался довольно успешен – уже в 2010 году появился частично профинансированный НАСА Dragon от SpaceX, еще через три года в космос полетел Cygnus от Orbital. Далее настал черед пилотируемых «челноков» для доставки экипажей. В 2010 году несколько компаний получили одобрение агентства на соответствующие разработки, а еще через четыре года НАСА объявило двух победителей конкурса: это были Boeing (CST-100 Starliner) и SpaceX (Crew Dragon). Без обиженных не обошлось: Sierra Nevada Corporation, давно трудившаяся над своей Dream Chaser (копией нашего «Бурана»), даже подала на агентство в суд, желая оспорить результаты конкурса, но безрезультатно. В итоге ее корабль пришлось переориентировать на другие цели.

Ожидалось, что американцы отправятся на МКС на собственном корабле уже этим летом, однако сроки постоянно переносятся, и вполне вероятно, что полетят они только в следующем году. Сначала запуск перенесли на ноябрь, сейчас уже идут разговоры о конце декабря. И это речь о Crew Dragon, Starliner пока не может совершить даже полет без экипажа – в последний раз запуск передвинули на октябрь.

Crew Dragon

Задумка Илона Маска была довольно амбициозной – создать многоразовый пилотируемый корабль, который сможет не только доставлять космонавтов на МКС, но и развлекать туристов – в частности, «катать» их вокруг Луны, Земли.

Создание Crew Dragon шло пять лет. В марте 2019-го детище Илона Маска пристыковалось к МКС с грузом и манекеном Рипли на борту, а затем благополучно вернулось на Землю. Казалось, что пора запускать экипаж. Однако в апреле во время испытаний двигателей системы аварийного спасения экипажа произошел взрыв, что отбросило разработчиков назад.

Boeing Starliner
Корабль будет максимально похож на Crew Dragon, но уже сейчас он проигрывает ему в мелочах. И это при сильно большей стоимости (4,8 млрд против 3,1). У продукта SpaceX будет «багажник» на 14 м³ (у Starliner – нет), более длительное время в космосе – автономный полет в течение недели и до двух лет в составе МКС (у Boeing – до 60 часов и 210 дней соответственно). Садиться капсулы тоже будут по-разному: Starliner – на сушу, Crew Dragon – на воду, откуда ее будет доставать специальный корабль.

Orion

В США есть еще один проект, который с середины нулевых разрабатывает Lockheed Martin – Orion, готовую к полету капсулу создали всего месяц назад. Изначально предполагалось, что именно он придет на смену шаттлам. Однако разработка затянулась, а затем и у НАСА цели сместились на освоение дальнего космоса. В итоге Orion переориентировали на длительные автономные полеты. Он сможет находиться в космосе до трех недель, что позволит ему летать и к Луне, и к Марсу. Сейчас «Орион» – по сути, единственный корабль, с которым связывают грядущие миссии на Красную планету.

Что не так с «Союзом»?

Сейчас космонавты летают на пятом поколении корабля – «Союз-МС». В техническом плане с ним все нормально: специалисты утверждают, что от первоначального «Союза» 60-х годов там не осталось и винтика – все системы абсолютно новые и современные. По параметрам полета корабль тоже не уступает американским конкурентам и даже в чем-то их превосходит: ресурс у него 200 суток, одну-две недели он может проводить в космосе автономно (рекорд – 17 дней), грузовой отсек тоже есть – небольшой, правда (200 кг). Но критики напоминают, что даже при всех его плюсах корабль уже морально устарел. Из точки А в точку Б он вас доставит, но о комфорте можете забыть.

«Внутри «Союза» слишком мало места, – говорил Би-би-си Андре Кейперс, нидерландский астронавт Европейского космического агентства (ЕКА). – Особенно неудобно себя чувствуешь в правом и левом креслах, куда, как правило, сажают высоких европейских и американских астронавтов».

«Спуск с орбиты и приземление напоминают по ощущениям жесткую автоаварию, – рассказывал итальянский астронавт Паоло Несполи той же Би-би-си. – Когда смотришь на аппаратуру внутри корабля, то думаешь – боже мой, да это музей технологий 1950-х».

Crew Dragon и Starliner, конечно, должны стать во всех смыслах лучше «Союза». Сравните хотя бы интерьер российского корабля с конкурентом от SpaceX. «Американцы» явно будут комфортнее, там поместится больше людей, один из них – Dragon – к тому же частично грузовой.

Да, и главное – «Союз», в отличие от конкурентов, одноразовый. И хотя на первый взгляд это безусловный минус, пока он таковым не является.

Шаттлы тоже были многоразовыми, и где они теперь?

Программу свернули, поскольку она была убыточной – каждый пуск стоил от 500 млн до 1,3 млрд долларов, это абсолютно безумные даже по нынешним временам цифры. Дело в том, что плюсы от многоразового использования корабля проявятся только при нескольких условиях. Во-первых, это отсутствие необходимости в постоянном обслуживании между полетами, когда корабль не нужно регулярно ремонтировать за большие деньги. Во-вторых, регулярные запуски. НАСА планировало запускать шаттлы чуть ли не еженедельно, то есть до 60 раз в год – агентство думало, что будет большой спрос в доставке грузов на орбиту. Спроса не оказалось. В итоге вышло так, что максимальное число запусков в год за все время существования программы составило девять штук.

И вполне возможно, что такая же судьба ждет и Crew Dragon со Starliner, которые, кстати, уже обошлись НАСА в восемь миллиардов долларов. Одним из условий при разработке обоих кораблей была более низкая стоимость полета, чем на «Союзе» (82 млн долларов). В 2014 году Илон Маск утверждал, что одно место на Crew Dragon будет стоить около 20 млн, но только если запусков будет не менее четырех в год – и при полной загрузке корабля, то есть при семи членах экипажа. Только вот НАСА не планирует использовать более четырех мест – остальные компания в теории может продать туристам. В 2017 году в агентстве подсчитали, что полет на МКС группы из четырех астронавтов на Starliner обойдется в 654 миллиона, а на Crew Dragon – в 405. То есть 163 и 101 миллион на одного человека. Так что «Союзы» явно будут дешевле, даже при завышенной, как считают на Западе, планке стоимости. В ЕКА, кстати, уже сказали, что не против использовать российский корабль и дальше – если Роскосмос договорится об этом с НАСА.

Еще один очень важный момент – надежность. «Союз», при всей его топорности, совершил уже более 130 полетов и давно зарекомендовал себя как проверенный аппарат. Crew Dragon и Starliner этим, конечно, похвастаться не могут. Так что любая авария на одном из них снова повернет головы в сторону российского корабля. Тот же голландец Кейперс рассказывал, что его жена хотела, чтобы он летел на МКС на «Союзе», а не на шаттле, поскольку российский корабль более безопасен. «Конструкция шаттла чрезвычайно сложна, постоянно что-то выходит из строя. Чрезмерная сложность приводит к дополнительным затратам», – добавлял Несполи.

Но время не стоит на месте, так что даже космические «маршрутки» должны меняться. «Союз», без сомнения, надежен, но он стал раритетной и потому слишком дорогой машиной. Он неэффективен, так как требует слишком больших расходов. Многие детали давно сняты с производства и делаются небольшими партиями только для «Союза», говорил в 2011 году известный космонавт Сергей Крикалев, нынешний исполнительный директор Роскосмоса по пилотируемым космическим программам.

Так что и «Союзу», безусловно, давно пора на покой – недаром сейчас вовсю идет разработка «Федерации», которая будет способна подниматься не только к МКС, но и достигать Луны, Марса и астероидов.

[svb103]

При всем моем уважении к Вашей техниеской эрудиции и Вашей любви к космосу(что вообще очень редкое свойство у женщин) Вы во многом не правы.

Шаттл НИКАК нальзя назвать самолетиком. По многим причинам. Даже если теоретически убрать (хотя это смешно. Как можно убрать неотъемлемую часть аппарата?)-ракетные ускорители и большой внешний топливный бак, то все равно то, что останется после кастрации-это не самолетик. Это космический корабль-ракетоплан.
- но садится по самолетному и воздушные рули имеются.

Самолетик может летать ТОЛЬКО в атмосфере, и то не во всей, а в определенной ее части. Потому что его система управления основана именно на наличии атмосферы.Это первое.
- есть управление и на изменяемом векторе тяги. А движок не может потому как использует воздух. Но можно поставить на внешней подвеске ракетные двигатели, что делали даже в Великую Отечественную.

Самолет не выдержит давления между кабиной и безвоздушным пространством. Это второе.
- да запросто. Всего то 1 атм. Раз плюнуть.

Самолет не выдержит радиацию, у него в этом плане слабая конструкция по сравнению с ракетопланом. Это третье.
- На МКС ровно такой же дюраль. Приблизительно такой же толщины. Только чуток какой то материи в качестве доп защиты.

Самолет не унесет с собой достаточное количество топлива, для этого нужен внешний бак. Это четвертое.
- это да. Но если его прикрутить проволкой к ракете, то горючки хватит. У Шатла было две таких ракеты(твердотопливные ускорители).

И про крылья вы пишете еренду.
Это не крылья самолета совсем. Крылья космического челнока не предназначены для подъема, как самолет. Вместо этого они существуют для ряда других функций, включая облегчение контролируемого подхода во время повторного входа и т. д. - Именно крылья!!! Иначе бы не сел на аэродроме. Только плохие из-за того что их еще используют для торможения.

Почитайте например про МИГ-31.

Я может и во много не права.
Но зато права в главном. О чем вы умалчиваете намеренно.А именно, что НЕОТЪЕМЛЕМОЙ частью конструкции являютя твердотопливные ракетные ускорители и внешний топливный бак.
Поэтому самолетиком Шаттл никак нельзя назвать, потому что у самолетика всего этого нет.
И кстати-вы не правы в том, что Шаттл садится по-самолетному как вы выразились.
Он сначала разворачивается хвостом вперед (как самолет, правда, копия?), потом падает как лапоть брюхом к земле (его так и прозвали) и ТОЛЬКО с падением скорости начинает двигаться как самолет.
Вы делаете мне сомнительный комплимент в гендерном неравенстве (как это женщина интересуется космосом, вот диковинка?).
Мне хочется сделать вам ответный комплимент-вы наверное, тоже как и Слон считаете, что у НАСА как не было ракет, так и нет?
Мило.
-----------------------------
Остальной ваш пост вполне информативен и объективен, спасибо.