Турция

Ответить
Аватара пользователя
Sl_
Синий Кит
Сообщения: 2359
Зарегистрирован: 18 апр 2011, 21:48
Репутация: 872
Откуда: Москва

Re: Турция

Сообщение Sl_ »

 
Это радует.
Там были проблемы с финансированием турецкой части. Значит решили.

Аватара пользователя
Rabbit
Кракен
Сообщения: 3119
Зарегистрирован: 10 мар 2013, 08:24
Репутация: 632
Откуда: Москва

Re: Турция

Сообщение Rabbit »

 

Аватара пользователя
Sl_
Синий Кит
Сообщения: 2359
Зарегистрирован: 18 апр 2011, 21:48
Репутация: 872
Откуда: Москва

Re: Турция

Сообщение Sl_ »

 
Слабо похоже на регулярную армию.

Аватара пользователя
Dedushka
Персональный пенсионер Союзного значения под защитой UNICEF
Сообщения: 7548
Зарегистрирован: 27 окт 2011, 14:14
Репутация: 1557
Откуда: Гамбург

Re: Турция

Сообщение Dedushka »

 
Sl_ писал(а):
14 ноя 2020, 20:07
Слабо похоже на регулярную армию.
Так они же говорят: "ополченцы".

Аватара пользователя
Rabbit
Кракен
Сообщения: 3119
Зарегистрирован: 10 мар 2013, 08:24
Репутация: 632
Откуда: Москва

Re: Турция

Сообщение Rabbit »

 
«Азербайджанцы ехали как в мирное время: ни завалов, ни разрушений, ни минных заграждений»

Почему Армения проиграла войну за Карабах

Война в Карабахе продолжалась сорок пять дней и закончилась разгромным поражением армянской стороны. Если бы не мирные соглашения, заключенные при посредничестве России, оборона северной части спорной территории рухнула бы довольно скоро. Азербайджанцы просто перекрыли все транспортные артерии для подвоза оружия и подкреплений. Мало кто предполагал полтора месяца назад, что горный «крепкий орешек» так быстро сдастся, учитывая высокую личную мотивацию армянских солдат. Однако уже в первые дни была прорвана оборона на юге, через двадцать дней взяты ключевые города Физули и Гадрут, и затем азербайджанские войска быстро покатили вперед, будто бы не встречая особого сопротивления даже в труднодоступной гористой местности.

Почему Армения так легко уступила свой священный Арцах? Об этом мы поговорили с Виктором Мураховским, полковником в отставке, членом экспертного совета коллегии Военно-промышленной комиссии Российской Федерации, главным редактором журнала «Арсенал Отечества».

— Виктор Иванович, как вы оцениваете мирные соглашения, которые были заключены между Арменией и Азербайджаном?

— Соглашения, прежде всего, фиксируют текущее положение на фронте. Азербайджан войска не отводит, контролирует, значит, и Шушу. Тем самым Армения поставлена в куда худшее положение, чем до начала конфликта. Известно, что цель любой войны — получить положение лучше, чем до войны. Здесь однозначно есть сторона, которая получила преимущества.

Но в то же время до заключения соглашения была ситуация, когда Нагорный Карабах стоял перед фактом окончательной стратегической катастрофы. И это соглашение, по сути дела, предотвратило такую катастрофу. Поэтому если говорить в целом, то стороны фактически вернулись к ситуации, которая обсуждалась на переговорах в Мадриде достаточно давно. То есть они взаимно отвечают за транспортные коридоры к своим анклавам, расположенным на коренных территориях своих соседей. Это такой равновесный баланс, который позволяет надеяться на соблюдение этого соглашения обеими сторонами.

— Что можно сказать об интересах России в данном соглашении? Можно ли говорить о какой-то выгоде для нас с учетом того, как развивались события?

— Вот вы знаете, насчет выгоды… Это не слишком большая, мягко говоря, выгода — участвовать своими войсками в разъединении враждующих сторон. Гораздо для нас было бы спокойнее и приятнее развивать экономические отношения с обеими сторонами.

Но ситуация складывалась так, что вблизи наших границ — Азербайджан, я напомню, граничит непосредственно с Российской Федерацией и по суше, и на Каспии — существовал вот такой тлеющий конфликт, который в любой момент мог взорваться. И он взорвался в конце концов. Поэтому наша первоочередная выгода в том, чтобы такого конфликта не было, по крайней мере чтобы не велись боевые действия. Поэтому пришлось активно вмешиваться в эту ситуацию. И следует подчеркнуть, что Россия — единственная сторона из вовлеченных опосредованно, которая имеет на эту ситуацию влияние и пользуется доверием и Армении, и Азербайджана.

— И так останется, вы думаете?

— Я думаю, так и останется, потому что Армения по-прежнему надеется на нас. Но мы помним инициативы Турции, да? Тоже поучаствовать в миротворческой операции, против чего категорически Армения выступает. Но в итоге стороны пришли к взаимно удовлетворяющему, по крайней мере по текущей ситуации, соглашению.

— Ситуация может измениться. А соглашение не исполняться. Возможно ли, что часть армян, не принимающих факт поражения, устроит партизанскую войну и сильно затруднит работу российских миротворцев?

— Я категорически не соглашусь с таким мнением. Любая партизанская война опирается на две вещи. Первая — поддержка населения. И вторая — подпитка такого движения с так называемой Большой земли, как говорили в период Великой Отечественной войны. Или с любой территории, где есть, по крайней мере, политическая структура, поддерживающая партизанское движение. Это аксиома.

На той территории, которую занял Азербайджан, армянского населения нет. Ноль. Поэтому на кого опираться — непонятно. Так что шансов никаких нет.

— Но гипотетически есть Большая земля — Армения.

— Есть Большая земля, но где они будут собираться? На своей территории, чтобы вести партизанскую борьбу? Если говорить о горах и лесах, которые остались под контролем армии обороны Нагорного Карабаха, то да, там осталось небольшое население. Но эти территории и так контролируются Арменией опосредованно, реально же там ополчение Нагорного Карабаха. Но что, они своих, что ли, будут взрывать?

Если говорить о территориях, которые войска Азербайджана на сегодняшний день, на момент заключения соглашения, контролируют, то там нет армянского населения. Вести там партизанскую войну практически невозможно. Это все-таки не горы, а достаточно равнинная местность.

— Есть и другая точка зрения: пять лет, обозначенные в соглашении для российских миротворцев, даны для того, чтобы без конфликтов вывести армянское население с той половины Карабаха, которая осталась под контролем армян. А потом и эта территория достанется Азербайджану — мирно или в результате силовой операции.

— Население ту часть по большей части уже покинуло. Там начался исход еще с началом операции 27 сентября. Если мы посмотрим на видеоряды, с помощью которых Азербайджан отчитывался о занятии населенных пунктов, то там населения ноль, включая Шушу, кстати говоря. Если Армения сама не признает Нагорный Карабах, то что может население сделать?

— Понятно. И все-таки есть вопрос, который у всех на языке: почему Армения так безучастно, казалось бы, сдала Нагорный Карабах, священные земли Арцаха, культурный, духовный центр для каждого армянина, как это постоянно декларировалось?

— Я с вами соглашусь. Ни нынешний президент, ни его политические оппоненты, которые ранее были у власти, не стали признавать независимость Нагорного Карабаха. Так что можно сделать из этого определенные выводы: несмотря на все штурмы парламента, дома правительства и так далее, народ избирает то руководство, которое выбрало вот эту линию. И это «заслуга» не только Пашиняна, но и его предшественников.
В фильм попадает только то, что снимает режиссер

— Давайте вернемся к началу этой операции. Тогда практически у всех экспертов были большие сомнения в разгромной победе Азербайджана. Казалось, в двадцать первом веке вообще невозможна такая интенсивная военная операция в горном районе с многолетним позиционным фронтом. Но получилась стремительная успешная операция. Что обеспечило такое преимущество азербайджанцев?

— Во-первых, по поводу быстроты. Я бы не назвал это блицкригом. Я напомню, за какое время, например, Германия Польшу или Францию заняла. И сравните это с размахом боевых действий на нынешней территории. Поэтому сказать, что это прямо какая-то блестящая скоротечная военная операция, нельзя. Все-таки, сорок пять суток практически. Довольно длительный период. Это больше, чем, например, размах наступательной фронтовой операции времен Второй мировой войны или в современных кампаниях.

Вот подготовку такой операции, ее проведение надо поставить в заслугу азербайджанским военным и турецким советникам. Потому что целый ряд факторов они очень удачно использовали. В заблуждение ввели не только своих противников, но и сторонних наблюдателей. Я, например, когда началась эта война, тоже был уверен, что будет только локальная операция. Потому что не было сосредоточения ударной группировки на каком-то главном направлении. Не было мобилизации и развертывания полномасштабных вооруженных сил. Боевые действия начались на всех участках фронта, все три корпуса, которые присутствовали одновременно на фронте, начали действовать. Такое впечатление, по крайней мере, у меня тогда сложилось, что они решили локальную операцию провести.

А потом азербайджанцы где-то со 2 октября начали ввод в сражение Четвертого корпуса. Это который в районе Апшеронского полуострова и Баку дислоцируется и является стратегическим резервом. Прорвали тактическую зону обороны и пошли, и пошли, и пошли развивать оперативный успех. Потом еще выяснилось, что они еще до начала конфликта и уже в его ходе мобилизовали порядка 30 тысяч человек. Получается, что скрытно. Это тоже стало некоторой неожиданностью. Так что операцию они, конечно, провели очень грамотно и удачно.

— Сейчас все говорят о гигантском преимуществе Азербайджана в воздухе, о факторе израильских и турецких беспилотников. Мол, именно это техническое преимущество и обеспечило победу. Понятно, что контроль воздуха — значительный ресурс. Но был ли он настолько определяющим в контексте всей операции?

— Фактор беспилотников, наверное, медийно наиболее заметный просто. Здесь как в кино. Я имею в виду военную пропаганду, информационную составляющую гибридной войны, можно ее так назвать. Ведь когда режиссер фильм снимает, он же делает кучу дублей для каждого эпизода, пока ему не понравится один — лучший, а все остальное не используется. И мы, как матерые волки информационной войны, понимаем, что и в случае с беспилотниками в эфир шли только удачные кадры.

Второе: в фильм попадает только то, что снимает режиссер. А ведь в съемках сотни людей задействованы — от гримеров до статистов. На зенитных ракетах нет видеокамер, на снарядах нет видеокамер, на танках тоже нет видеокамер. То есть это все за кадром.

А за азербайджанцев сработал и фактор превосходства в средствах дальнего огневого поражения, это не только беспилотники. И реактивные системы залпового огня. И ствольная артиллерия крупнокалиберная, калибра 152 миллиметра и выше. И оперативно-тактические ракетные комплексы.

Но информационная видеокартинка доминирует с беспилотниками. Сказать, что они сыграли решающую роль, — нет. Но заметную роль. Потому что пилотируемая авиация в этом конфликте вообще сторонами не применялась.

— Из-за ПВО?

— Естественно. Конечно, в Нагорном Карабахе древние советские системы ПВО — «Стрела-10», «Оса-АКМ». У Армении — С-300ПС, С-300ПТ, комплексы тоже старые советские. Тем не менее такие комплексы хорошо заточены на работу с пилотируемой авиацией. Они отлично видят вертолеты, штурмовики, истребители, бомбардировщики тем более.

Но они не разрабатывались для борьбы с барражирующими боеприпасами и малоразмерными дронами. Да зачастую они просто на локаторах их не видят. То есть если бы там над полем боя появилась пилотируемая авиация, с ней было бы кому бороться. А с беспилотниками практически некому. Барражирующий боеприпас с электродвигателем даже ЗРК не захватывает, недостаточно теплового излучения.

И хотя ПВО именно как системы, которая включает в себя комплексы, пункты управления, средства радиотехническое разведки и так далее, не было ни в Нагорном Карабахе, ни, собственно, в самой Армении, тем не менее риск для применения пилотируемой авиации был довольно высокий. Поэтому ни Армения, ни Азербайджан ее не использовали. По крайней мере, над полем боя.

— Вы имеете в виду, что использовали дистанционно самолеты для разведки?

— Нет. Я имею в виду использование авиацией средств поражения, неких управляемых дальнобойных ракет. Но это все слухи. Подтверждения пока нет. Если мы говорим о РСЗО, то видим с поля боя картинку отработанных ракетных ступеней «Смерча». И тут сомнений нет. Или кассетные боеприпасы, тоже сомнений нет. Авиационные управляемые боеприпасы также имеют характерные признаки. Я таких не видел пока. Поэтому да, беспилотники выступили вместо пилотируемой авиации и показали свою высокую эффективность.

— Просто доминированием беспилотников сейчас объясняют все проблемы армянской обороны: мол, если противник контролирует воздух, то невозможно подогнать бронетехнику или скрытно сосредоточить внушительные пехотные силы для контратак или прорывов. Поэтому у армян не было никаких шансов.

— Да нет, конечно. Во-первых, даже при полном господстве противника в воздухе воевать можно. Это, кстати говоря, демонстрировали наши противники и противники международной коалиции в Сирии и в Ираке. Сколько лет там понадобилось, чтобы их смять? И это при абсолютном господстве в воздухе, при наличии в воздухе сотен самолетов пилотируемой авиации, вертолетов и беспилотников всех мастей и калибров.

Конечно, проще всего перевести стрелки на беспилотники, в которых противник имел превосходство. Но на самом деле переводить стрелки на себя надо, на свои недоработки. Сейчас можно оставить в стороне тот факт, что за двадцать лет не была создана система ПВО. Но за двадцать лет не было сделано и таких простейших вещей, которые не требуют много денег, как система инженерных заграждений, инженерных сооружений, подготовленных завалов, отсечных и запасных позиций, укрытых основных и запасных позиций для бронетехники и артиллерии.

Окоп-укрытие для танка придуман не сегодня, а в годы Второй мировой войны. И успешно использовался в тот еще период, не говоря уж о современных войнах. Я был в Сирии в районе Хан-Шейхуна, захваченного у боевиков, и видел, сколько там нарыто пещер, тоннелей, укрытий — Метрострой позавидует! Это без каких-то особых финансовых вложений и без применения какого-то чудо-оружия. И вышибли их оттуда исключительно действиями наземных войск при полном господстве в воздухе и поддержке авиации. В Арцахе в этом смысле не сделано практически ничего, за исключением тактической зоны обороны, довольно неглубокой. Всё.

— Это которая первая линия фронта?

— Да, тактическая зона обороны, она была на глубину от шести-восьми до пятнадцати километров. Как только Азербайджан ее прорвал за две недели на юге, ближе к иранской границе, он туда ввел свои резервы, сразу вышел на оперативный простор и поставил под угрозу Лачинский коридор.
Двадцать пять лет в оглоблях проспали

— Почему так сложилось?

— Вы знаете, надо было копать просто. Я не вижу объяснений этому феномену, скажем так.

— Известна же армейская поговорка: «Солдат никогда не сидит без дела, солдат всегда копает».

— Да, встал — копай. Это аксиома со времен еще англо-бурской войны. А в полной мере она себя зарекомендовала потом в Первую мировую. То есть не использованы аксиомы военного искусства, тактики и оперативного искусства, которые апробированы и показали свою эффективность на протяжении многих десятилетий.

Вспомним, когда Азербайджан занял относительно равнинную местность и пошел в горы, на Шушу, на Мартуни. Но там же для техники совершенно четко доступны отдельные направления по горным долинам вдоль дорог! И что? Ничего не подготовлено. Ни завалов, ни разрушений, ни минно-взрывных заграждений. Там ничего. Ноль. Ехали как в мирное время.

— Хотя, казалось бы, все говорили: уж в горной местности обороняться проще и армяне упрутся. Но оборона имеет значительное преимущество, если она подготовлена, я правильно понимаю?

— Естественно. Если есть минно-взрывные заграждения, инженерные сооружения, завалы вот на таких горных проходах и дорогах, они должны быть прикрыты огнем войск. Такую оборону чрезвычайно трудно преодолевать.

Мы во время второй операции в Чечне задачу решили, конечно, изящно. Осуществили охват по воздуху. То есть десантно-штурмовые части вертолетами перебросили на границы с Грузией и Азербайджаном. Там наши войска сели и перекрыли любое пополнение боевиков людьми, вооружением и боеприпасами. Вот это и задушило их горную группировку. А так мы бы там долбились черт знает сколько времени.

А в Нагорном Карабахе, кстати, Азербайджан не показал каких-то недостижимых высот военного искусства. То есть такие вещи, как охват по воздуху, не применялся. Действия оперативно-маневренными группами и рейдовыми отрядами не применялись. То есть азербайджанцы использовали классику, но использовали весьма грамотно.

— В один момент возникла длинная «кишка» на юге вдоль границы с Ираном, которую, казалось бы, можно перерубить одним броском из гор и зафиксировать котел, как на Донбассе. Но сил не хватило даже на это?

— Конечно. Как показали боевые действия, все это сказки, что в армии Нагорного Карабаха 30 тысяч человек, 300 танков, несколько сотен БМП, БТР. На практике ничего этого не оказалось. Людей было гораздо меньше. Там, дай бог, на начало конфликта на одну дивизию мотострелковую наскребется. Танков боеготовых, которые реально можно в бой посылать, вообще пара батальонов. Аналогичная ситуация с другой техникой. Вот эти все добровольцы, которые толпами якобы направлялись на защиту Арцаха, тоже под сомнением. Потом президент говорит, что им не то что добровольцев не хватало, а серьезной проблемой даже дезертирство стало. На момент заключения соглашения о перемирии в Арцахе войск там оказалось 20 тысяч, по заявлению Пашиняна. И это после сорока суток якобы всеобщей мобилизации.

То есть двадцать пять лет в оглоблях, образно говоря, проспали и серьезную оборону, защиту Карабаха не готовили. Плюс к этому оказалось, что, когда надо не в интернете слюной плеваться и бить себя в грудь, а брать автомат и идти воевать, как-то не очень много желающих вызвалось, мягко говоря.

— То есть, по сути, для армян все было предопределено после прорыва на юге в начале войны. А потеря Шуши их добила.

— Да, это все уже. Шуша эта сидит на Лачинском коридоре. Шуша перерезает этот коридор. И, кстати, в соглашении сказано, что теперь надо будет дорогу на Степанакерт в обход Шуши строить. Поэтому да, это было стратегической катастрофой для Нагорного Карабаха. И только вопрос времени, когда сопротивление прекратится, потому что исключался любой подход пополнения, подвоз вооружения, боеприпасов, топлива и так далее.
Коллекция в сирийском Хмеймиме

— Виктор Иванович, еще раз, просто это очень важная мысль. Повсеместно рисуется совершенно другая картина, что военно-техническое превосходство Азербайджана при поддержке Турции было настолько велико, что они просто смяли «архаичную» армию Армении и Карабаха. А на самом деле армяне элементарно не готовились к большой войне?

— Да, совершенно верно. Дело в том, что военно-технические уровни оснащения армии обороны Карабаха, скажем так, отпускников и прочих, и Азербайджана вполне сопоставимы. Это не разрыв на поколения, например, как в операции многонациональной коалиции в Ираке против ИГИЛ (организация запрещена на территории России) или как в операции России против того же ИГИЛ в Сирии.

Но опять же. Даже в этих примерах, имея абсолютное превосходство и в уровне вооружений, и вообще превосходство в воздухе, сколько лет бились на земле? Потому что на земле все решается, авиация ничего не захватывает. Ровно так же, как ПВО ничего не защищает.

На земле у Азербайджана не было никакого заметного военно-технического превосходства. Да, бронемашины современные. Бились они из РПГ-7 ровно так же, как и древние бронемашины. И в артиллерии крупнее калибры, более дальнобойные у Азербайджана. Но и 2С1 нормально работают, и Д-30 нормально работают, если их умело применять. Так что здесь о каком-то решающем превосходстве в технике и вооружениях Азербайджана речи не идет.

— Просто сейчас предстоит, наверное, услышать ряд сравнений с Донбассом и мнение, что вот сейчас-то Украина совместное предприятие с Турцией организует по производству беспилотников и быстро выиграет войну.

— Да, они уже пишут в соцсетях, что нашли, чем сокрушить Донбасс. Беспилотники, еще раз подчеркну, не являются чудо-оружием. Они не решают исход сражения и тем более войны.

— Можно ли дать оценку технических возможностей России по борьбе с беспилотниками? Мне кажется, что наша армия успешно с ними борется, что показывает хотя бы оборона наших баз в Сирии.

— Да, я с вами соглашусь. Во-первых, Россия на сегодняшний день единственная страна в мире, в которой организована и укомплектована эшелонированная система войсковой противовоздушной обороны. Ни у одной другой страны такого нет. Китай сейчас пытается приблизиться к этому уровню. Наверное, достигнет со временем. Но пока только у России есть система, которая включает в себя все виды и системы мобильного зенитного вооружения: переносные ЗРК, ближней, малой, средней, большой дальности. Все это объединено в единую сеть пунктов управления, в единую систему разведки и наблюдения, не только радиотехнической, но и оптико-электронной, и других видов. На практике это отработано действительно в Сирии, в части защиты от беспилотников и неуправляемых реактивных снарядов. На счету десятки сбитых беспилотников разного типа. В Хмеймиме имеется музейчик небольшой, в котором я побывал. Там в числе трофеев и вполне современные аппараты израильского производства встречаются.

— То есть большая коллекция?

— Коллекция приличная, да. В войсковой ПВО у нас есть комплекс, заточенный на борьбу с высокоточным оружием, беспилотниками, управляемыми авиационными бомбами, крылатыми ракетами, противорадиолокационными ракетами и так далее. Это «Тор-М2». Он изначально создавался для решения таких задач, еще когда был без всяких индексов, просто «Тор». Сейчас уже модификация М2, современная, серийная, поступает в войска. Вот на конец прошлого года за комплексом «Тор» числилось 45 сбитых целей только в районе Хмеймима, включая беспилотники разных типов.

— Если подытожить, то, может быть, мы не достигли абсолютных успехов в создании беспилотников, но уж с точки зрения борьбы с ними у нас очень хорошие позиции?

— Да, конечно. И также не будем забывать, что у нас есть система радиоэлектронной борьбы, интегрированная с системой ПВО. Там тоже комплексы самые разные, которые аналогично на практике испытаны в Сирии. Об этом наши гипотетические оппоненты почему-то умалчивают.

Петр Скоробогатый
«Эксперт» №47 (1185)
Москва, 13.11.2020

Отправлено спустя 48 минут 16 секунд:
Адександр Харченко (его фильм Последний бой за Шуши || Эхо Карабаха выше) о поездке и съемках в Шуши


Аватара пользователя
Sl_
Синий Кит
Сообщения: 2359
Зарегистрирован: 18 апр 2011, 21:48
Репутация: 872
Откуда: Москва

Re: Турция

Сообщение Sl_ »

 
Мне кажется что нашей ПВО от беспилотников, только на Сирию и хватает.
И ракеты маленькие дешевые только разрабатываем и ручной РЭБ только только разработали.....
И беспилотниками стали заниматься только когда их уже все клепать стали....
Надо дешевое средство борьбы с беспилотниками для танков. К каждому танку ТОР не приставишь. А что то типа БТР, БМП можно.
А еще собираются рои беспилотников с ИИ использовать.

Аватара пользователя
Rabbit
Кракен
Сообщения: 3119
Зарегистрирован: 10 мар 2013, 08:24
Репутация: 632
Откуда: Москва

Re: Турция

Сообщение Rabbit »

 
Колонна миротворческой бригады прибыла в Степанакерт


Аватара пользователя
SLON
giant2010(sobaka)ya.ru
Сообщения: 18850
Зарегистрирован: 16 ноя 2010, 14:35
Репутация: 2153
Откуда: Москва-Хургада
Контактная информация:

Re: Турция

Сообщение SLON »

 
Путин рассказал о критических часах для Армении в Нагорном Карабахе

18 ноября 2020


Владимир Путин. Фото: Алексей Никольский / РИА Новости

Президент России Владимир Путин заявил о критической ситуации в Нагорном Карабахе перед подписанием соглашения между Арменией и Азербайджаном. Об этом он заявил в ходе пресс-конференции, трансляцию которой вел телеканал «Россия 24».

По словам российского лидера, после взятия вооруженными силами Баку под контроль Шуши ситуация стала критической для армянской стороны, и счет шел на часы — Азербайджан мог взять Степанакерт и продолжить движение в регионе, о чем честно предупредил граждан премьер-министр Армении Никол Пашинян.

Прекращение боевых действий в той ситуации было в интересах Еревана, подчеркнул глава государства. Однако у сторон не было времени проводить дополнительные консультации в рамках минской группы ОБСЕ. «Ну, это просто нереалистично, а надо исходить из реалий, которые сложились на поле боя в данный момент времени. Мы так и сделали — в интересах как азербайджанского, так и армянского народов», — заключил президент России.

Ранее Путин рассказал, что в октябре в ходе переговоров убедил главу Азербайджана Ильхама Алиева прекратить боевые действия в Нагорном Карабахе с условием возвращения беженцев в город Шуши, однако Пашинян выступил против. Глава правительства Армении сообщил, что видит в этом условии угрозу для интересов Армении и Карабаха. Путин отметил, что не понимает, в чем, по мнению армянской стороны, заключалась эта угроза. Таким образом, переговоры были провалены.

9 ноября лидеры России, Армении и Азербайджана приняли совместное заявление о прекращении боев в Нагорном Карабахе с 10 ноября. Стороны договорились, что Баку получит контроль над территориями Агдамского, Газахского, Кельбаджарского и Лачинского районов. Кроме того, в Карабахе будут присутствовать российские миротворцы. Подразделения будут развернуты вдоль линии соприкосновения и Лачинского коридора, который соединяет Нагорный Карабах с Арменией.
Независимый некоммерческий Форум владельцев недвижимости в Египте защита прав собственников. Ваше фото-видео. Чат с соседями по Египту: новости, приобретение недвижимости, акулы Красного моря, происшествия АРЕ. Поможем! Алексей (SLON) Изображение

Аватара пользователя
SLON
giant2010(sobaka)ya.ru
Сообщения: 18850
Зарегистрирован: 16 ноя 2010, 14:35
Репутация: 2153
Откуда: Москва-Хургада
Контактная информация:

Re: Турция

Сообщение SLON »

 
Китайцы анализируют действия РФ на Кавказе. Деловито. Объективно. Беспристрастно.

Сергей Васильев — КОНТ

С момента вступления в силу соглашения о прекращении огня в Нагорном Карабахе от 26 октября прошло более полумесяца, но обе стороны по-прежнему продолжают столкновения, и реальный мир в регионе по-прежнему не достигнут.

Более того, обещания правительства Армении вывести все свои войска с оккупированных территорий вызвали сильный гнев армян, считающих, что данное соглашение, подписанное при содействии президента России Владимира Путина, является «провальным компромиссом». Оно также всколыхнуло внутри страны антироссийские настроения.

У армянского народа, безусловно, есть основания так думать. Согласно подписанному соглашению о прекращении огня, Армения не только теряет все территории в захваченном Азербайджаном Нагорном Карабахе, но и пойдет на дальнейшие уступки: начиная с 15 ноября Кельбаджарский, Агдамский и Лачинский районы возвращаются Азербайджану, а в регионе под управлением Армении остается только Лачинский миротворческий коридор (район около Ханкенди), но и он не является частью суверенитета Армении, а только защищает местных жителей и культурную автономию армян. Миротворческий район около Ханкенди занимает лишь одну восьмую первоначальных размеров Нагорного Карабаха, и в основном состоит из города Степанакерт (Ханкенди) и нескольких деревень и сел вокруг. Кроме того, в соглашении также оговаривается, что в ближайшие три года в Лачинском районе будет построена новая дорога, которая свяжет Армению со столицей непризнанной Нагорно-Карабахской Республики — Степанакертом. В то же время через Армению будет построена еще одна дорога, которая соединит Азербайджан с его эксклавом Нахичеванской Автономной Республикой (НАР) на юго-западе.

Наибольшую выгоду от этого соглашения получил Азербайджан. Он не только вернул себе большую часть региона, но и воспользовался победой в войне, чтобы успешно овладеть тремя другими районами Азербайджана, которые когда-то были захвачены Арменией. Кроме того, он «вынудил» Армению согласиться построить через нее дорогу, соединяющую Азербайджан и его юго-западный эксклав НАР, что значительно улучшило положение Нахичеванской республики, и можно сказать, что Азербайджан заработал «кучу денег».

Россия, которая традиционно воспринимается как союзник Армении, на начальном этапе не вмешивалась в конфликт, чтобы поддержать своего давнего союзника. Вместо этого она заняла выжидательную позицию и наблюдала, что, очевидно, было не самым благоприятным вариантом для Армении, которая и так находилась в невыгодном положении с точки зрения национальной и военной мощи. После того, как Азербайджан выиграл ряд крупных сражений и уверенно шел к победе, Россия вышла из тени. Подписание весьма неблагоприятного для Армении соглашения о прекращении огня удивило многих, кто придерживался традиционной концепции союзнических отношений между Россией и Арменией, а также заставило сильно разочароваться армянский народ и резко осудить Россию за «продажу товарищей по команде».

Поражение в войне вызвало у армянского народа неистовую ярость. Значительное число армян переместили свои эмоции с провала страны в войне на Россию, полагая, что именно она, как традиционный союзник Армении, не только «бросила ее на произвол судьбы», не оказав никакой поддержки в военных действиях по вытеснению Азербайджана из Нагорного Карабаха, но и надавила на Армению, вынудив ее подписать соглашение о прекращении огня, которое «позорит государство и ограничивает его суверенитет». Россия представляется главным виновником «капитуляции» армянского правительства. Некоторые армянские интернет-пользователи в соцсетях теперь настроены крайне недружелюбно по отношению лично к президенту России Путину.

Неужели Россия может так запросто «продать союзников»? Конечно, поведение России на сей раз сбило с толку весь мир, однако это был не вопрос сложности принятия стратегического решения или какой-либо моральный вопрос. Как дипломат-реалист, известный своей «прагматичной дипломатией», сам Путин и возглавляемое им российское правительство, естественно, будут принимать решения, которые наилучшим образом соответствуют интересам России, исходя из российских реалий. Фактически, в связи с изменением ситуации на Южном Кавказе взгляд на отношения между Россией, Арменией и Азербайджаном с точки зрения традиционной концепции союзнических российско-азиатских отношений стал несколько оторванным от реальности. Нам нужно проанализировать истинный источник такого поведения России, принимая во внимание ее интересы на Южном Кавказе.

Мы полагаем, что Россия в этом регионе руководствуется следующими интересами:

Восстановление своего военного присутствия и демонстрация военной мощи

До того, как 10 ноября было достигнуто соглашение о прекращении огня в Нагорном Карабахе, Россия действительно занимала выжидательную позицию, за исключением того, что она предоставила обеим сторонам платформу для переговоров по подписанию двух соглашений о прекращении огня от 10 и 17 октября. Ее участие выражалось лишь в форме «пустых обещаний», таких как призыв к политическому урегулированию и примирению двух сторон.

К 8 ноября, после того как азербайджанская сторона объявила о возвращении Шуши, стратегически важного города Нагорного Карабаха, ситуация резко изменилась. В этот критический момент Россия связалась с Арменией и Азербайджаном, и три страны позже выступили с совместным заявлением, в котором объявили, что в 00:00 10 ноября по московскому времени в регионе начнется полное прекращение огня, вооруженные силы Азербайджана и Армении останутся на своих территориях, и вдоль линии соприкосновения в регионе и коридора, соединяющего Армению с Нагорным Карабахом, будет развернут миротворческий контингент России.

После того как обе стороны выполнили содержание заявления, ситуация в регионе претерпела кардинальные изменения. Основная причина, по которой до 10 ноября соглашение о прекращении огня неоднократно нарушалось, заключается в том, что вооруженные силы обеих сторон не могли избежать перестрелок, и ни одна из сторон не имела реального намерения прекратить огонь. Но на этот раз российские силы будут развернуты между двумя армиями для их изоляции друг от друга, так что это прекращение огня явно является прекращением огня в «истинном смысле».

По имеющимся данным, российские миротворческие силы состоят главным образом из военных Центрального военного округа, их численность достигает 1960 военнослужащих, 90 единиц бронетехники и 380 единиц техники различных типов. Этим подразделением может быть 31-я отдельной гвардейской десантно-штурмовой бригадой ВДВ России и является элитными силами быстрого реагирования российской армии.

Район, где будут развернуты российские миротворческие силы, находится недалеко от центрального района Нагорного Карабаха и транзитной дороги между Арменией и регионом, по сути, это сердце региона. Спустя 30 лет после распада Советского Союза военные силы России вновь появились к югу от Кавказа, и значение этого факта очевидно.

Что касается такой крупной страны, как Россия, то она может поддерживать долгосрочное военное присутствие в зоне конфликта и демонстрировать способность «говорить решающее слово» в этой зоне. Это может значительно сдержать ее стратегических противников, повысить ее способности к устрашению и продемонстрировать, что она по-прежнему обладает влиянием крупной державы и остается полюсом, который нельзя игнорировать в вопросах мировой безопасности. Россия, естественно, не упустит такую прекрасную возможность показать свою силу.

Помимо цели демонстрации силы, военное присутствие России в регионе также является основой для реализации ее интересов там. Влияние присутствия российской армии в Нагорном Карабахе разделило поле боя на две части и привело к «обязательному» выполнению прекращения огня между Азербайджаном и Арменией, что является сильным сдерживающим фактором для обеих сторон. Непосредственное военное присутствие России в центральном районе Нагорного Карабаха заставит и Азербайджан, и Армению оценивать свои действия со стороны и учитывать мнение России. Это, несомненно, устранит препятствия для дальнейшего вмешательства России в дела Южного Кавказа, что является редкой стратегической возможностью при нынешнем экономическом и общенациональном спаде России. В этот критический момент она воспользовалась «эффективным лекарством», чтобы повысить национальное доверие и свой международный статус.

Очевидно, что сохранение военного присутствия в регионе уже принесло ей большую пользу. Для России, которая в значительной степени полагается на военную мощь для поддержания своего статуса крупной державы, сохранение долгосрочного военного присутствия на Южном Кавказе абсолютно выгодно, и она будет этому только рада. Конечно, она не придает значения заявлениям о том, что она «продала» Армению.

Устранение внешнего вмешательства и осуществление «охлаждения» Южного Кавказа

Нет сомнений в том, что основная цель внешней политики России после холодной войны — обеспечение национальной безопасности. Из-за чего после окончания холодной войны она придерживается различных стратегий для разных стратегических направлений. Для региона Южного Кавказа, которого всегда отличал «запах пороха» и обстановка в котором была осложнена вмешательством внешних сил, Россия избрала стратегию, отличающуюся от жесткой конфронтации с Восточной Европой и политики компромисса и многостороннего сотрудничества с крупными державами в Северо-Восточной Азии и Центральной Азии. В основе политики обеспечения безопасности России на Южном Кавказе лежит «политика охлаждения».

Реализация «охлаждения» проблем безопасности и создание территориальной «буферной зоны» для предотвращения проникновения внешних сил на территории около России — это не только традиционная дипломатическая и военная политика России с царских времен, но и стержень внешней политики нынешнего российского правительства. После распада Советского Союза Россия ощущает растущее давление Запада в Восточной Европе. Поэтому в отношении «пороховой бочки» — Южного Кавказа — Россия не желает, чтобы конфликты между сторонами обострялись, что увеличивает ее расходы на обеспечение собственной региональной безопасности.

Что касается конфликта в Нагорном Карабахе, российское правительство также надеется провести политику «охлаждения», чтобы достичь своеобразного «холодного баланса» между двумя странами, Арменией и Азербайджаном, и тремя сторонами в регионе. То есть, Россия хочет, чтобы на основании сохранения нынешнего положения стороны не откладывали споры в долгий ящик, но при этом и не делали серьезных агрессивных заявлений, которые могут разрушить это труднодостижимое равновесие. По этой причине после распада Советского Союза Россия приложила значительные усилия, и ее внешнеполитический курс и политика обеспечения безопасности на Южном Кавказе также продемонстрировали значительную гибкость.

Фактически после распада Советского Союза в конце 1980-х годов и концентрированного всплеска противоречий, накопившихся за долгие годы в Нагорном Карабахе, которые спровоцировали первый крупномасштабный военный конфликт между Арменией и Азербайджаном в 1990-х годах, Россия, исходя из традиционной концепции союзнических отношений, поддержала Армению. В первой войне в Нагорном Карабахе Азербайджан не только потерял регион, но также лишился Лачинского, Кельбаджарского, Агдамского, Физулинского и Джебраильского районов вокруг Нагорного Карабаха, а также контроля над Кубатлинским, Зангеланским и еще семи районами. Нетрудно заметить, что в той войне Азербайджан потерпел полное поражение. Он не только де-юре лишился контроля над значительными территориями, но и лишился обязательств со стороны России по обеспечению безопасности. Вся страна оказалась в крайне невыгодном положении на Южном Кавказе.

Но Россия не желает полностью выпускать Азербайджан из рук в пользу Армении. Чтобы включить Азербайджан в свою систему национальной обороны и безопасности и предотвратить вмешательство Запада и Турции в разработку нефтегазовых ресурсов Азербайджана, Россия проявила соответствующую благосклонность по отношению к нему, не только предотвратив дальнейшие военные действия Армении, но и «заставив» ее отказаться от того, что она получила, чтобы немедленно добиться заключения мира с Азербайджаном. Так было достигнуто первое «холодное равновесие» между двумя сторонами.

Россия очень быстро помогла Азербайджану преодолеть поражение в первом Карабахском конфликте и под маской посредника пригласила его присоединиться к СНГ и Договору о коллективной безопасности (ОДКБ). В 1996 году стороны достигли двустороннего соглашения об экспорте российской нефти в третьи страны по нефтепроводу «Баку-Новороссийск», проходящему транзитом через Азербайджан. В июле 1997 года президент Азербайджана Ильхам Алиев также посетил Москву, и обе стороны подписали «Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной безопасности между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой». В нем четко оговаривалось, что стороны «осуждают сепаратизм во всех его проявлениях и обязуются не поддерживать сепаратистские движения, а также запрещают и пресекают создание и деятельность на своей территории организаций и групп, направленные против государственного суверенитета, независимости и территориальной целостности другой стороны». Эта серия действий позволила Азербайджану вздохнуть с облегчением, поэтому значительное число армянских политиков обвинили Россию в «предательстве» Армении.

Обвинение России в «продаже» Армении отнюдь не является беспрецедентным, только мотивом для первой «продажи» служит препятствование дальнейшему расширению Армении и сохранение отношений с Азербайджаном. Так в чем же причина нынешней «продажи»?

Все очень просто: наступательные и оборонительные силы поменялись местами, и России необходимо своевременно корректировать свою стратегию, когда происходят новые изменения в балансе сил всех сторон в регионе, чтобы поддерживать безопасное состояние «холодного баланса».

Фактически после первой войны в Нагорном Карабахе национальная и военная мощь Азербайджана росла значительно быстрее, чем армянская, и с 2010 года военные стычки между двумя странами участились. Начало военных действий в регионе в сентябре 2020 года — это организованная и заранее спланированная акция Азербайджана с целью вернуть себе территории после возникновения дисбаланса национальной и военной мощи между двумя сторонами.

Россия всегда пристально следила за ситуацией на Южном Кавказе. Нетрудно обнаружить изменения в соотношении сил Армении и Азербайджана, и можно было предположить, что вскоре последний, после завершения накопления сил, обязательно предпримет шаги, чтобы вернуть себе утраченные земли. Однако Россия хранила молчание по этому поводу и молчаливо соглашалась с ростом мощи Азербайджана до начала вооруженного конфликта в Нагорном Карабахе. По сравнению с ситуацией во время войны в прошлом веке такое отношение действительно заставляет задуматься.

Думаю, что позиция России объясняется двумя причинами. Тенденция к изменению соотношения сил между двумя сторонами не могла быть изменена. В самой Армении по причине цветной революции и постепенного роста национал-экстремистских настроений возник хаос во внутреннем управлении, экономический рост был слабым, а военная мощь постепенно снижалась. В нынешнем раунде Карабахского конфликта «показное демонстративное поведение» Армении в социальных сетях — «медиавойна», съемка видеороликов с поля боя с целью заручиться международным сочувствием, а также другие действия — сильно разочаровало Россию и укрепили ее в желании более не поддерживать Армению как платформу для обеспечения безопасности в регионе Южного Кавказа.

Нефтегазовые ресурсы Азербайджана в Каспийском море, его особые отношения с Турцией и его растущая сила голоса в вопросах региональной безопасности вынудили Россию в определенной степени изменить свою позицию в Карабахском конфликте, чтобы предотвратить ухудшение отношений с Азербайджаном из-за этой самой позиции, которое может привести к потере контроля над ситуацией в области безопасности в регионе.

Очевидно, что Россию не волнует «продажа союзников». Пока сохраняется «холодный баланс» Южного Кавказа и ситуация с региональной безопасностью остается под контролем России, ей все равно, кто побеждает в Карабахском конфликте — Армения или Азербайджан. Это выбор, сделанный Россией ради собственных интересов после изменения региональной ситуации. Как только баланс сил между Арменией и Азербайджаном снова сместится в сторону первой, выберет ли Россия вернуться к старому курсу — предсказать это, опираясь на ее текущую позицию, нельзя. Поэтому просто обвинить Россию в «продаже» Армении в результате сложившейся ситуации — недостаточно убедительно.

Подавление антироссийских настроений и противодействие цветным революциям

Нынешнее правительство Армении пришло к власти с помощью «цветной революции». Этот факт был широко рассмотрен при обсуждении конфликта в Нагорном Карабахе, и считается одной из причин изменения позиции России.

И это действительно так. Если озабоченность по поводу обстановки безопасности стала толчком к началу изменения позиции России по региону, то цветная революция в Армении и всплеск антироссийских настроений в недавнее время стали последней каплей, которая побудила Россию «продать» Армению.

С последовательностью действий, приводящих к цветной революции, мы полагаем, что все знакомы. Далее мы рассмотрим «результаты» цветной революции в Армении:

Армянское издание JAMnews 16 июля 2020 года опубликовало статью: «Кто спровоцировал обострение ситуации на армяно-азербайджанской границе? С какой целью? Могла ли это быть Россия?» В статье есть отрывок, в котором говорится:

«Россия пытается контролировать премьер-министра Пашиняна. Россия не прочь наказать „непослушного" ей премьер-министра Никола Пашиняна. Один из аргументов — то, что Россия и созданный ею военный блок ОДКБ не выступили открыто в поддержку именно Армении, как, например, это сделала Турция в отношении Азербайджана.

Армянский министр иностранных дел Зограб Мнацаканян не звал Россию на помощь. Но, разговаривая с министром иностранных дел РФ Сергеем Лавровым, заявил, что, нарушив режим перемирия, Азербайджан в том числе посягал на расположенный на территории Армении российский опорный пункт вооруженных сил.

Однако Россия лишь предложила на уровне пресс-секретаря Путина стать посредником по урегулированию напряженности. На что Ереван ответил, что армянская армия справляется с ситуацией и в помощи не нуждается».

Перед лицом появления сильного врага, накануне неминуемой опасности войны, Армения по-прежнему обвиняла Россию во «вмешательстве» в свои дела, не обращая внимания на то, что, объективно говоря, из-за разницы в силах с Азербайджаном она может рассчитывать только на то, что как раз Россия поддержит сохраняющееся положение. Эти последствия «цветной революции», представленные идеологическим пренебрежением к реальной ситуации, также стали серьезным предзнаменованием для последующего провала Армении.

Конкретные результаты таковы: 14 октября Россия провела совещание, на которой обсуждалась проблема Нагорного Карабаха. Тема совещания — продолжать ли поддерживать Армению и оказывать ли ей военную помощь. В начале встречи Александр Бородай, который когда-то выделился во время военного обострения на востоке Украины, обрушился на действующее правительство Армении, обвинив его в разжигании антироссийских настроений и выразив значительное неудовлетворение ее отказом вовремя обратиться за помощью к Путину и ОДКБ после нападения на страну. Бородай также привел различные «антироссийские» поступки Армении, такие как запрет армянам, проживающим на территории России, возвращаться на родину. После выступления Бородая и других на совещании было принято решение не оказывать военной помощи Армении.

Будучи «героем» России на поле битвы на востоке Украины, Бородай когда-то был избран руководителем правительства Донецкой Народной Республики. Его голос в основном отражает жесткие воинственные взгляды России на внешний мир. Это течение, выступающее за крайности, во внешней политике всегда подавлялось течением прагматичного истеблишмента. Однако на этот раз представители российского дипломатического истеблишмента, президент Владимир Путин и министр иностранных дел Лавров не высказали никаких возражений против предложения Бородая и других и даже молчаливо согласились с его предложением «бросить Армению на произвол судьбы». Это ясно передало внешнему миру тот консенсус, к которому пришло российское правительство: недовольство «антироссийским» поведением нынешнего правительства Армении и нулевую терпимость к «цветной революции».

В этом нет ничего удивительного: три страны Южного Кавказа не лишены прецедентов западного вмешательства и вреда цветной революции, проблемы Абхазии и Южной Осетии — лучшие тому примеры. Неоднократные проверки Грузии нижней границы терпения России при поддержке НАТО, которые, наконец, вынудили РФ использовать военную мощь, вызвали у нее серьезные проблемы, а украинская цветная революция 2014 года поставила Россию на грань разрыва отношений с Западом. Все это стало тревожными сигналами для России, которая начала уделять большое внимание влиянию цветных революций. Российские политические круги постепенно осознали, что они не должны оставаться равнодушными к потенциальным опасностям и вреду цветных революций и должны искать возможности взять на себя инициативу по тушению этого вредоносного пожара до того, как будет нанесен серьезный ущерб.

Поэтому, когда на этот раз разразилась война в Нагорном Карабахе, Россия не оказала сиюминутной силовой поддержки Армении, а вместо этого выступила в роли посредника, стремящегося примирить стороны. И если отношения между двумя сторонами были бы очень прочными, Россия точно не стала бы относиться к этой ситуации так холодно. И только после того, как стало очевидно, что Армения проигрывает в конфликте, после того, как она попросила о помощи, Россия действительно начала реализовывать соответствующие меры вмешательства.

В последние годы недовольство России Арменией растет. Нынешнее правительство Армении знает, что Россия всегда хотела подавить антироссийские силы в стране. Конфликт в Нагорном Карабахе — это прекрасная возможность для России преподать Армении «серьезный урок». Россия надеется, что после тех серьезных потерь, которые понесла в этот раз Армения, отношение ее правительства и народа к ней в будущем изменится. Конечно, если нынешнее армянское правительство по-прежнему будет настаивать на своей антироссийской позиции, то интерес, который Россия проявила к ним на этот раз, в будущем может исчезнуть.

Что касается России и Азербайджана, то окончание Карабахского конфликта для них можно считать «полноценным». Россия добилась своей цели. Она не только «проучила» Армению и в определенной степени подавила ее антироссийские настроения, но и вновь восстановила свой авторитет на Южном Кавказе и заложила основу для последующего вмешательства в дела региона. Что касается Азербайджана, то он не только вернул себе большую часть территорий, когда-то оккупированных Арменией, но и установил новое соотношение сил в вопросе Нагорного Карабаха. Его мощь в этом конфликте также значительно улучшила его положение в региональных делах и увеличила его капитал для переговоров с региональными державами.

Для Армении ситуация не такая оптимистичная. Нынешняя Армения, основанная на идее национализма, чрезвычайно уязвима к территориальным вопросам, и любые территориальные изменения сильно повлияют на стабильность существующего государственного порядка в стране.

Это не преднамеренное запугивание: будь то теракт в армянском парламенте в 1999 году (в результате стрельбы премьер-министр Вазген Саркисян, спикер Карен Демирчян, два вице-спикера и четыре высокопоставленных чиновника были убиты на месте, а также один депутат умер от сердечного приступа. Инцидент произошел только из-за того, что тогдашнему правительства Армении не хватало «жесткости») или недавний штурм резиденции премьер-министра и избиение спикера парламента — все это свидетельствует о долговременной нестабильности армянских социальных настроений и государственного управления. Эти проблемы уже превратились в «бочку с порохом» в умелых руках, и в любой момент существует опасность их взрыва.

Для нынешнего армянского правительства во главе с Пашиняном актуальной задачей является не продолжение разжигания ненависти к Азербайджану и России через общественное мнение, а использование российского посредничества, чтобы прекратить огонь и своевременно охладить конфликтную ситуацию и национальные настроения, действительно выполнив заключенное соглашение. Только так можно получить возможность взять передышку для дальнейшего развития ситуации, как это когда-то сделал Азербайджан после поражения.

Армения должна осознать, что продвижение идеи «Россия предает своих союзников» не может помочь Армении выиграть войну. В ходе Карабахского конфликта Россия фактически преподала всей Армении урок — от правительства до гражданского населения. Россия отчетливо видит намерения Армении. Но в вопросах жизни и смерти, даже если Армения недовольна, ей все равно придется полагаться на Россию. Конечно, для армян этот результат пока неприемлем, однако демонстрации не помогут сделать их страну могущественной. Если нынешнее правительство Армении не примет текущие результаты, в будущем оно может понести еще большие потери.

Поэтому армянская молодежь, и все мы в том числе, должны иметь более глубокое понимание одной истины: страну делают великой не выкрикивание лозунгов, а упорный труд. Если вы отстаете, вы проигрываете. У могущественных союзников есть собственные интересы, они не могут беспрекословно служить интересам других стран. Обвинять могущественных союзников в том, что они «бросили вас на произвол судьбы» и «предали» — неправильно, поскольку вы предъявляете слишком высокие моральные требования, что не имеет никакого смысла.

Помощь самому себе — не только верное решение для личной борьбы, но и неизменный принцип течения национальной истории.
Независимый некоммерческий Форум владельцев недвижимости в Египте защита прав собственников. Ваше фото-видео. Чат с соседями по Египту: новости, приобретение недвижимости, акулы Красного моря, происшествия АРЕ. Поможем! Алексей (SLON) Изображение

Аватара пользователя
SLON
giant2010(sobaka)ya.ru
Сообщения: 18850
Зарегистрирован: 16 ноя 2010, 14:35
Репутация: 2153
Откуда: Москва-Хургада
Контактная информация:

Re: Турция

Сообщение SLON »

 
Урок Карабаха.. - Михаил Дмитриев — КОНТ
Михаил Дмитриев Новороссия это не миф, а правда
pelcpRtMETY.jpg
pelcpRtMETY.jpg (461.55 КБ) 12 просмотров
6-8 минут

Интересно просматривать в интернете всё то, что пишут про ситуацию в Карабахе. Не читать (это невозможно), но именно просматривать. Особенно, когда знаешь, что там на самом деле было и что непосредственно предшествовало вводу туда российского миротворческого контингента. Многое объясняет. На многое позволяет ответить. И разрушает массу мифов, среди которых мы живём и в которые верим. Хотя и не радует. Ну, взросление вообще никому особой радости не приносит. Как в детстве сказками заслушиваемся и зачитываемся, так их иногда до старости с собой в багаже и таскаем. Расстаться с детством не хотим, что ли? Или не можем...

Про единство советского народа и про советского человека как такового. Очень красивая сказка. На самом деле, никакого единства нет и, судя по всему, никогда не было. Как и вообще никакого нет и не бывает. Начальство велело, чтобы в него верили, целый мир вокруг этого создало. Ну, к 60-м, когда более или менее всех на местах придавили, в это уже можно было поверить. Пока Союз был силён и начальство, если что, могло по ушам кому угодно из бузотёров надавать. А к середине 80-х оно ослабло и система выдвинула наверх инфантильного до изумления Горбачёва. Тут то всё, ранее скрытое и загнанное поглубже, наверх и попёрло.

Перестройка пошла и гласность с демократией наперевес. И, как следствие, звериная и сволочная человеческая сущность. Национализм всех типов и видов. Запредельные жлобство и эгоизм. Религиозный фанатизм и изуверское сектантство. Всё средневековое, кланово-племенное, у кого оно сохранилось. Ну, и всё прочее, что строить единую страну мешало, вот его цари и генсеки и придушивали, как могли. Не для того, чтобы кому-то где-то было хорошо, а ради собственной власти. Жестоко, кроваво, несправедливо, иногда подло. Только вот, избавившись от этой, общей для всех жестокости, несправедливости и подлости, её разменяли на много более мелких жестокостей, несправедливостей и подлостей. В них все до сих пор и барахтаемся.

Никто ничего из того, что было в прошлом в России и СССР хорошего не ценил и не ценит. Так что никто его восстанавливать не будет и, судя по всему, это на самом деле невозможно. Как с вазой. Стояла, красивая была. Грохнули её с размаху, и всё. Нет вазы. Страну склеить из осколков можно, но чисто силовыми методами. И возникает вопрос: зачем? Никто благодарен не будет. Никто помогать её соединять и укреплять не будет. Только разваливать. И снаружи. И изнутри. А как им всем по голове настучишь, вообще взвоют: "Какое вы имеете право, сатрапы?!" - и никто не будет ни за что благодарен. Да, по всему, и не за что. Чтобы общее собрать, надо от чего-то своего отказываться. По чуть-чуть. Но кто на это пойдёт?!

Ты его, идиота, спасаешь, собой рискуя, а он тебе претензии выкатывает. Закатывает истерики. Недоволен всем происходящим до нервного срыва и пытается тебя же, который его спас, во всех своих бедах обвинить. И жалко его, и тошно на него смотреть и его слушать, и по шее дать очень сильно хочется. А он, окончательно себя убедив, что ты должен был делать не то, что тебе самому нужно, а то, что нужно ему, и не то, что ты мог, а то, что он хотел, накачивает и накручивает себя до истеричного состояния, когда уже непонятно, что хуже: бросить всё на произвол судьбы, и пускай с ним будет, что будет, терпеть его бзики, стиснув зубы, или развернуться и дать ему по ушам со всего размаху так, чтобы на веки вечные запомнил, чем капризы такого рода заканчиваются.

Это, кто не понял, про всё то, что написано и пишется про русско-армянские отношения, в контексте ситуации в Карабахе. Никто не анализирует произошедшее с точки зрения того, в чём он неправ и в чём вина его собственного начальства. Все претензии и России и русским, как таковым. Нет, конечно, друг другу они в глотку вцепились. Интриги, уличные схватки, очередные врывания то ли возмущённого народа, то ли ошалевшей и озверевшей толпы в парламент... Ну, народ такой. Горячий. Он и в Армении такой. И в Азербайджане такой. И, кстати, в Грузии и Турции такой же. Да и в Иране. Так что воссоздавать со всеми местными общее государство нет совсем никакого желания.

Его создать можно только силовыми методами, как оно и создалось. Чтобы в любой момент любое выступление против центральной власти она, эта власть, готова была подавить в зародыше. Какими угодно методами, с какими угодно жертвами, но подавить. Как при династии Романовых или при Сталине. И? Оно кому-то надо? Из местных - никому. Они до бесконечности готовы друг друга и всех окружающих молотить. У нас - тем более никому. Толку мало, затрат и рисков бешено много. Смысл... Ну, развести их всех, чтоб большой резни не было, попутно напомнив, кто в доме хозяин и не дав там у них укрепиться старинным врагам - и местным, и с Запада, понятно. И хватит.

Что до единства, его не только в варианте советского народа не существует, что нам Карабах, да и не только он продемонстрировал. Его и у армян нет. И у азербайджанцев. И у турок, персов, грузин, русских, евреев. И никакого тюркского, славянского, германского, романского, славянского, англо-саксонского, или там, демократических стран. Нет православного и католического единства, мусульманского нет, и вообще нет никакого. Есть силовые центры и их лидеры. Есть те, кто вокруг них собирается и им подчиняется. И все прочие. Какой они национальности, веры, расы, политической ориентации - неважно. Всё остальное - чушь, блажь и мифология.

Никто никому ничего не должен. Никто ни за что никому не бывает благодарен. Все договора, договорённости, союзы и соглашения временные, хотя бы они и заключались на вечные времена. Оказанная услуга на следующий день гроша медного не стоит. Толпа - животное. Жестокое и глупое, способная на любое преступление и идущая за любой сволочью, которая её правильными словами поманит. Коллективный баран - толпа. Что до народа, какого угодно, он, даже самый образованный и культурный - это толпа, пока находящаяся в спокойном состоянии, у которой гайки ещё не сорвало. Не более, чем. И в этом, помимо прочего, урок Карабаха. Усвоил бы его кто...

Евгений Сатановский.
Независимый некоммерческий Форум владельцев недвижимости в Египте защита прав собственников. Ваше фото-видео. Чат с соседями по Египту: новости, приобретение недвижимости, акулы Красного моря, происшествия АРЕ. Поможем! Алексей (SLON) Изображение

Ответить

Вернуться в «Турция»

На конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость