Россия. Возрождение Империи.

Ответить
Аватара пользователя
SLON
giant2010(sobaka)ya.ru
Сообщения: 16819
Зарегистрирован: 16 ноя 2010, 14:35
Репутация: 398
Откуда: Москва-Хургада
Контактная информация:

Re: Россия. Возрождение Империи.

Сообщение SLON » 07 ноя 2019, 13:28

 
Искусство быть другим

Ростислав Ищенко


Великий Сунь Цзы учил: «Если знаешь противника и знаешь себя, сражайся хоть сто раз, опасности не будет; если знаешь себя, а его не знаешь, один раз победишь, а другой раз потерпишь поражение; если не знаешь ни себя, ни его, каждый раз, когда будешь сражаться, будешь терпеть поражение». Все утверждения Сунь Цзы сформулированы, как общие законы. То есть, они применимы к любым конфликтам, любых эпох. К столкновениям каменного века и гипотетическим «звёздным войнам» будущего, к войнам национальным и династическим, гражданским и религиозным, к информационным, гибридным, кибернетическим, идеологическим, финансовым и торговым столкновениям.

СССР в 1941 году не знал ни своего противника, ни себя и терпел сокрушительные поражения. Впрочем, тогда это относилось ко всем противникам Гитлера. Они просто не умели использовать имевшийся в их руках военный потенциал и становились лёгкими жертвами разработанного германскими стратегами «блицкрига».

С СССР злую шутку сыграла его хорошая теоретическая подготовленность к войне. Теорию глубокой операции Владимир Триандафиллов и Константин Калиновский начали разрабатывать ещё в 20-е годы, опираясь на вынесенный из Гражданской войны опыт массирования кавалерийских соединений с целью совершения ими глубоких рейдов в тыл врага. К этой идее одновременно и самостоятельно пришли и Будённый (командовавший на тот момент единственным стратегическим объединением красной конницы), и генералы Мамонтов со Шкуро, под командованием которых находилась львиная доля кавалерии Деникина.

За два десятилетия теорию успели досконально разработать, создать под неё мощнейшие в мире бронетанковые войска, но не успели отработать на практике и организовать взаимодействие родов войск. Слишком много было времени, потому и различных вариаций создания ударного кулака изучалось множество (вплоть до того, что в 1941 году действовало уже третье штатное расписание механизированных корпусов, которые, помимо трёхкратного переформирования с 1935 года, успели ещё и один раз расформировать).

Германия, которая не располагала не только избыточными, но даже необходимыми ресурсами и над которой постоянно довлела опасность войны на два фронта, вынуждена была избрать единственный подходящий для неё вариант глубокой операции — победу в войне в ходе одной единственной операции. Этот вариант получил наименование «блицкриг». Немцы жертвовали защищённостью танков и мощью их вооружения ради подвижности, они отказались от развития стратегической авиации в пользу авиации поля боя, они пожертвовали контролем ради манёвра. У них был единственный шанс — «блицкриг» и под него они заточили свои вооружённые силы, под него же отработали взаимодействие родов войск.

Это вело к неизбежным слабостям. Но эти слабости ещё требовалось выявить и научиться ими пользоваться. Например, немцы всегда бросали танковые соединения на прорыв первой линии. В результате, как только Красная армия научилась создавать мощную противотанковую оборону, прорывы перестали получаться — танковые дивизии вермахта, даже прорывая оборону войск первой линии, оказывались истощёнными, до предела использовавшими свой боевой потенциал и неспособными ни бороться с подходившими к зоне прорыва резервами, ни совершать глубокий бросок в тыл в образовавшейся после прорыва фронта пустоте. Первый раз такое случилось с вермахтом под Москвой. Тогда нам действительно сильно помог даже не столько мороз, сколько снег. Танковые дивизии вермахта утратили возможность манёвра, смогли наступать только вдоль ограниченного количества дорог, где заблаговременно создавалась противотанковая оборона и советский войска демонстрировали лучшие свои качества, а стоять насмерть они умели, как никто другой. Фронт, который держали многократно разбитые, обескровленные, потерявшие львиную долю техники советские армии прорвать не удалось. Танковые соединения вермахта понесли невосполнимые потери и не смогли не только наступать, но и сдержать контрудар подошедших свежих «сибирских дивизий» (а ведь в июне-октябре они громили и более крупные группировки).

В следующий раз немцы натолкнулись на заранее подготовленную мощную противотанковую оборону на Курской дуге. Несмотря на огромную мощь созданных бронированных кулаков (вермахт никогда ни до, ни после не собирал столько танков для одной операции) на северном фасе Модель в принципе не сумел преодолеть советскую оборону, а на южном танки Манштейна, прорвав все оборонительные рубежи Воронежского фронта и фактически выйдя на оперативный простор, под Прохоровкой столкнулись с выдвигавшимися советскими стратегическими резервами. Немцы ещё смогли обескровить 5-ю гвардейскую танковую армию Ротмистрова, но и их ударный потенциал был исчерпан, о прорыве не могло быть и речи.

Как только советские военачальники узнали врага и узнали себя, поняли свои и противника сильные и слабые стороны и научились их грамотно использовать, каждое следующее сражение заканчивалось для немцев поражением (хоть они продолжали воевать храбро и умело до самого конца).

Вот пример из иной эпохи. В 425 году до нашей эры, во время Пелопонесской войны, на острове Сфактерия (у берегов Пелопоннеса) оказался блокированным гарнизон из 420 спартанцев. Афиняне высадили на остров превосходящие силы гоплитов, однако, зная высокое качество спартанской тяжёлой пехоты, в прямое столкновение вступать не решались, опасаясь если не поражения, то тяжёлых потерь. Вместо этого афинский полководец Демосфен выставил против спартанцев лёгкую пехоту. И тогда и позже совершенно справедливо считалось, что лёгкая пехота не может противостоять гоплитам. Но Демосфен правильно оценил возможности лёгкой пехоты в конкретной обстановке. Его стрелки и метатели и не пытались сдерживать натиск спартанцев, они просто рассыпались в стороны, обходили атакующих с флангов и с тыла, засыпая их сотнями метательных снарядов. Лучшие в Элладе спартанские гоплиты потеряли в бою 128 человек, 292 человека сдались (из них 120 были спартиатами, чего никогда не бывало ранее). Афинская лёгкая пехота почти не понесла потерь, а афинские гоплиты не имели даже раненных, ибо вовсе не вступали в бой.

А теперь ещё пример, из области войны информационной, идеологической. Большевики не должны были выиграть Гражданскую войну. У них практически не было опоры в массах. Крестьянство ориентировалось на эсэров и частично на анархистов, анархистам же симпатизировали городские низы и значительная часть революционизировавшейся армии. Надо понимать, что в крестьянской стране и армия была крестьянской, а значит и политические предпочтения у солдат были в основном те же, что и у крестьян. Интеллигенция ориентировалась на меньшевиков и кадетов. Даже среди пролетариата позиции меньшевиков были сильнее, чем у большевиков.

Самое же главное, никто в России не стремился ни к коммунизму, ни к мировой революции. Основными желаниями были: прекращение войны, земельная реформа и учреждение республики, в рамках которой власть должна была перейти из рук узкой прослойки титулованного дворянства к более широким буржуазным кругам.

Прекращение войны было необходимо (об этом даже в окружении императора знали, пытаясь стимулировать его к заключению сепаратного мира) поскольку война (которая, кстати, была совсем не столь кровавой, как иногда рассказывают — Россия потеряла 800 тысяч погибшими, что в разы или даже на порядок меньше потерь в Гражданскую), потребовав массовой мобилизации людей (свыше 18 миллионов) и лошадей (свыше пяти миллионов), привела к массовому разорению крестьянских хозяйств. Крестьяне не желали воевать не столько под воздействием левой агитации, сколько из-за писем из дома, в которых родные сообщали им о бедствиях семьи и катастрофическом состоянии хозяйства.

Остальные реформы, ведущие к перераспределению политической власти, рассматривались как «социальная справедливость» — установление более справедливого общества. Таким образом, теоретически, большая часть партий, поддерживаемые подавляющим большинством населения, должны были объединиться против большевиков. С партиями так и произошло, а население чем дальше, тем больше переходило на сторону большевиков. Происходило это, в основном, потому, что все остальные боролись за непонятное людям Учредительное собрание, которое потом (после войны) должно было решить ключевые проблемы. А большевики сразу не только обещали, но и претворяли в жизнь соответствующие программы. Войну они прекратили, чины и титулы отменили (чем зафиксировали отстранение от власти титулованного дворянства), эсэровскую земельную программу приняли вместо своей, поскольку крестьяне требовали передела земли, а не создания коммун. Даже буржуазия после 1921 года получила послабление в виде НЭПа. На общем фоне в ходе Гражданской войны большевики действительно должны были показаться многим лучшим решением. Колхозы, коммуны и принудительное единомыслие возникли уже потом, когда они укрепились.

Можем констатировать, что в отличие от своих противников, большевики знали себя и знали своих противников (а что не знали, тому быстро учились) и они избрали лучшую из возможных информационно-политическую и идеологическую стратегию, позволившую им захватить и удержать власть. Конечно, можно осудить их с позиций общечеловеческой морали, но тот же Сунь Цзы утверждал, что «война — путь обмана», а его максимы, напомню, действенны для всех видов и типов противостояний, всех времён и народов. Так что они просто оказались эффективнее своих оппонентов за счёт того, что представили себя народу не теми, кем были на самом деле.

Это потом сыграло с коммунистами злую шутку. Они потеряли СССР и социализм сразу после того, как констатировали, что преодолены все внутренние и внешние угрозы существованию СССР и социализму. Многие ностальгирующие по СССР и считающие, что его можно возродить едва ли не одним законом или указом, говорят, что Союз погиб в результате предательства. Это, в принципе, верно. Но почему-то никто не задаётся вопросом, а как могло случиться, что командная верхушка партии, более семидесяти лет обладавшей монопольной властью в стране, вдруг оказалась более чем наполовину состоящей из предателей и страны, и дела социализма?

Корни лежат в самом ленинизме как учении, подгоняющем нормы марксизма под конкретную ситуацию. Маркс утверждал, что коммунизм может победить, только если мировая революция охватит все развитые страны (или их большинство). Учитывая, что в эпоху Маркса десяток развитых стран владел практически всем остальным миром (а позднее всё равно являлся доминирующей военно-политической силой планеты), он был абсолютно прав. Это его высказывание, как вышеприведенные максимы Сунь Цзы, является абсолютной общественно-политической аксиомой. Оно применимо к любому строю, не только к коммунизму. Подставьте в формулу Маркса на место коммунизма бонапартизм, нацизм, фашизм, глобализм — любую форму власти, стремящуюся к всемирному доминированию, и вы убедитесь, что она так же верна, как в случае с коммунизмом.

Если вы обладаете возможностью создать глобальное государство, контролирующее все общественно-политические и финансово-экономические процессы, то считайте, что вы пришли к концу истории. Ваше государство будет вечным. Уничтожить его сможет только какой-то катаклизм, ибо единственное государство на планете не подвержено внешнему вторжению. С этой точки зрения оценка Марксом коммунизма как последней общественно-экономической формации тоже верна. Как верен и его тезис о постепенном отмирании государства.

Раз создаётся единое коммунистическое (или любое другое глобальное) государство, значит, исчезает его внешняя функция (а государства и создавались, в первую очередь, как системы, обеспечивающие контакт с внешним миром, включая защиту от него, со всем остальным долгое время справлялись традиции и обычаи). Нет необходимости содержать армию, флот, дипломатический корпус, можно действительно обойтись без денег, создав систему государственного распределения благ. Централизованное управление производством и централизованное распределение позволяют предельно упростить систему. Нет необходимости в новых модах и фасонах, в большом количестве марок автомобилей и сортов колбасы. Просто определяется базовая потребность (количество смен белья, верхней одежды, обуви, состав продуктовой корзины и т.д.) необходимых каждому человеку, после чего организуется производство всего необходимого, со стремлением максимально избегать создания излишков (ведь это лишняя затрата ресурсов, поскольку они всё равно не могут быть потреблены).

Это позволяет сократить аппарат многих ведомств (ненужными становятся министерства экономики и торговли, центробанк и т.д.). Зато, поскольку идеальное социальное устройство, в принципе не предполагающее развитие, но консервирующее необходимый и достаточный базовый уровень достатка для всех, однозначно не удовлетворит потребностей 10-15% общества, которые будут стремиться к большему, необходимо будет значительно увеличить аппарат полиции (в частности и особенно, полиции безопасности/ тайной полиции и национальной гвардии/жандармерии), для своевременного выявления и локализации недовольных и подавления беспорядков в случаях массового недовольства.

Как показывает опыт минского Китая, токугавской Японии и других закрытых систем, таковая может существовать в формате стагнации как угодно долго, до тех пор пока не будет вскрыта при помощи внешнего вмешательства (либо природной или техногенной катастрофы). Так что при выполнении определённых строгих условий марксов коммунизм вполне мог существовать едва ли не вечно (с точки зрения человеческой истории).

Но Ленин вовсе не собирался выполнять эти строгие условия. У него появилась возможность захватить власть в одной стране, к тому же не очень подходившей под марксово описание «передовой» (в общественно-политическом смысле). Он решил этой возможностью воспользоваться и немножко подкорректировал Маркса под свои потребности.

Именно эта коррекция потребовала глубокого лицемерия (временного принятия чужих программ и создания ситуативных союзов) ещё на этапе строительства нового государства. Но каждый вид деятельности требует человеческого материала, обладающего соответствующими морально-деловыми качествами. В данном случае требовались люди, которые будут безоговорочно верить живому вождю, даже если он опровергает мёртвого пророка, а также личности, способные моментально, в соответствии с решением партии (являющимся, по сути, решением директивных органов), менять свои взгляды на диаметрально противоположные, не только не испытывая дискомфорта, но даже не замечая, что что-то поменялось. Я напомню, что одни и те же люди строили военный коммунизм, НЭП, сталинский социализм (в нескольких последовательных вариантах), хрущёвский социализм и некоторые ещё успели поучаствовать в первой половине строительства брежневского социализма. Ну а начинавшие при Сталине (после войны) закончили перестройкой.

Морально-идеологическая гибкость будущих предателей СССР была заложена в них идеологией ленинизма ещё до их рождения. Кадровый отбор, который вела партия, не был случайным, он полностью соответствовал установке на то, что текущий вождь (каким бы ничтожным он ни был) имеет право корректировать и даже опровергать умершего пророка (или предшествующего вождя). Просто если Ленин корректировал Маркса в щадящем режиме и Сталин так же, практически незаметно для широких масс, корректировал Ленина, то малообразованный Хрущёв, вознесясь на вершину власти, не знал никакого удержу. Тем не менее, искренне любящий Сталина народ и преданные соратники умершего вождя не удивились и не возмутились, когда Хрущёв разоблачил «культ личности». Им было неприятно, но он действовал в пределах полномочий, по умолчанию закреплённых системой за партийным лидером.

Вот этот-то механизм, закреплённый в советском государственном и партийном строительстве ленинской идеей о возможности победы социалистической революции в стране, не решившей задач буржуазных преобразований, трансформировавшаяся затем в сталинскую идею о возможности построения социализма в одной отдельно взятой стране и привёл в конечном итоге к перерождению партийной верхушки (комплектовавшейся по принципу гибкости и исполнительности) и к распаду (а вернее роспуску) Советского Союза. Кстати, ещё один интересный момент: к моменту распада СССР конечно ещё не был капиталистическим государством, но и социалистическим его уже назвать было нельзя. Скорее он находился в том формате, который идеологи КПСС называли народной демократией и рассматривали как переходную ступень от капитализма к социализму. Только в данном случае было наоборот — речь шла о переходе от социализма к капитализму. В позднем СССР этот переход маскировали термином конвергенция.

Констатируем: Ленин, Сталин и как минимум часть их окружения знали себя и знали противника, почему для них лично мимикрия под то, чем они не являются, была не страшна. Наоборот, являлась преимуществом, ибо запутывала оппонентов, мешая им понять, кто есть кто. Однако уже следующее (хрущёвско-брежневское поколение руководителей) искренне принимало надетую на них маску за истинное лицо, а горбачёвское вообще потерялось в попытках понять, кто они есть и что они строят. С начала 20-х годов поколения советских людей и партийных руководителей учили, что коммунизм (социализм) = социальная справедливость. А это совсем не так. Коммунизм лишь строй, комфортный для значительной части населения, но способный держаться исключительно при помощи перманентного подавления активной части общества, а также погружения его в экономический, культурный и идеологический анабиоз (в состояние стагнации всех основных общественных и экономических процессов), в остановку развития ради стабильности.

Советские руководители 70-х — 80-х годов, искренне веруя, что коммунизм и социальная справедливость суть одно и то же, и обнаруживая недовольство советского общества якобы недостаточной социальной справедливостью, пришли к выводу о необходимости реформирования коммунизма в соответствии с пожеланиями общества. Со временем выяснилось, что они начали строить капитализм под маркой коммунизма. Сталин на их месте корректировал бы не строй, а общество. Ленин, называвший НЭП временным отступлением, судя по всему, готов был действовать аналогично. Общество, кстати, было к этому готово и андроповское (весьма нежное) «закручивание гаек» встретило радостно, анекдотами о ГУЛАГЕ и расстрелах, да и от Горбачёва поначалу ждали именно повышения дисциплины.

Сегодня знать себя и знать своего врага ещё важнее, чем в прошлом. Новые информационные технологии настолько ускоряют все процессы, что можно потерпеть катастрофическое поражение в самый момент триумфальной победы.

Последние годы показали, что наше общество не против активной и даже агрессивной внешней политики, но только в том случае, если это никак не отражается на общем уровне благосостояния. Сплочение вокруг власти на фоне санкционной агрессии Запада, конечно, произошло, но надо понимать, что правительство смогло демпфировать большую часть негативных последствий, так что до народа они практически не докатились. Остановился на три-четыре года рост уровня жизни, но и спад практически не был отмечен. Социальная катастрофа, которую ждали и на которую надеялись наши западные «друзья и партнёры» и внутренняя пятая колонна, не состоялась.

Такое состояние общества ставит перед властью задачу максимальной выверенности внешнеполитического курса. Нельзя допустить не только поражения, но и слишком дорогой победы, которая дестабилизировала бы положение внутри страны. Поэтому необходимо постоянно исследовать меняющееся состояние врага, чтобы ни на минуту не терять всего объёма знаний о нём.

Например, на Украине уже несколько лет сидит в тюрьме 85-летний Мехти Логунов. 30 июля 2018 года его приговорили к 12 годам лишения свободы (в его возрасте де-факто к пожизненному заключению). Все знают, что обвинения абсурдны и надуманны. Более того, давно на свободе многие более опасные для режима люди, включая бывших ополченцев, а иных открытых врагов режима никогда и не арестовывали. Почему Мехти в тюрьме, в то время как другие выпущены?

Потому что он не признал свою вину. Между тем украинские суды в большинстве случаев признавшим вину дают условные сроки (или сроки в рамках уже отсиженного). Более того, признание вины является условием для обмена (когда таковые происходят). Практически все, кому удалось вырваться из украинских застенков, вспоминают, что ещё на этапе следствия им предлагали признать вину в обмен на существенное смягчение наказания (вплоть до символического), в случае же отказа обещали дать лет 10-15.

Зачем это Украине? Незачем. Признание вины обвиняемым под давлением, не спасает следователей и судей от ответственности за фальсификацию дел и неправосудные приговоры. Более того, признание вины, выбитое в подвалах СБУ, не лишает права обратиться в ЕСПЧ. В рамках же действующей украинской системы нехватки доказательств для приговора «ватнику», «колораду», «сепаратисту» или даже просто пророссийски настроенному гражданину быть не может. Даже если у вас не найдут политически вредных текстов, эмблем или флагов, так подбросят патроны или народные котики. И всегда найдут судью, который проштампует приговор. Собственно, это очевидно уже из самого факта угрозы дать 15 лет, если не хочешь признать вину и получить год условно.

Украинцев этому, как и всему остальному плохому, научили американцы. Там действует та же схема. Виктор Бут, которому в 2012 году дали 25 лет тюрьмы, сидит, потому что не признал свою вину.

В июле 2018 года в США арестовали Марию Бутину. Ей грозило до 15 лет тюрьмы. Но она признала себя виновной и в рамках сделки со следствием получила 18 месяцев. 25 октября 2019 года она была освобождена после фактического отбытия большей части этого срока.

Как свидетельствуют практика и опыт, в США в рамках состязательного судебного процесса на присяжных, принимающих решение, большое влияние оказывает пресса и общественное мнение (хоть теоретически считается, что они от этого влияния ограждены). По «шпионским» делам (а американцы в последние годы чудовищно расширили список «провинностей», которые могут привести к обвинению в деятельности против интересов США, а то и в терроризме) приговор практически всегда обвинительный. Поэтому адвокаты сразу советуют своим клиентам признавать себя виновными и идти на сделку со следствием.

Можно сказать, что американцы создали целую систему «политической юстиции», попав в жернова которой ты уже не можешь выйти невиновным. Инквизиция иногда оправдывала обвиняемых, американские суды в рамках «политической юстиции» никогда. Правительство США использовало систему «политической юстиции» для давления на отдельных неудобных им личностей и даже на правительства (целому государству можно было предъявить обвинение в терроризме, опираясь на показания, какого-нибудь несчастного, которого угрозами (а то и пытками) принудили к заключению сделки со следствием).

Первое последствие наступило, когда вначале Китай и Иран, а затем и более широкий круг государств, стали просто хватать первых попавшихся более менее заметных американских граждан и давать им заоблачные сроки, с целью обмена на своих, находящихся в американских застенках. Но нас в данном случае интересует не механизм тактического противодействия противоправным действиям США, а возможность применения стратегического знания для разрушения американской системы власти.

Итак, мы знаем, что американская «политическая юстиция» задействовалась против неприятных США чем-то иностранцев, чтобы создать им проблемы и вынудить прекратить свою деятельность или сократить её объём. Мы знаем, что система действовала более-менее эффективно (не считая возможности зеркального ответа) до тех пор, пока американский политикум не раскололся на глобалистов и трампистов. Теперь же её пытаются задействовать во внутриполитических целях друг против друга борющиеся политические группировки. Нам известно, что в рамках этой системы обвинение базируется на домыслах, сообщениях СМИ и показаниях третьих лиц, иногда добытых неправовым путём. Наконец, мы в курсе, что система устроена таким образом, что жертву, не дискредитировав, не выпускает.

Сложно ли, обладая таким объёмом знаний и соответствующими информационными возможностями, оказывать самое разрушительное воздействие на американскую политику просто путём дискредитации соответствующих политиков руками самой же американской судебной системы? Достаточно только обеспечить нужных людей, в нужное время, нужной информацией.

Допустим, мы этого делать не будем из соображений высокой морали. Но, как говаривал Броневой в роли Мюллера, «то, что знают двое, знает и свинья». Смешно полагать, что эта особенность американской политической и юридической систем больше никому в целом мире неизвестна. Скорее, о ней знает каждый, имеющий дело с Соединёнными Штатами. Значит, рано или поздно она будет использована против США. Более того, она может быть использована третьей страной против третьей страны, в том числе и против нас.

Единственный вариант избежать негативного влияния на нас этой стратегической слабости США — обеспечить такое положение дел, при котором влияние Вашингтона и происходящих там событий будет слишком незначительным, чтобы как-то задеть наши интересы. После нескольких лет эффективной игры на известных нам американских слабостях и введения США в заблуждение относительно слабостей собственных, Россия вплотную приблизилась к этому благостному состоянию. Но есть два нюанса.

Во-первых, победу можно считать окончательной только в случае полного истребления противника (что в наше время нереально) или же в случае добровольного признания им своего поражения. Если противник поражение признать не желает, то вы получаете Афганистан, Вьетнам, Йемен и отложенная победа обходится вам всё дороже и дороже. В конечном итоге, несмотря на то, что противник может потерять на порядки больше людей и материальных ценностей, вы выясняете, что даже гипотетическое достижение окончательной победы (до которой очень далеко) не окупит ваши затраты. Все усилия оказываются напрасными, а череда тактических побед приводит вас к стратегическому поражению. То есть если мы хотим зафиксировать свою победу над Западом, надо убедить его признать своё поражение. Признание поражения должно стать для него выгоднее продолжения войны.

Во-вторых, надо учитывать, что свято место пусто не бывает, место выбывшего врага быстро занимает новый, возможно, даже вчерашний друг. Поэтому необходимо просчитывать все варианты. Не исключено, что наиболее выигрышным окажется вариант имитации жёсткого противостояния (без фиксации победы), в условиях, когда де-факто конфликт уже исчерпан. Лучше понарошку воевать со старым любимым врагом, чем по-настоящему с новым неизученным.

И не надо забывать, что все эти красивые манёвры возможны лишь в том случае, если противник знает себя (а лучше не знает себя) и не знает вас. То есть вы должны казаться не тем, кто есть на самом деле. Ну и, памятуя негативный опыт большевиков, нельзя позволять чтобы маска становилась лицом или чтобы вы начинали путаться, где у вас лицо, а где маска. «Война — путь лжи», но надо постараться, вводя в заблуждение противника, не обмануть себя.

Ростислав Ищенко
Независимый некоммерческий Форум владельцев недвижимости в Египте - защита прав собственников. Ваше фото-видео. Чат с соседями по Египту: новости, приобретение недвижимости, где акулы Красного моря, происшествия АРЕ. Поможем! Админ Алексей (SLON) Изображение

Аватара пользователя
SLON
giant2010(sobaka)ya.ru
Сообщения: 16819
Зарегистрирован: 16 ноя 2010, 14:35
Репутация: 398
Откуда: Москва-Хургада
Контактная информация:

Re: Россия. Возрождение Империи.

Сообщение SLON » 11 ноя 2019, 12:24

 
Foreign Policy (США): Путин проиграл большую игру в Африке, не успев её начать

Баранчик Юрий
8 ноября 2019 г. 19:22:26


Россия хочет расширить свое присутствие на территории Африки, но это желание не взаимно, так как африканцы ориентированы на США и Китай. Россия стала в Африке бесполезна в политическом и идеологическом отношении, уверен автор, который считает себя экспертом, но умудряется путать юг и север этого континента…

Стивен Падуано (Stephen Paduano)

Бронированный автомобиль для пустыни, военный вертолет, выкрашенный в защитные цвета, небесно-голубой истребитель выстроились у входа на арену. Оружие и гранатометы приветствовали гостей внутри. Это был первый в истории саммит России и Африки, который проводился в российском городе Сочи, и принимавший гостей хозяин — президент Владимир Путин — был полон решимости представить все, что его страна может предложить. «Хороши, — сказал один из представителей ЮАР, играя с новой линией автомата „Калашников". — Они мне нравятся».

В то время как Путин пытается снискать расположение африканских лидеров и обставить грандиозное возвращение на континент, у мировой общественности возникли опасения, связанные с новой борьбой за Африку. Данная версия, как представляется, ограничивается Москвой, Пекином и Вашингтоном, официальные лица которых так или иначе дали понять, что их заинтересованность Африкой является частью более широкого геополитического противостояния друг с другом.

С этой версией связано множество проблем, и не в последнюю очередь то, что она изображает африканцев пассивными политическими объектами, а не активными действующими лицами, которыми они являются по полному праву. Однако фактически первым недостатком является включение России в любые дискуссии великих держав мира. Представление, будто Россия принадлежит к таковым, о чем, как попугаи, твердят официальные лица и СМИ по всему миру, является всего лишь продуктом путинского пиара.

«Россия старательно подогревает впечатление, будто она является крупным игроком», — рассказал Грант Харрис (Grant Harris), занимавший пост старшего советника по африканским делам при президенте Бараке Обаме, нашему изданию. В Сочи Путину это безусловно удалось, но данные позволяют увидеть совершенно иную картину.

С 2014 года, когда санкции, введенные вслед за аннексией Крыма, вынудили Путина искать новые рынки и новых партнеров за пределами ограничительных мер Запада, Россия усиленно предпринимала попытки расширить свое влияние в Африке. Эти усилия не возымели значительных последствий. Сегодня в Африку попадает лишь 3,7% российских товаров. При этом более 2,7% поглощает Северная Африка, и лишь незначительная часть предназначается для остальной части континента. В обратном направлении ситуация обстоит еще хуже, так как африканские товары составляют лишь 1,1% российского импорта. Саммит в Сочи должен был изменить это положение дел. Однако мало что указывает на то, что эти надежды сбудутся. Большинство якобы подписанных соглашений на 12,5 миллиардов долларов на деле оказались всего лишь меморандумами о взаимопонимании, которые могут так никогда и не сдвинуться с места.

Проблема проста и, казалось бы, неизбежна: помимо оружия, — а Россия по-прежнему остается его ключевым поставщиком, — она мало что может предложить и предложит при этом меньше, чем Африка возьмет. Пока трудно понять, как может сработать план Путина найти новых партнеров, попытаться заработать больше денег и перезапустить российскую экономику. «Когда форум закончится, все будет по-прежнему», — отчаивался один из жителей Сочи.

Тем не менее Путин все равно избрал свою великодержавную парадигму. «В течение многих лет Путин стремился играть намного большую роль в международной системе», — рассказал нашему изданию Майкл Макфол (Michael McFaul), бывший посол США в России. В Сочи российский лидер и его приближенные не пытались этого скрыть, открыто заявляя, что возвращение в Африку является желаемым этапом возвращения Россией статуса великой державы. «Сверхдержавы, конкурирующие на этом континенте, будут диктовать будущее мировой повестки», — неловко заявил депутат российской Госдумы Антон Морозов перед полным залом африканских официальных лиц на второй день саммита (фраза выдернута из контекста — прим. редакции ИноСМИ).

Но в процессе этого возвращения Россия допускает все больше промахов. Как выясняется, относиться к африканским государствам, как к пешкам, которыми легко манипулировать, не только сомнительно в этическом и интеллектуальном отношении, но и стратегически глупо. Когда за дело берется Россия, она часто сбрасывает со счетов внутреннюю политику Африки и не учитывает политические симпатии, отказываясь развивать значимые связи с гражданским обществом, а также связи по всему политическому спектру. Вместо этого, как объясняет Джадд Девермонт (Judd Devermont) из Центра стратегических и международных исследований (Center for Strategic and International Studies), «русские ставят все на руководство».

В ЮАР эту ошибку можно было в полной мере наблюдать на примере непрозрачного и потенциально коррумпированного заискивания перед занимавшим тогда пост президента Джейкобом Зумой (Jacob Zuma) с целью получить контракт на строительство атомной электростанции. Совсем скоро после этого правительство Зумы пало в результате более масштабного коррупционного скандала, который в свою очередь послужил причиной отказа преемника Зумы Сирила Рамафозы (Cyril Ramaphosa) от столь ценного для России соглашения.

В Судане Россия совершила аналогичные и еще более сомнительные ошибки. Пока Омар аль-Башир (Omar al-Bashir) сражался за сохранение своей пропитанной кровью диктатуры в ходе недавней революции, российская сторона предложила план дезинформации, который был призван его спасти. План не удался, и сегодня Башир сидит за решеткой. И несмотря на то, что отношения между Россией и Суданом возобновились, это была дорогостоящая ошибка в стране, способной предложить не только золото и нефть, но и военно-морскую базу в Красном море, а это один из основных приоритетов Путина.

Другие промахи были еще более неловкими. В 2018 году сотрудники Евгения Пригожина, человека, стоявшего, как считается, за российским вмешательством в президентские выборы в Америке в 2016 году, разработали аналогичную тактику с целью срыва выборов на Мадагаскаре. Идея состояла в использовании фабрики троллей для оказания влияния на избирателей путем манипулирования СМИ в интернете. Однако в стране, где охват интернета составляет около 9,8%, то есть около четверти от среднего показателя по континенту, фабрика троллей значительного влияния не оказала. Кандидаты, которых поддерживал Кремль, проиграли, а последующие обвинения в подкупе малагасийских чиновников лишь еще больше запятнали имидж России.

А в Ливии России повезло еще меньше. В июле было установлено, что двое тех же российских граждан, которые провалили заговор на Мадагаскаре, пытались оказать влияние на недавние выборы в Ливии. В результате бездарных уловок русских эта парочка была арестована — а это нелегкое испытание в этой стране, где, судя по данным «Фридом-хаус» (Freedom House), имеются проблемы как с выборной демократией, так и с верховенством закона.

В Гвинее в настоящее время складывается аналогичная ситуация. Президент Альфа Конде (Alpha Condé), с интересом разглядывавший на саммите оружие, выступает против действующего в его стране ограничения в два срока. Чтобы заручиться поддержкой стареющего лидера Гвинеи, российский посол в этой стране выступил за внесение в конституцию поправки, позволяющей Конде остаться на посту. «Конституции не являются догмой, Библией или Кораном. Конституции подстраиваются под реальность», — высказался посол, поддерживая предложение о захвате власти. Ставка ва-банк на Конде может помочь добиться краткосрочных интересов, учитывая, что Гвинея является поставщиком бокситов, ценного ингредиента в производстве алюминия, но проходящие в столице протесты, в ходе которых несколько демонстрантов были убиты полицией, позволяют предположить, что Россия снова может пожалеть о своем решении повысить ставки.

Несмотря на то, что Путин добился успеха во многих своих агрессивных кампаниях в Европе и на Ближнем Востоке, — сталкивая общественность, помогая политикам, аннексировав восточную Украину и обратив течение гражданской войны в Сирии, — его наступательные маневры в Африке ни к чему не привели. «Когда Россия перегнула палку, африканцы дистанцировались», — заявил Девермонт.

Что упускает Россия, вмешиваясь в Африку, и о чем забывают остальные в рамках звучащей великодержавной риторики, так это о том, что у африканских государств естественным образом имеются свои собственные политические пристрастия, которые не всегда предлагаются на продажу или на милость одного лидера. Когда Россия стремится снискать расположения правящих элит и пытается подорвать демократические выборы, она игнорирует базовые тенденции на континенте. В ходе последнего опроса «Афробарометра» (Afrobarometer), ведущей компании, занимающейся исследованием общественного мнения в Африке, 75% респондентов высказались за свободные и справедливые выборы.

В результате столь значительного философского расхождения между Кремлем и африканским континентом Россия стала в Африке бесполезна в политическом и идеологическом отношении, несмотря на могущественное присутствие там во время холодной войны. Сегодня всего лишь 0,0005% африканцев считают, что Россия может послужить оптимальной моделью развития их страны, рассказал нашему изданию пресс-секретарь «Афробарометра». Более того, сказал он, процент африканцев, считающих, что Россия оказывает самое значительное влияние на их страну «растворился в графе „Прочие"».

Соединенные Штаты и Китай в качестве ролевых моделей и политических партнеров намного опережают Россию. Опрос «Афробарометра» показывает, что Соединенные Штаты являются наиболее желанной моделью развития на континенте, получив одобрение 30% африканцев. Китай занимает второе место, получив 24%. Обратную картину мы наблюдаем при ответе на вопрос о наибольшем иностранном влиянии: 23% африканцев считают, что Китай является наибольшей неколониальной державой в их стране, а 22% придерживаются аналогичного мнения относительно Соединенных Штатов. Учитывая, что Соединенные Штаты и Китай значительно реже прибегают к теневой внешней политике, а также обладают обширным финансовым потенциалом, глубокими дипломатическими отношениями, значительными связями в гражданском обществе и довольно серьезными военными ресурсами, легко можно понять, почему они занимают такое место в опросах.

Тем не менее у Путина есть вполне понятный путь, чтобы догнать, по крайней мере, Вашингтон. В прошлом году президент США Дональд Трамп объявил о масштабном сокращении военного присутствия, и этот план воплощается, даже несмотря на то, что на континенте остается огромное пространство для антитеррористической деятельности — против «Боко Харам»* на западе, «Аль-Шабаб»* на востоке, «Аль-Каиды»* на севере и «Исламского государства»* на юге (так в тексте — прим. редакции ИноСМИ). В дополнение к этому Трамп проявил полное дипломатическое равнодушие к континенту: он не отправлял в Африку высокопоставленных чиновников со времен прошлогоднего визита туда бывшего госсекретаря Рекса Тиллерсона (Rex Tillerson) (и уволенного как раз в момент пребывания там), он сам ни разу не был в Африке с визитом, а также назначил на пост посла ЮАР дизайнера одежды и спонсора республиканской партии, не имеющего никакого дипломатического опыта.

Недостаточное внимание администрации Трампа к Африке вписывается в ту же ошибочную великодержавную риторику. Когда занимавший на тот момент пост советника по национальной безопасности США Джон Болтон (John Bolton) представил в прошлом году новую политическую программу администрации Трампа в отношении Африки, он заявил о «насущных проблемах конкуренции сверхдержав». Недавно прозвучавшие комментарии заместителя госсекретаря Джона Салливана (John Sullivan) о России и Китае, по сути, выражали ту же позицию.

Вдобавок ко всему имеется высказывание Трампа о «дерьмовых странах». «Одно это краткое расистское высказывание вмещает все крайне негативные стереотипы об африканском континенте, — говорит Харрис, бывший советник Обамы. — Оно нанесло значительный ущерб».

Как и в случае с промахами США на Ближнем Востоке, политика Трампа в Африке — или отсутствие таковой — открывает путь для восхождения России. «Это еще один случай, когда мы выводим контингент, а Путин заходит, чтобы заполнить пустоту», — говорит бывший посол Макфол.

Китай, в свою очередь, намного лучше разыграл свою партию. Регулярно говоря о своих собственных столкновениях с западным империализмом, Пекин оказался весьма искусен в использовании глобальной южной картины мира с целью представить свое взаимодействие с Африкой как основанное на взаимоуважении и невмешательстве. Тем не менее он все равно стал использовать Африку как территорию проецирования своей мощи. Китайская армия продолжает активно действовать на континенте, пусть и не провоцируя такой дестабилизации, как в посреднических войнах, которые страна разжигала в Анголе и других странах в ходе холодной войны: она использует свою единственную зарубежную базу в Джибути и тренирует солдат в Руанде.

Китай также посчитал, что Африка — отличное место для проецирования своих принципов. На форумах Китайско-африканского сотрудничества в 2015 и 2018 годах президент Китая Си Цзиньпин заявил о цели «построить новую модель международного партнерства» и изменить «глобальную систему управления».

Эти действия дорого ему обходятся. В последние годы в Замбии проходила оживленная кампания #SayNo2China (#СкажиНетКитаю), направленная на то, чтобы прекратить поток китайских инвестиций в страну и вмешательство в ее дела. В Гане подобная обеспокоенность вынудила президента Нану Акуфо-Аддо убедить ганцев в этом году, что взаимодействие с Китаем не приведет к «утрате суверенитета Ганы». Попытки Запада представить инвестиции Китая как «кредитные ловушки» не упростили ему поставленную задачу.

И даже до сих пор у Китая есть то, чего нет у России, и что США, обеспокоенные другими проблемами, не готовы или не способны использовать: деньги. С тех пор как Китай десять лет назад догнал Соединенные Штаты как крупнейший торговый партнер Африки, Пекин руководил крупномасштабными инфраструктурными проектами и выдавал щедрые льготные ссуды континенту. На последнем форуме, посвященном китайско-африканскому сотрудничеству, Си удвоил информационно-пропагандистские старания своей страны, объявив о выделении инвестиционного пакета размером в 60 миллиардов долларов, что почти впятеро больше суммы, предложенной Россией на прошлой неделе.

Однако совсем не обязательно, что все эти факторы непременно помешают восхождению России. В расчет в рамках великодержавной риторики не берется то, что африканские государства, как и все прочие государства, могут поддерживать множество партнерских отношений. Это основополагающий дипломатический факт, дающий особую выгоду в Африке, говорит Макфол, учитывая, что «США, Россия и Китай играют в разных плоскостях». Нигерия, заявившая в Сочи о новом соглашении на покупку вооружения, как раз является таким бенефициаром. Если Россия снабдила страну оружием и обеспечила ее оборону на нестабильном юго-востоке, то Китай помог ей финансировать и выстроить нефтяную инфраструктуру, а Соединенные Штаты купили ее нефть на миллиарды долларов. Если взглянуть еще раз, то ошибочная риторика с нулевой прибылью может обернуться настоящим золотым дном.

_______________________

* террористические организации, запрещенные в России

Стивен Падуано — лондонский журналист, доктор философии Лондонской школы экономики и политических наук (The London School of Economics and Political Science, LSE), сотрудник аналитического центра по внешней политике этой школы (LSE IDEAS).

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции Иносми.
Независимый некоммерческий Форум владельцев недвижимости в Египте - защита прав собственников. Ваше фото-видео. Чат с соседями по Египту: новости, приобретение недвижимости, где акулы Красного моря, происшествия АРЕ. Поможем! Админ Алексей (SLON) Изображение

Аватара пользователя
svb103
Кракен
Сообщения: 3213
Зарегистрирован: 03 авг 2012, 09:10
Репутация: 501
Откуда: Cанкт-Петербург

Re: Россия. Возрождение Империи.

Сообщение svb103 » 17 ноя 2019, 16:27

 
Лукашенко жестко высказался о союзе с Россией: "На хрена он нужен"

Россия каждый год ставит Белоруссии новые условия, заявил президент страны Александр Лукашенко. Он отметил, что когда вступаешь в какое-либо объединение, то не ожидаешь, что ситуация будет ухудшаться. Белоруссии постоянно подсовывают новые условия соглашения, и поэтому она в экономике постоянно «теряет» и «теряет», отметил белорусский президент.
«Извините, на хрена нужен тогда такой союз» - добавил Лукашенко. Если интеграция будет вредить Белоруссии, то Минск не намерен подписывать необходимые документы с Москвой. «Ни один документ не будет мной подписан, если он будет противоречить Конституции и фундаментальным принципам жизни нашего общества» - отметил президент.

Лукашенко добавил, что главные принципы, которыми он будет руководствоваться – это суверенитет и независимость. Также Белоруссия не намерена создавать с Россией военный альянс. Он посоветовал журналистам не говорить о том, что Минск и Москва намерены объединиться против Запада. «Никогда этого не будет» - резюмировал белорусский лидер.

Также Лукашенко рассказал о "бешеной напряженке" по газовому вопросу с Россией. Это всего лишь впечатление, смягчился президент. Россия и Белоруссия думают одинаково, а существующие проблемы в отношениях характерны для дружественных стран.
-------------------
МК

Аватара пользователя
SLON
giant2010(sobaka)ya.ru
Сообщения: 16819
Зарегистрирован: 16 ноя 2010, 14:35
Репутация: 398
Откуда: Москва-Хургада
Контактная информация:

Re: Россия. Возрождение Империи.

Сообщение SLON » 21 ноя 2019, 12:58

 
November 21st, 2019, 11:00 am
Извините, ненавистники, но рынок ценных бумаг у Путина лучше, чем у Си, лучше, чем у Трампа
И виновата в этом Европа

...Несмотря на все разговоры о «нуждающемся» Владимире Путине и, непременно — о России, нуждающейся в финансовых ресурсах, поскольку ее крупные государственные компании находятся под санкциями, российские облигации стали ценными бумагами, которые иметь надо обязательно. И не только в Европе, где доходность близка к нулю, но и у американских компаний, управляющих глобальными облигационными фондами, которые хотят получать деньги за имеющиеся у них долговые бумаги.

Учитывая, что в мире существует облигации с отрицательной доходностью на общую сумму около 15 триллионов долларов, российские 10-летние ОФЗ кажутся очень привлекательными для всех (кроме самых «оскорбленных» из антироссийской толпы), поскольку их доходность в рублях составляет около 6,4%.

Доходность российской долларовой облигации с погашением в 2027 году составляет 4,25%. Гособлигации Германии вообще имеют отрицательную доходность —0,35%. А доходность 10-летних казначейских облигаций США составляет всего 1,8%. Кроме того, у этих стран есть внешний долг, что может отпугнуть долгосрочных инвесторов. У России практически нет долгов вообще.

«Они стали „пуленепробиваемыми», — говорит Джеймс Баррино (James Barrineau), соруководитель отдела долговых бумаг стран с развивающейся экономикой компании по управлению активами „Шредерс Инвестмент» (Schroders Investment) в Нью-Йорке. — Они могут погасить все свои внешние долги за счет резервов Центрального банка. Кроме того, они снижают процентные ставки. Валюта очень стабильна. И у них есть финансовая возможность расходовать средства на свою экономику».
Независимый некоммерческий Форум владельцев недвижимости в Египте - защита прав собственников. Ваше фото-видео. Чат с соседями по Египту: новости, приобретение недвижимости, где акулы Красного моря, происшествия АРЕ. Поможем! Админ Алексей (SLON) Изображение

Аватара пользователя
SLON
giant2010(sobaka)ya.ru
Сообщения: 16819
Зарегистрирован: 16 ноя 2010, 14:35
Репутация: 398
Откуда: Москва-Хургада
Контактная информация:

Re: Россия. Возрождение Империи.

Сообщение SLON » 22 ноя 2019, 08:22

 
О новом трёхлетнем бюджете России


Пока коллективный запад готовится к повторению Великой Депрессии (западная пресса забита подобными рассуждениями) в ближайшие несколько месяцев, Россия принимает бюджет развития. И это прекрасно.

На днях был принят новый трёхлетний бюджет Российской Федерации.

Для полноты картины рекомендую также прочитать обзор коллеги Данилова, который рассматривает данный бюджет со своей точки зрения (с позиции инвестора).

Я же сделаю упор на важных для меня ключевых моментах.

Во-первых, бюджет профицитный. Профицит в 2020-2022 годах ожидается на уровне 0,8%, 0,5% и 0,2% ВВП соответственно. Это означает, что государство не живёт в долг (сейчас, когда в США и ЕС бюджеты глубоко дефицитны и государства забираются всё глубже в долги, это важно, как никогда).

Во-вторых, расходы бюджета существенно выше, чем в предыдущие периоды. Расходы бюджета, как ожидается, будут расти – до 19,503 триллиона рублей в 2020 году, 20,634 триллиона рублей в 2021 году и 21,763 триллиона рублей в 2022 году.

Больше расходов как на инвестирование в экономику, так и на социальные программы (на медицину, на образование, на культуру, на спорт и так далее).

Плюс увеличено финансирование нацпроектов. Тех самых, которые с одной стороны, должны стимулировать рост экономики, а с другой – улучшить социально-экономическое положение населения.

В 2020 году на нацпроекты направят 2 триллиона рублей (это на 200 миллиардов выше уровня текущего года), в 2021 году – 2,2 триллиона, в 2022-м – 2,7 триллиона.

И да, деньги будут теперь выделять не в конце года (чтобы асфальт клали в снег), а в начале. Наконец-то.

Десять самых депрессивных регионов получат существенное бюджетное субсидирование, которое позволит им лучше развиваться.

В целом это однозначно бюджет развития, где много денег выделяется не на проедание, а в качестве инвестиций.

И ещё принципиально важный момент (особенно для некоторых моих заочных диспутов со скачущими товарищами): доходы от приватизации на ближайшие три года предусмотрены в размере примерно 3,5 миллиарда рублей (около 50 миллионов долларов) в год.

Как я уже писал недавно, «такими темпами можно приватизировать российскую экономику несколько миллионов лет».

Ни о какой «масштабной приватизации» и «окончательной распродаже Родины» речи вообще не идёт. То есть на различных западных форумах российские чиновники привычно говорят «Надо приватизировать, конечно, ждите» (держа фигу в кармане), а потом приезжают домой и продолжают заниматься делами в обычном режиме.

Я могу только посочувствовать нашим вместолевым нетоварищам. Им опять придётся выкручиваться из неудобной ситуации. Но, после их заявлений, что «большой госдолг США – это хорошо», а «высокие ЗВР России – это плохо», уверен, они что-то придумают.

Вообще, чем больше правительство выделяет денег на социальные программы, тем тяжелее нашим революционерам вещать про «всё пропало». Им остаётся только затягивать песню про «Суровые годы уходят».

В целом, пока весь коллективный запад готовится к повторению Великой Депрессии (западная пресса забита подобными рассуждениями) в ближайшие несколько месяцев, Россия принимает бюджет развития (и, кстати, в этом году экономический рост тоже пока выше прогнозных показателей).

И это прекрасно.

Александр Роджерс
Независимый некоммерческий Форум владельцев недвижимости в Египте - защита прав собственников. Ваше фото-видео. Чат с соседями по Египту: новости, приобретение недвижимости, где акулы Красного моря, происшествия АРЕ. Поможем! Админ Алексей (SLON) Изображение

Аватара пользователя
SLON
giant2010(sobaka)ya.ru
Сообщения: 16819
Зарегистрирован: 16 ноя 2010, 14:35
Репутация: 398
Откуда: Москва-Хургада
Контактная информация:

Re: Россия. Возрождение Империи.

Сообщение SLON » 22 ноя 2019, 08:32

 
Стало понятно, на что Россия будет жить в ближайшие годы: многие удивятся
17:42 19.11.2019


Принят во втором чтении бюджет Российской Федерации на 2020-2022 годы. И теперь можно рассмотреть приоритеты, которыми руководствуется государство при формулировании бюджетной политики для реализации президентских указаний по обеспечению опережающего экономического роста.
Главный вывод: бюджет "прижимает педаль газа к полу" — причем это не просто вливание денег в экономику, а вливание денег одновременно в ключевые национальные проекты и конкретные социальные темы. Результат этих вливаний будет ощутим уже в первый год исполнения нового бюджета.
Судя по тем главным поправкам, которые были внесены в бюджет, приоритетом в 2020-2022 годах станет социальное и экономическое развитие регионов.

Результат первого чтения бюджета — это своего рода черновик, и значительная часть "настройки" финансовых параметров бюджета происходила до второго чтения: по оценке вице-спикера Госдумы, "ко второму чтению было представлено более 600 поправок". Перераспределение ресурсов получилось очень масштабным: "В рамках национальных проектов перераспределяются на 2020 год средства в объеме 100 миллиардов рублей, на 2021 год — 112 миллиардов рублей, на 2022 год — почти 100 миллиардов рублей".


Стоит напомнить: наиболее ярким элементом думского обсуждения бюджета еще в первом чтении стала дискуссия о желательности ускорения финансирования национальных проектов, на которые президент Владимир Путин сделал ставку в плане ускорения экономического роста. Более того, был отмечен тот факт, что в регионы "федеральные деньги" зачастую поступают в конце года, что серьезно затрудняет финансирование дорожных работ и других важных региональных расходов.
Уже во втором чтении на эти аспекты снова обратил внимание спикер Вячеслав Володин, а в своем ответе на предложения Думы министр финансов Антон Силуанов подчеркнул, что вся работа по составлению и подписанию соответствующих документов с регионами будет завершена до конца 2019 года. Это означает, что впервые в российской истории в первый рабочий день нового года регионы смогут использовать те деньги, которые предусмотрены для них в бюджете.
Стоит подчеркнуть, что в прошедшем месяце уже зафиксирована положительная динамика в плане выделения бюджетных средств: Министерство финансов демонстрирует готовность ускорить вливание денег в экономику. Аналитики Sberbank Investment Research в комментарии для РИА Новости указывают, что "в ноябре и декабре правительство будет поддерживать высокие темпы роста расходов, чтобы сократить разрыв между планом и фактическими показателями. <…> Рост расходов бюджета в четвертом квартале 2019 года, видимо, окажет поддержку инвестиционной и строительной активности, что будет способствовать улучшению динамики ВВП. В четвертом квартале 2019 года мы ожидаем ускорения годового роста экономики почти до двух процентов по сравнению с 1,7 процента за третий квартал 2019-го, в результате чего показатель (экономического роста. — Прим. ред.) за 2019 год составит 1,3 процента".


ЦБ и Минфин представили "гарантированный пенсионный план"
Ключевым моментом обсуждения бюджета во втором чтении стал диалог между спикером Госдумы и министром финансов, который представлял на заседании интересы правительства.
Главные поправки (из более четырех сотен, которые приняла Госдума) сводились к четырем важным предложениям. Первая важная поправка: Госдума предложила правительству фактически переформатировать расписание финансирования регионов, и теперь деньги будут поступать в начале года. Второе важное предложение касалось выравнивания бюджетного обеспечения регионов: если очень грубо, то за этим техническим термином скрывается неприятная реальность — есть регионы, которые получают и зарабатывают так мало денег, что любые попытки ускорить социально-экономическое развитие наталкиваются на серьезные сложности. Госдума предложила, а правительство согласилось помочь этим регионам с федеральным софинансированием — теперь десять регионов с наименьшей бюджетной обеспеченностью (такие как Псковская область, Курганская область, Карелия и другие) могут рассчитывать на радикально увеличенное (до 99 процентов) федеральное софинансирование в рамках нацпроектов и госпрограмм.
Также Минфин согласился на поправки, направленные на стимулирование инвестиций в регионах и ослабление их долговой нагрузки. В 2014-2016 годах, в период ухудшения экономической конъюнктуры, федеральный центр провел массовую замену дорогих банковских кредитов, которые брали региональные власти, на дешевые кредиты из федерального центра. Но даже эта серьезно облегченная долговая нагрузка в определенной мере ограничивает финансовые возможности регионов. Правительство согласилось со следующей схемой стимулирования региональных экономик: регионам теперь разрешат направлять до пяти процентов долга по бюджетным кредитам на инвестпроекты. Более того, дополнительные средства, которые федеральный бюджет получит от реализации этих инвестпроектов, пойдут на сокращение долгов регионов.


Минимальную зарплату для бюджетников могут ввести в регионах России
Последний ключевой вопрос — это принципиальное решение о направлении дополнительных "ненефтегазовых" доходов на развитие сельских территорий. Радикальное увеличение финансирования российских сельских территорий — это важное изменение в бюджете, которое обсуждалось на уровне спикера Госдумы и председателя правительства. С первоначальных 18 миллиардов рублей сумма была увеличена двукратно — до 36 миллиардов. Конечной целью объявлено увеличение финансирования сельских территорий до 60 миллиардов рублей уже в следующем году.
Социальную ориентированность главного финансового документа страны подтверждает и длинный список конкретных социальных программ и статей расходов, финансирование которых депутаты вписали в бюджет между чтениями: расширение новой программы "Земский учитель", дополнительное финансирование на предоставление жилья детям-сиротам, увеличение средств на оплату труда пожарных, поддержка деятельности детских театров, финансирование строительства и реконструкции детских клубов и так далее.
...На недавнем саммите БРИКС в Бразилии Владимир Путин рассказал иностранным журналистам о том, как России удалось избежать рецессии: "Мы многие годы проводим сбалансированную макроэкономическую политику, ответственно относимся к государственным финансам, поддерживаем стабильность банковского и кредитного рынков, стремимся содействовать укреплению ключевых секторов экономики", — заявил российский лидер.

Если прочитать прогнозы западных аналитиков о российской экономике, которые делались в 2014-2016 годах, на пике "посткрымского" кризиса, в контексте санкционного давления и падения цен на нефть, то легко увидеть: за редким исключением ожидался коллапс российской экономики.


Россия может стать одним из глобальных лидеров в области ИИ, заявил Путин
Но он не произошел — именно из-за мер, которые перечислил российский лидер. Если почитать аналогичную аналитику сегодня, то примерно такой же консенсус говорит о едва ли не вечном торможении экономического роста. Бюджет 2020-2022 дает основания для определенного оптимизма. И надежду на то, что российская экономика уже к концу следующего года найдет, чем удивить профессиональных пессимистов.
Независимый некоммерческий Форум владельцев недвижимости в Египте - защита прав собственников. Ваше фото-видео. Чат с соседями по Египту: новости, приобретение недвижимости, где акулы Красного моря, происшествия АРЕ. Поможем! Админ Алексей (SLON) Изображение

Аватара пользователя
svb103
Кракен
Сообщения: 3213
Зарегистрирован: 03 авг 2012, 09:10
Репутация: 501
Откуда: Cанкт-Петербург

Re: Россия. Возрождение Империи.

Сообщение svb103 » 22 ноя 2019, 16:21

 
SLON писал(а):
22 ноя 2019, 08:32
Стало понятно, на что Россия будет жить в ближайшие годы: многие удивятся
17:42 19.11.2019


Принят во втором чтении бюджет Российской Федерации на 2020-2022 годы. И теперь можно рассмотреть приоритеты, которыми руководствуется государство при формулировании бюджетной политики для реализации президентских указаний по обеспечению опережающего экономического роста.
Главный вывод: бюджет "прижимает педаль газа к полу"
Да уже сколько раз прижимали эту педаль к полу, а результат-деньги в офшоре и кто-то радостно потирает руки :crazy: .

Конкретно, например-чем закончивается принятая Программа 2020, принятая в 2008 году? Каковы ее итоги?

Концепция развития России до 2020 года оказалась невыполнимой.
1. «В 2015–2020 годах Россия должна войти в пятерку стран-лидеров по объему ВВП (по паритету покупательной способности)», — говорилось в концепции.
2. экономика должна к 2020 году выйти «на траекторию долгосрочного устойчивого роста со средним темпом около 6,4–6,5% в год», говорилось в концепции. Фактические темпы роста экономики оказались далеки от спрогнозированных в 2008 году. Среднегодовой рост ВВП в 2014–2018 годах составил лишь 0,5%. В 2019–2020 годах рост, согласно прогнозу Минэкономразвития, составит 1,3–1,7%.
3. К 2020 году по сравнению с 2012 годом реальный ВВП должен был вырасти на 64–66%, следует из концепции. Но если проанализировать фактическую динамику ВВП с 2012 года, то получится, что в 2013–2019 годах он вырос на 5,8% (с учетом последних прогнозов властей по текущему году).
4. Концепция декларировала цель увеличить реальные располагаемые доходы населения по итогам 2020 года на 64–72% по сравнению с 2012 годом. В общей сложности, с 2012 года к третьему кварталу 2019 года реальные располагаемые доходы россиян сократились примерно на 5%.
5. Снижение уровня абсолютной бедности с 13,4% в 2007 году до 6–7%, а также увеличение среднего класса до более половины населения. По итогам второго квартала 2019 года Росстат зафиксировал рост до 12,7%: за чертой бедности живут 18,6 млн человек.
6. Концепция предусматривала перераспределение бюджетной системы в пользу расходов на развитие человеческого потенциала — с 8,6% ВВП в 2007 году до 11–11,7% ВВП в 2020 году. В частности, расходы на здравоохранение должны увеличиться с 3,6% ВПП до 5–5,5%, на образование — с 4 до 5–6% ВВП.
Кудрин: «Но мы пока находимся на уровне меньше, чем было 11 лет назад», — констатировал он.

Аватара пользователя
SLON
giant2010(sobaka)ya.ru
Сообщения: 16819
Зарегистрирован: 16 ноя 2010, 14:35
Репутация: 398
Откуда: Москва-Хургада
Контактная информация:

Re: Россия. Возрождение Империи.

Сообщение SLON » 27 ноя 2019, 03:07

 
ВЗГЛЯД - Зачем Россия "отдавала последнее" союзным республикам

В ходе обсуждения законопроекта о виноградарстве и виноделии в Госдуме неожиданно всплыла тема советского прошлого. Речь зашла о том, что в СССР союзные республики развивали во многом за счет России и в ущерб ей. Но, став независимыми государствами, некоторые из них считают, что они либо мало получали от Москвы, либо вообще кормили ее. Современной России стоит извлечь урок из ошибок СССР.

Спикер Госдумы Вячеслав Володин упрекнул бывшие советские республики в неблагодарности. Повод ему дал депутат от КПРФ Николай Харитонов, при рассмотрении законопроекта о виноградарстве и виноделии напомнивший, что в советское время у страны были целые винодельческие регионы, такие как Грузия и Молдавия. Володин так прокомментировал слова Харитонова:

«Вот вы сказали – Грузия была в советское время... Вот надо было развивать Российскую Федерацию, а не Грузию. Вкладывали в Грузию, а сейчас, видите, они обижаются, что мало в них вкладывали... Отдавали последнее и им, и Прибалтике, и другим странам, последнее отдавали. Они жили-то лучше, а все ресурсы были у нас, а себя не развивали... И у нас секретари оттуда были, и министры иностранных дел оттуда были. А сейчас нас еще и обвиняют».

Понятно, чем вызвана реплика спикера: из той же Грузии и Прибалтики, а в последние годы и с Украины, периодически звучат не просто упреки, а чуть ли не требования возместить ущерб за годы «советской оккупации». Дескать, нас грабили, в нас мало вкладывали, мы больше отдавали в союзный бюджет, чем получали из него – в общем, дайте денег. Особенно сильны в подобных подсчетах прибалты, они выставляют счета на десятки миллиардов. Одна только Латвия оценивает свой ущерб в 300 миллиардов евро. Понятно, что это политические требования, не имеющие под собой никакого основания и никакой перспективы. Но тем не менее вопрос о том, кто кого кормил в советские годы до сих пор остается очень популярным как в России, так и на пространстве бывшего СССР. Притом что на него есть простой ответ.

Как ни считай, но по потреблению на душу населения выходит, что практически всех кормила Россия и Белоруссия. Почти по нулям была Украина, ну и еще больше зарабатывали, чем тратили, Азербайджан и Туркмения (за счет нефти и газа). Российские ресурсы распределялись по всем республикам, потому что из Москвы смотрели на страну как на единое целое и стремились как минимум выравнивать уровень жизни по всей стране. Конечно, это не получалось в полной мере. Прибалтика, например, жила богаче Средней Азии, Грузия – куда лучше, чем Белоруссия. Но в целом ресурсы распределялись от России к союзным республикам, а не наоборот.

Лозунги о несправедливом перераспределении национального дохода были одними из важнейших в деле развала СССР.

Сепаратисты в разных республиках говорили не только о том, что Москва не дает развиваться их прекрасной культуре, языку и вообще народу, но и красочно рассказывали, как богато заживет их страна, став независимой. «Швейцарией станем», – говорили на Кавказе. «Скандинавией!» – уверяли в Прибалтике.

Очень примечательно, что среди тех стран, кто был в авангарде позднесоветского сепаратизма, не было ни одной страны-донора. Литва, Латвия, Эстония, Грузия, Армения точно не относились к числу тех, кто отдавал больше, чем брал. Наивные надежды на богатую жизнь вне России разбились о реальность: сейчас разве что Эстония живет более-менее нормально. Грузия пытается списать свои проблемы на отделение Абхазии и Южной Осетии, но тогда почему из нее миллион человек уехали в Россию?

Литва потеряла еще больше, ее население за постсоветские годы сократилось на миллион, что для республики с населением в три с половиной миллиона более чем ощутимо (столь же массовый исход она переживала только в 20–30-е годы, то есть во время ее краткой независимости). Уровень жизни вырос только в тех странах, которые никуда особо не рвались: в Азербайджане, Казахстане и Туркмении. Но это опять-таки во многом за счет нефти и газа.

Те, кто понимает значение России, стремятся сохранить или возобновить связи с ней. Это не только никогда не уходившие и занимающиеся интеграцией в рамках Евразийского союза Белоруссия и Казахстан, но и Армения с Киргизией, Узбекистан с Таджикистаном, Молдавия. Трагическая судьба Украины связана как раз с самоубийственным желанием элиты оторвать страну от России. При этом все понимают, что на всех уровнях – историческом, культурном и экономическом – две страны составляют часть единого целого.

В России, кстати, призывы перестать кормить союзные республики тоже использовали для развала СССР. Притом что на референдуме весной 1991 года абсолютное большинство жителей РСФСР проголосовало за сохранение Союза, идея «скинуть нахлебников» многим казалась привлекательной. Беда в том, что СССР был формально федеративным, а по сути единым государством – Россией, замаскированной под союз республик. Россией, сложившейся в ходе своего исторического развития в тех границах и с теми народами, которые ее населяли на декабрь 1991-го. Поэтому выделить из нее собственно Россию было невозможно. Почему Донбасс и Киев не в России? Почему Северный Казахстан, освоенный и заселенный русскими, не в России? А куда девать миллион русских в Узбекистане?

Тем более что никаких независимых Грузий, Эстоний и Таджикистанов или никогда не существовало, или же их предшественники теряются в глубине веков. Все республики получили от России все: и сохранение своих народов, и их развитие. Не говоря уже об экономическом подъеме – Москва делала все для того, чтобы развивать окраины.

Отчасти это было за счет русских, но важно помнить: в ЦК не считали, что имеют дело с разными народами, а смотрели на всех как на часть одного большого, советского. Да, Прибалтике давали больше остальных, потому что они имели двадцатилетний опыт самостоятельного существования и строили из себя «обиженных». Но, развивая Узбекистан или Киргизию, Брежнев не разделял ташкентцев или фрунзенцев на русских и узбеков, русских и киргизов. Естественно, везде была местная специфика: где-то местные элиты были более националистически настроены, где-то меньше. Но Москва всегда следила за тем, чтобы они не слишком заигрывали с национализмом.

Применительно к России это привело к трагическим последствиям: умирание русской деревни было вызвано индустриализацией, экономической политикой как таковой и присущей ей урбанизацией, однако воспринималось русскими как пренебрежение именно к ним. Точно так же и затухание жизни в Нечерноземье, в Центральной, исторической России – русские теряли свои города и деревни. И при этом они видели или слышали, как богато живут грузинские крестьяне.

Советская власть практически никогда не была русофобской (за исключением своих самых первых десятилетий – когда перекос в сторону нацменьшинств был действительно огромным), но она боялась любого национализма. И русского в первую очередь.

Хотя русский национализм был единственным, что могло дать второе дыхание коммунистической идеологии. Он не был сепаратистским, а был просто чувством любви к Родине, ее истории, вере, культуре. Но в ЦК его боялись. И вместо того, чтобы в начале 70-х пойти по пути русификации марксизма-ленинизма, то есть сделать то, что потом китайцы сделали со своим маоизмом-коммунизмом, продолжали говорить только о советском народе. Неумение совместить русское и советское (от которого, естественно, тоже нельзя было отказываться в СССР) и стало главной причиной гибели СССР. В перестройку русские, увидев, что некоторые национальные провинции бунтуют, решили, что можно пожить и самим, своим домом. Хотя их домом была вся советская, то есть русская земля. Точно так же, как она была домом и для среднеазиатов с прибалтами.

Сейчас некоторые бывшие советские республики ищут свое место в мире. Прибалтика ушла в Европу ценой потери огромной части своего населения и нерешенного русского вопроса в Латвии и Эстонии. Но все остальные находятся в орбите России, как та же Грузия, постоянно заявляющая о своей обиде на Москву. И дело вовсе не в русском империализме или экспансионизме. Просто сложившиеся веками даже не связи, а общность судьбы невозможно разорвать просто так.

Именно поэтому Россия спокойно смотрит на будущее интеграционных процессов на постсоветском пространстве, не переставая при этом, конечно, противодействовать попыткам наших геополитических противников оторвать бывшие советские республики от России или даже выстроить из них заградительный вал. Россия рассчитывает не только на то, что естественные связи, исторический фундамент и геополитическое притяжение сделают свое дело. А чем сильнее будет Россия, тем сильнее будут и реинтеграционные процессы. Нет, Россия исходит еще и из того, что национальные элиты постсоветских республик сами будут заинтересованы в реинтеграции, понимая и то, что вместе с Россией быть куда выгоднее, чем без нее и тем более против нее.

Вот только интеграция в новых обстоятельствах будет идти уже на куда более выгодных для русского народа условиях.. ......

........🐘: в чём лично я ооооочень сомневаюсь.
Да и на кой ляд нам Вымираты эти нужны? Снова десятилетиями отрывать от россиян последнее, чтобы грузинам да латышам снова, как в СССР, жилось слишком даже хорошо? А нам это вообще-то нахрена?
Независимый некоммерческий Форум владельцев недвижимости в Египте - защита прав собственников. Ваше фото-видео. Чат с соседями по Египту: новости, приобретение недвижимости, где акулы Красного моря, происшествия АРЕ. Поможем! Админ Алексей (SLON) Изображение

Аватара пользователя
SLON
giant2010(sobaka)ya.ru
Сообщения: 16819
Зарегистрирован: 16 ноя 2010, 14:35
Репутация: 398
Откуда: Москва-Хургада
Контактная информация:

Re: Россия. Возрождение Империи.

Сообщение SLON » 29 ноя 2019, 12:25

 
"Газпром" полностью готов к поставкам газа в Китай - Экономика и бизнес

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 29 ноября. /ТАСС/.

Газопровод "Сила Сибири" готов для поставок газа в Китай. Об этом сообщил заместитель председателя правления ПАО "Газпром" Виталий Маркелов, выступая на конференции "Управление недвижимостью корпораций" в Петербурге.

"Сила Сибири" - крупнейший инвестиционный проект "Газпрома", и, наверное, это самый крупнейший инвестиционный проект в мире, если брать и российскую, и китайскую часть. Это 4,5 тыс. км магистральных газопроводов, девять компрессорных станций <...> Мы полностью готовы и ждем поставки газа в Китай", - сказал он.

Маркелов напомнил, что ввод в эксплуатацию и запуск "Силы Сибири" состоится на следующий неделе. Ранее источники ТАСС сообщали, что запуск запланирован на 2 декабря, изначально запуск газопровода планировался на 20 декабря. Помощник президента РФ Юрий Ушаков сообщал, что президент РФ Владимир Путин и председатель КНР Си Цзиньпин в режиме телемоста примут участие в церемонии запуска газопровода.

По газопроводу "Сила Сибири" газ с месторождений Восточной Сибири (Чаяндинского в Якутии и Ковыктинского в Иркутской области) будет транспортироваться как на внутренний российский рынок, так и на экспорт в Китай. Договор о "восточном" маршруте с китайской CNPC был подписан 21 мая 2014 года, экспортная производительность газопровода - 38 млрд куб. м в год.

29 октября "Газпром" заявил, что завершил процесс заполнения газопровода "Сила Сибири" газом. Газ с Чаяндинского месторождения доведен до приграничной газоизмерительной станции в районе г. Благовещенска. Таким образом, линейная часть газопровода была подготовлена к началу трубопроводных поставок в Китай.
Независимый некоммерческий Форум владельцев недвижимости в Египте - защита прав собственников. Ваше фото-видео. Чат с соседями по Египту: новости, приобретение недвижимости, где акулы Красного моря, происшествия АРЕ. Поможем! Админ Алексей (SLON) Изображение

Аватара пользователя
SLON
giant2010(sobaka)ya.ru
Сообщения: 16819
Зарегистрирован: 16 ноя 2010, 14:35
Репутация: 398
Откуда: Москва-Хургада
Контактная информация:

Re: Россия. Возрождение Империи.

Сообщение SLON » 29 ноя 2019, 17:09

 
На Западе назвали издевательством приглашение наблюдателей НАТО на испытания «Авангарда»

Баранчик Юрий

29 ноября 2019 г. 14:44:36


В западном сегменте Сети бурно отреагировали на испытания новейшей российской системы «Авангард», на которые пригласили наблюдателей НАТО.

Пользователи назвали маневр МО издевкой над альянсом, ведь еще несколько месяцев назад пул западных СМИ называл гиперзвуковой комплекс – «фейком», однако, как выяснилось, оружие не только существует в «железе», но и встанет на боевое дежурство уже в декабре.

Как сообщают СМИ, комплекс продемонстрировали в рамках мероприятия по пока еще действующему договору об ограничении наступательных вооружений. Вероятно, встреча в формате СНВ-3 была одной из последних, поскольку США планируют выйти из соглашения, также как из ДРСМД.

Американские и европейские военные эксперты назвали демонстрацию «Авангарда» «неожиданным поворотом», ведь еще весной коллективный Запад называл комплекс «фейком» и «дешевой анимацией».

Сегодня же Вашингтон вынужден признать не только наличие у РФ современного гиперзвукового вооружения, но и собственное технологическое отставание. А еще большим шоком для Пентагона стала информация, что первые «Авангарды» встанут на опытное боевое дежурство уже в декабре. Ранее ВС РФ пополнились 10-ю гиперзвуковыми системами «Кинжал».
Независимый некоммерческий Форум владельцев недвижимости в Египте - защита прав собственников. Ваше фото-видео. Чат с соседями по Египту: новости, приобретение недвижимости, где акулы Красного моря, происшествия АРЕ. Поможем! Админ Алексей (SLON) Изображение

Аватара пользователя
SLON
giant2010(sobaka)ya.ru
Сообщения: 16819
Зарегистрирован: 16 ноя 2010, 14:35
Репутация: 398
Откуда: Москва-Хургада
Контактная информация:

Re: Россия. Возрождение Империи.

Сообщение SLON » 05 дек 2019, 17:47

 
Запустили "Силу Сибири". Опять сырьё? Нет, это высочайшие технологии!

Все СМИ вчера сообщили о запуске газопровода "Сила Сибири", по которому начнутся поставки нашего газа в Китай.

"Опять сырьё", скажут многие, кто услышит эту новость. "Когда же наконец в России будут высокие технологии", "Газ продавать - много ума не надо", воскликнут они же, хватаясь за сердце, в приступе скорби по родному Отчеству.

Вот только этот газопровод и есть самые высокие технологии!

Просто некоторые, при слове "высокие технологии" почему-то тут же вспоминают смартфон, планшет, или, в лучшем случае, свой ноутбук. Самое смешное тут то, что по большому счету, в мире есть две страны, которые способны самостоятельно производить эти устройства. И среди этих двух стран нет Японии, США или Германии. Эти две страны - Тайвань и Южная Корея. Только эти две страны обладают сразу технологиями производства процессора, дисплея и итоговой сборки смартфона. На вашем смартфоне написано Made in China? Так это только сборка, Китай не производит ни процессор ни дисплей. Как и США, так США даже не собирает свои iPhone.

Так что в мире всего две настоящие высокотехнологичны державы. Трепещите перед Южной Корей и Тайванем!

Или нет? Или высокие технологии все же не ограничиваются модными гаджетами? Конечно же нет. Есть технологии куда круче.

И в "Силе Сибири" их немало:

1. Начнем с того, что газопровод построен из труб большого диаметра (ТБД). В мире всего несколько стран, которые обладают технологиями производства ТБД, и Россия в их числе (а США, кстати, нет). Для этого нужно обладать прокатными станами 5000, которых в мире всего пару десятков. Три из них в России. Я напомню, что и СССР не обладал такой технологией, и ему приходилось или покупать ТБД на Западе за нефть (ой, сырьё!) или сваривать трубы из двух половинок, что снижало надежность.

2. Газопровод проложен не в песках аравийской пустыни, и даже не в жарком Техасе, а в Сибири, там где температуры могут опускаться ниже минус 60 градусов цельсия. Металл в таких условиях становится хрупким, а в газопроводе очень высокое давление. Это повышает требования как к самому сплаву, из которого изготовлены трубы, так и к различной арматуре, запорным механизмам, которые должны продолжать работать при таких низких температурах так же как и при высоких. Сплавы необходимых характеристик разработаны в России.

3. Для перекачки газа и снабжения инфраструктуры электроэнергией используют газотурбинные установки (ГТУ), созданные на базе реактивных двигателей. Такие установки делают в Перми на заводе АО «ОДК-Пермские моторы». Для обеспечения поставок газа в Китай задействованы 18 ГТУ пермского производства «ОДК-Пермские моторы» для объектов Чаяндинского нефтегазоконденсатного месторождения.

Из них:

4 ГТУ-25П для газоперекачивающих агрегатов центральной дожимной компрессорной станции «Чаяндинская»

6 ГТУ-10П для газоперекачивающих агрегатов Установки мембранного выделения гелиевого концентрата (УМВГК)

6 ГТУ-12ПГ-2 для энергоблоков электростанции собственных нужд (ЭСН) общей мощностью 72 МВт.

Также поставлены 2 ГТУ-16П для газоперекачивающих агрегатов компрессорной станции «Зейская», на ее объектах работает 18 ГТУ пермского производства.


А вы думали газопровод это просто труба?

До 2022 года планируется поставить для первой очереди «Силы Сибири» еще 39 ГТУ производства «ОДК-Пермские моторы».

4. Прежде чем природный газ уйдет в Китай, из него извлекают различные полезные примеси. Особенно их много в газе с Чаяндинского и Ковыктинского газоконденсатных месторождений - которые являются ресурсной базой для газопровода "Сила Сибири". Газ на этих месторождениях очень сложный, в нем есть еще гелий, этан, бутан, пропан, пентан-гексановая фракция. Это ценные компоненты для газохимической и других отраслей промышленности. Эти компоненты пригодятся нам самим. И вот чтобы не отдавать их Китаю на газопроводе "Сила Сибири" в Амурской области, недалеко от Благовещенска и города Свободный строится Амурский газоперерабатывающий завод - настоящий гигант стоимостью 790 млрд. рублей. Подробно о нем я писал здесь.

И это конечно далеко не всё. Но даже того что я перечислил хватит что бы понять, что газопровод "Сила Сибири" это высочайшие технологии, покруче этого вашего iPhone. И, если честно, я сомневаюсь что в мире есть еще какая-то страна, способная реализовать такой проект.
Независимый некоммерческий Форум владельцев недвижимости в Египте - защита прав собственников. Ваше фото-видео. Чат с соседями по Египту: новости, приобретение недвижимости, где акулы Красного моря, происшествия АРЕ. Поможем! Админ Алексей (SLON) Изображение

Аватара пользователя
svb103
Кракен
Сообщения: 3213
Зарегистрирован: 03 авг 2012, 09:10
Репутация: 501
Откуда: Cанкт-Петербург

Re: Россия. Возрождение Империи.

Сообщение svb103 » 05 дек 2019, 18:25

 
SLON писал(а):
05 дек 2019, 17:47

Я напомню, что и СССР не обладал такой технологией, и ему приходилось или покупать ТБД на Западе за нефть (ой, сырьё!) или сваривать трубы из двух половинок, что снижало надежность.
СССР обладал.
В Колпино был такой широкоформатный стан.

Ответить

Вернуться в «РОССИЯ»

На конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость