Как Вы относитесь к Соединённым Штатам Америки?

Ответить
Аватара пользователя
svb103
Кракен
Сообщения: 3142
Зарегистрирован: 03 авг 2012, 09:10
Репутация: 429
Откуда: Cанкт-Петербург

Re: Как Вы относитесь к Соединённым Штатам Америки?

Сообщение svb103 » 25 окт 2019, 19:33

 
SLON писал(а):
25 окт 2019, 15:21
Великая Депрессия и США сегодня

Rogers


США входят (а в реальности уже вошли) в новую депрессию. В данной ситуации мне не ясно только одно: если они назвали депрессию 1929-го года Великой, то как же тогда они назовут эту?
Афтершок
статья для людей, ничего не смыслящих в элементарных экономических терминах.
Если коротко, то перед депрессией в экономике бывает застой. Ничего этого в Штатах сейчас нет, не то что депрессии, но даже застоя.
Депрессия – это сильное сокращение реального ВВП протяжении нескольких лет подряд, а также большая безработица.
Сейчас безработица в США ниже 4%. ВВП непрерывно растет из года в год, а не сокращается...
О какой депрссии говорит этот пропагандон низкого пошиба?
Ни стыда ни совести мозги людям заХирать :diablo:

Аватара пользователя
SLON
giant2010(sobaka)ya.ru
Сообщения: 16686
Зарегистрирован: 16 ноя 2010, 14:35
Репутация: 369
Откуда: Москва-Хургада
Контактная информация:

Re: Как Вы относитесь к Соединённым Штатам Америки?

Сообщение SLON » 28 окт 2019, 13:07

 
Позорище: Байден собирает по 5 баксов на борьбу с Россией.

Баранчик Юрий

28 октября 2019 г. 12:11:38


Бывший вице-президент в годы правления Барака Обамы, а сейчас кандидат в президенты США от Демократической партии Джо Байден разместил в своём Twitter видеообращение с просьбой немедленно скинуться по 5 долларов, ведь «на этот раз Россия пришла лично за ним».

«И снова Путин и русские вмешиваются в выборы и пытаются выбрать нашего президента за нас — на этот раз пришли за мной».

Отправьте 5 долларов, чтобы показать Путину, что исход выборов определяют американцы», — говорится в сообщении.

«Отправь Путину сообщение — пожертвуй 5 долларов», — говорится в финальных кадрах видео.

«Сонный Джо», а именно так его называет Дональд Трамп, пообещал «конец тирании Путина» и «конец запугиванию Восточной Европы» в случае своей победы на выборах. Если учесть реально снижение числа безработных в Штатах за последние два года, то шансы Байдена против Трампа невелики. Работягам в Кентукки или Вайоминге гораздо важней наличие работы и барбекю на заднем дворе по выходным, чем мифическая «тирания Путина» и неизвестные страны Восточной Европы, которые они с трудом смогут перечислить.

Ну, а мы добавим, что всё это до боли напоминает СМС по 5 гривен, которые для снабжения ВСУ всех «свидомых» граждан призывали отправлять в 2014 году на Украине. Деградация политиков в «империи добра» налицо — они уже не гнушаются повторять за Украиной.
Независимый некоммерческий Форум владельцев недвижимости в Египте - защита прав собственников. Ваше фото-видео. Чат с соседями по Египту: новости, приобретение недвижимости, где акулы Красного моря, происшествия АРЕ. Поможем! Админ Алексей (SLON) Изображение

Аватара пользователя
Rabbit
Кашалот
Сообщения: 2792
Зарегистрирован: 10 мар 2013, 08:24
Репутация: 186
Откуда: Москва

Re: Как Вы относитесь к Соединённым Штатам Америки?

Сообщение Rabbit » 28 окт 2019, 19:33

 
В США развратная конгрессвумен погорела на любви втроем и ушла в отставку

Карьеру Кэти Хилл сгубили служебные романы

Мария БЕРК

Изображение

Член палаты представителей Конгресса США от демократической партии Кэти Хилл

В конгрессе США разразился очередной секс-скандал, фактически по сценарию сериала «Карточный домик». Только если там Фрэнк Андервуд разбавлял брак гомосексуальной связью, то здесь история оказалась еще пикантнее.

Члена палаты представителей от демократической партии 32-летнюю Кэти Хилл обвинили в любовных отношениях с сотрудниками ее команды. Из-за этого конгрессвумен была вынуждена подать в отставку.

В 2017 году Кэти Хилл, будучи главой некоммерческой организации, помогавшей бездомным, решила заняться политикой. Она собрала штаб сторонников и ринулась в бой за Капитолий. Среди ее сотрудников оказалась и 24-летняя Морган Дежардинс, которая сразу приглянулась будущей конгрессвумен. Дамы вступили в сексуальную связь. Кэти Хилл не остановили ни выборы в конгресс, принесшие ей победу, не наличие мужа Кенни Хеслепа. Хотя, как оказалось, супруг также принимал активное участие в утехах жены и Морган, став одной из сторон любовного треугольника.

Втроем они путешествовали, проводили свободное время... Употребление наркотиков лихой троицей кажется самым безобидным в этой истории. Журналисты где-то раздобыли интимные снимки Хилл и подметили на одном из ее фото татуировку в области паха - нацистский Железный крест со свастикой. В прессе поднялась волна возмущения.

Почуяв, что дело запахло керосином, Кэти Хилл подала на развод с мужем и публично порвала отношения с любовницей. Но натура взяла свое: конгрессвумен завела роман с еще одним своим сотрудником - 31-летним Грэмом Келли. Правда, официально она любовную связь с ним отрицает, но так и не смогла объяснить, почему выплачивала ему премию вдвое большую, чем остальным.

В итоге любвеобильная политик в воскресенье вынуждена была подать в отставку. Но несмотря на это комитет по этике палаты представителей начал расследование. А сама Хилл заверила, что без боя не сдастся, и пообещала подать иск в суд за публикацию материалов из ее переписки и личных фотографий.

ИСТОЧНИК KP RU

Аватара пользователя
Sl_
Косатка
Сообщения: 1725
Зарегистрирован: 18 апр 2011, 21:48
Репутация: 158
Откуда: Москва

Re: Как Вы относитесь к Соединённым Штатам Америки?

Сообщение Sl_ » 28 окт 2019, 20:10

 
Я думаю у нас таких политиков. Особенно до 40 каждый второй. Если не больше. Только наверное связи у них в основном более традиционные. Но наверняка есть и не традиционные.
И так во всех странах. Просто кого то ловят. А кого то нет.

Аватара пользователя
SLON
giant2010(sobaka)ya.ru
Сообщения: 16686
Зарегистрирован: 16 ноя 2010, 14:35
Репутация: 369
Откуда: Москва-Хургада
Контактная информация:

Re: Как Вы относитесь к Соединённым Штатам Америки?

Сообщение SLON » 01 ноя 2019, 16:28

 
Американский сенатор сказал правду о продукции Боинг

Martini
После катастрофы «Суперджета» довелось услышать немало рассказов о том, что наш отечественный самолёт — говно-машина. Причём происходило это всё в то время, когда Боинг-737 МАХ уже был снят с полётов.


boeing_737_max_1611188.jpg
boeing_737_max_1611188.jpg (195.1 КБ) 41 просмотр
Но о Боинге вспоминали мало, в основном пинали отечественный самолёт и отечественных пилотов в бесконечных статьях.

Всё это привело к тому, что даже в зарубежных изданиях наш «Суперджет» уже превратился в «печально известный».

25 октября появилась статья с названием: Авиакомпания Norwegian Air Shuttle опровергла сообщения СМИ о покупке печально известных самолётов Superjet SSJ-100.

Это называется: допрыгались.

При этом, у авиакомпании Norwegian Air Shuttle — лоукостера, экономящего на каждой мелочи, во флоте 33 самолёта Boeing 737 NG / Max (данные Airfleet).

Я вполне допускаю, что Norwegian Air Shuttle не нужны «Суперджеты», а нужны самолёты другой дальности и вместимости, но дело не в этом.

Вы запомнили, что российский самолёт «печально известный», а по меркам российских блогеров и журналистов: «говно-машина»?

Вчера в Конгрессе прошли слушания по делу Боинг-737 МАХ. В ходе слушаний корпорацию «Боинг» обвинили в том, что она поставила прибыль выше безопасности пассажиров и экипажей самолётов. И, как вишенка на тортик. Сенатор Ричард Блюменталь заявил, что корпорация Боинг поставляла «летающие гробы» — Boeing was supplying 'flying coffins'.

Думаете, это новость №1 на Яндексе? Ничего подобного. Обсуждают очередную артистку, устроившую дебош в самолёте.

Я зашла в ленту Конта — тишина.

Так вот: повторю, причём, сделаю это с удовольствием специально для тех, кто очень любит хвалить западное и топтаться на российских костях:

Боинг-737 МАХ — это «летающий гроб»
И сказала это не я, а американский сенатор Ричард Блюменталь.
Независимый некоммерческий Форум владельцев недвижимости в Египте - защита прав собственников. Ваше фото-видео. Чат с соседями по Египту: новости, приобретение недвижимости, где акулы Красного моря, происшествия АРЕ. Поможем! Админ Алексей (SLON) Изображение

Аватара пользователя
svb103
Кракен
Сообщения: 3142
Зарегистрирован: 03 авг 2012, 09:10
Репутация: 429
Откуда: Cанкт-Петербург

Re: Как Вы относитесь к Соединённым Штатам Америки?

Сообщение svb103 » 01 ноя 2019, 18:06

 
SLON писал(а):
01 ноя 2019, 16:28
Американский сенатор сказал правду о продукции Боинг


При этом, у авиакомпании Norwegian Air Shuttle — лоукостера, экономящего на каждой мелочи, во флоте 33 самолёта Boeing 737 NG / Max (данные Airfleet).
Эти 33 самолета сейчас не летают.До окончания расследования.
В РФ эксплуатируются свыше 100 этих лайнеров.
У меня вопрос:
Где они все сейчас? Что-то мне подсказывает-все еще летают.....эти гробы летающие.
Главное не в том, что кто-то совершает ошибку (ради доп прибыли или еще почемулибо), а в том, что система в государстве должна выявить эту ошибку независимо от чинов и званий.
С Боингом сейчас в США это и происходит.
А у нас с суперджетом? Не происходит. Новость сегодняшнего дня:
SuperJet с отказавшим двигателем сел в Тюмени.
Этот самолет упорно проталкивают и нашим авиакомпаниям, и зарубежным (Египту к слову), а ведь еще не разобрались до конца с его недоработками техническими...
Вот такая разница.

Аватара пользователя
SLON
giant2010(sobaka)ya.ru
Сообщения: 16686
Зарегистрирован: 16 ноя 2010, 14:35
Репутация: 369
Откуда: Москва-Хургада
Контактная информация:

Re: Как Вы относитесь к Соединённым Штатам Америки?

Сообщение SLON » 02 ноя 2019, 18:30

 
Размер американского госдолга побил новый рекорд

Баранчик Юрий

2 ноября 2019 г. 10:59:40


Американский государственный долг побил очередной рекорд, превысив 23 триллиона долларов, сообщило Министерство финансов Соединенных Штатов.

Из этой суммы лишь 17 триллионов находятся на руках у граждан и финансовых институтов, остальные шесть триллионов представляют собой займы между разными учреждениями федерального правительства.

На момент вступления Дональда Трампа на пост президента долг был ниже 20 триллионов долларов, однако стал расти ускоренными темпами из-за увеличения дефицита федерального бюджета.

В этом году дефицит составил около триллиона долларов. Одна лишь налоговая реформа 2017 года, проведенная Трампом и республиканцами, должна увеличить его на два триллиона за десятилетие. Продолжают расти и расходы на оборону — бюджет Пентагона составляет около 700 миллиардов долларов в год.

Ранее аналитики американской инвесткомпании AllianceBerstein, под управлением которой находятся активы на 586 миллиардов долларов, подсчитали, что реальный государственный долг США достигает 1832 процентов от общего объема экономики.

Из-за санкционного давления Вашингтона Россия с 2014 года постепенно выводила средства из американского госдолга. Весной 2018-го, после очередной волны санкций, Банк России провел масштабную распродажу, сократив свой портфель трежерис сразу вдвое — с 96,05 до 48,724 миллиарда долларов. По данным Минфина США на август, вложения России в американский госдолг составляли 9,3 миллиарда долларов.
Независимый некоммерческий Форум владельцев недвижимости в Египте - защита прав собственников. Ваше фото-видео. Чат с соседями по Египту: новости, приобретение недвижимости, где акулы Красного моря, происшествия АРЕ. Поможем! Админ Алексей (SLON) Изображение

Аватара пользователя
SLON
giant2010(sobaka)ya.ru
Сообщения: 16686
Зарегистрирован: 16 ноя 2010, 14:35
Репутация: 369
Откуда: Москва-Хургада
Контактная информация:

Re: Как Вы относитесь к Соединённым Штатам Америки?

Сообщение SLON » 04 ноя 2019, 10:24

 
Три причины дальнейшего снижения доллара

FxPro

Американцы продолжают убеждать рынки в возможности скорого заключения сделки с Китаем. Министр торговли США Уилбур Росс выразил оптимизм по поводу заключения первой фазы соглашения позже в ноябре. Эти новости оказали поддержку ралли фондовых рынков Азии и продолжают помогать фьючерсам на индексы развивать рост в область исторических максимумов, в дополнение к реакции на отчет по занятости NFP.


Так, опубликованные в пятницу данные заметно снизили страхи относительно здоровья американской экономики.

За октябрь было создано 128 тыс. новых рабочих мест (ожидалось 90 тыс.), а данные сентября были улучшены с 136 тыс. до 180 тыс. С момента публикации данных по рынку труда, фьючерсы на S&P500 прибавили 1%.

В дополнение ко всему, ФРС снизила ставки и продолжает совершать активные покупки краткосрочных активов на баланс. Все это вызывает на рынках новую волну аппетита к рисковым активам, в числе которых – сырье и высокодоходные валюты.

В то же время, американский доллар остается под давлением, которое может усиливаться по мере роста оптимизма на рынках.

Индекс доллара DXY продолжает тестировать минимумы октября и остается вблизи 97.0. Таким образом, появляется все больше признаков, что недавняя распродажа могла сломить тренд роста американской валюты на ближайшие недели. Со стороны теханализа, Индекс доллара закрылся под 200-дневной средней, которая в середине октября служила важным уровнем поддержки. Провал под этот уровень зачастую сопровождается продолжительным нисходящим трендом.

dxy_Daily_191104.png
dxy_Daily_191104.png (29.16 КБ) 25 просмотров

Аналитики FxPro отмечают, что торговые споры всегда подстегивали рост доллара, а потому ослабление торговой напряженности способно вернуть спрос на другие активы в ущерб американской валюте.

Пара EURUSD торгуется вблизи 1.117, у максимумов с августа, в одном шаге от теста важного уровня 1.12000.

Преодоление этой отметки, как и в случае с индексом доллара, расценивается как предпосылка дальнейшего роста вплоть до конца года. В этом случае пара способна уйти в область 1.1400 или даже направиться к 1.1500 при более бычьем сценарии.

EURUSDDaily_191104.png
EURUSDDaily_191104.png (29.63 КБ) 25 просмотров
Британский фунт также потихоньку восстанавливается к локальным максимумам. GBPUSD торгуется у 1.2930, потенциально нацелившись на этой неделе на 1.3000. В случае успешного преодоления отметки, следующей остановкой может стать область максимумов года на 1.3200 -1.3300.
GBPUSDDaily_191104.png
GBPUSDDaily_191104.png (30.38 КБ) 25 просмотров
Независимый некоммерческий Форум владельцев недвижимости в Египте - защита прав собственников. Ваше фото-видео. Чат с соседями по Египту: новости, приобретение недвижимости, где акулы Красного моря, происшествия АРЕ. Поможем! Админ Алексей (SLON) Изображение

Аватара пользователя
Sl_
Косатка
Сообщения: 1725
Зарегистрирован: 18 апр 2011, 21:48
Репутация: 158
Откуда: Москва

Re: Как Вы относитесь к Соединённым Штатам Америки?

Сообщение Sl_ » 04 ноя 2019, 11:06

 
Трамп хочет ослабить доллар. И его понимаю - надо обесценивать долг.
Но,
во первых. Долларов много в мире и одного его желания мало
во вторых. Остальные тоже не лохи и тоже будут ослаблять свои валюты вслед за баксом чтобы поддерживать свой экспорт а не американский.

Аватара пользователя
SLON
giant2010(sobaka)ya.ru
Сообщения: 16686
Зарегистрирован: 16 ноя 2010, 14:35
Репутация: 369
Откуда: Москва-Хургада
Контактная информация:

Re: Как Вы относитесь к Соединённым Штатам Америки?

Сообщение SLON » 04 ноя 2019, 11:14

 
Sl_ писал(а):
04 ноя 2019, 11:06
Трамп хочет ослабить доллар. И его понимаю - надо обесценивать долг.
Но,
во первых. Долларов много в мире и одного его желания мало
во вторых. Остальные тоже не лохи и тоже будут ослаблять свои валюты вслед за баксом чтобы поддерживать свой экспорт а не американский.
По крайней мере, со слов Трампа, он хочет вернуть производство в США.
Без дешевого доллара это невозможно.
И с ним непросто будет.
Да и вообще затея так себе.
Независимый некоммерческий Форум владельцев недвижимости в Египте - защита прав собственников. Ваше фото-видео. Чат с соседями по Египту: новости, приобретение недвижимости, где акулы Красного моря, происшествия АРЕ. Поможем! Админ Алексей (SLON) Изображение

Аватара пользователя
SLON
giant2010(sobaka)ya.ru
Сообщения: 16686
Зарегистрирован: 16 ноя 2010, 14:35
Репутация: 369
Откуда: Москва-Хургада
Контактная информация:

Re: Как Вы относитесь к Соединённым Штатам Америки?

Сообщение SLON » 07 ноя 2019, 12:33

 
Непобедимая немощь Америки

Баранчик Юрий
7 ноября 2019 г. 13:07:27


Константин Сивков, заместитель президента РАРАН по информационной политике, доктор военных наук

США разучились конструировать самолеты и танки

Соединенные Штаты неспособны вести более или менее масштабную войну прежде всего из-за состояния оборонных отраслей. Западный истеблишмент и крупный бизнес, связанные с транснациональными элитами, не собираются сокращать собственные доходы ради улучшения положения своих стран и, в частности, восстановления их ВПК. Можно смело прогнозировать, что ситуация в ближайшее время вряд ли улучшится.

Тревожные для США материалы помещены в англоязычном интернет-блоге Zero Hedge. Авторы статьи, посвященной анализу состояния американской военной мощи (и переведенной на русский агентством «ПолитРоссия»), утверждают, что США, спекулируя на войнах, сами больше не являются военной державой. Весьма неожиданное заявление, если учесть реальный боевой состав американских ВС и размеры военного бюджета страны. Тем не менее на материал стоит обратить внимание, поскольку он представлен на достаточно авторитетном блоге.

Zero Hedge публикует материалы, посвященные главным образом анализу международной экономической системы. В целом блог, по оценке экспертов, отражает точку зрения так называемых новых правых, ориентирующихся на национальные ценности и представляющих интересы национального капитала всех уровней – от крупного до малого бизнеса. В отношении западного истеблишмента во власти авторы, публикующиеся в этом блоге, в большинстве представляются оппозиционными. Тем не менее их материалы, посвященные проблемам ВС США, имеют все признаки того, что выводы основаны на достаточно детальном анализе состояния ВПК и ВС Соединенных Штатов. К тому же разбор проводится в контексте противостояния США и России.

Прежде всего утверждается, что беззубые экономические санкции –почти все, на что Америка пока еще способна, несмотря на астрономические расходы на оборону.

Причина этого, по мнению автора, в значительной мере обусловлена тем, что для ВПК США приоритетны не объемы производства военной продукции, а доходность для частных инвесторов. В этом отношении американский ВПК чувствует себя прекрасно. Автор приводит данные о том, что валовая маржа оборонных подрядчиков США в 2017 году достигала 15–17 процентов в среднем, а по отдельным направлениям – 45 процентов. При военном бюджете США это гигантские суммы. Акцент на прибыль, а не на качество и количество продукции привел к целому ряду проблем в американском ВПК.

Одна верфь на весь авианосный флот

К настоящему времени США располагают только одной верфью, способной строить и ремонтировать атомные авианосцы, – в Ньюпорте, штат Вирджиния. Здесь три стапеля, которые могут принять атомные авианосцы. Согласно плану эксплуатации из 12 кораблей этого класса, которыми располагают США, два, как правило, должны проходить средний или капитальный ремонт на стапеле. Таким образом, для строительства новых авианосцев остается один. Поскольку от закладки до спуска на воду проходит порядка четырех-пяти лет, очевидно, что обеспечить высокие темпы обновления авианосного флота США не смогут. Пока у американцев достаточно таких кораблей и они в целом отвечают современным требованиям, это некритично. Однако в случае реальной войны с высокотехнологичным противником, в ходе которой вероятен вывод авианосцев из строя или даже их потопление, обеспечить восстановление потенциала авианосного флота США будет очень проблематично. Во-первых, по единственной верфи могут быть нанесены удары крылатыми ракетами в обычном снаряжении. Во-вторых, имеющихся мощностей может не хватить для своевременного восстановления поврежденных кораблей, не говоря уже о постройке новых.

“ Уходит на пенсию поколение инженеров, которые хотя бы слышали, как проектируют танки ”

Мне наверняка возразят: кто и когда может вывести из строя американский авианосец? Уж не Россия ли с Китаем? Ведь если произойдет военный конфликт между США – с одной стороны и РФ или КНР – с другой, он быстро станет ядерным. Замечу, что в американском военно-экспертном сообществе активно обсуждается возможность локальной войны против России или Китая (а также против обеих стран одновременно) на удаленных театрах военных действий и без применения ядерного оружия. Так что, по мнению американцев, такой конфликт возможен. И если Россия успеет в достаточном количестве насытить свой флот гиперзвуковыми ПКР, потери авианосного флота США могут оказаться весьма ощутимыми. Но не будут же США из-за потери двух-трех авианосцев переходить к полномасштабной ядерной войне с неизбежной собственной гибелью в итоге.

Яркой иллюстрацией приоритета прибыли над боевой эффективностью в ВМС США может служить история с эсминцами «Замволт». Эти корабли водоизмещением в полтора раза большем, чем крейсеры типа «Тикондерога», по потенциалу ракетного оружия уступают им более чем в полтора раза: 122 ячейки у «Тикондероги» против 80 у «Замволта» («Морской бой с тенью: «Москва» против «Тикондероги»). Утюгообразный форштевень нового эсминца, напоминающий броненосцы XIX века, существенно сказывается на мореходности корабля, который не имея классического «атлантического» форштевня, даже при относительно небольшом волнении будет «зарываться» в волны. Установленная на нем электромагнитная пушка, конечно же, – новейшее вооружение, но с точки зрения боевой эффективности весьма сомнительное. Ее 16-килограммовый снаряд летит на расстояние до 100 километров. При этом чтобы обеспечить приемлемую эффективность, он оснащается системами наведения, что делает выстрел с учетом чудовищных расходов электроэнергии («Замволт» – это плавучая электростанция) очень дорогим – стоимостью половины «Томагавка». Однако боевые возможности последнего несравнимо больше – он стреляет почти на две тысячи километров и несет боевую часть более 300 килограммов. В СССР было создано 305-мм орудие для так и не построенных крейсеров типа «Кронштадт», которое могло стрелять облегченным снарядом 250 килограммов на 127 километров. Конечно, рассеивание огромное в сравнении с высокоточным снарядом «Замволта», но и поражающие возможности во много раз больше. А стоимость выстрела нашей старой пушки несоизмеримо меньше, чем новейшей американской. Так что решение типовой огневой задачи по поражению морской или наземной цели крейсером «Кронштадт», как показывают расчеты, будет существенно дешевле, чем архипродвинутым «Замволтом».

Вообще не совсем понятно предназначение электромагнитной пушки с такими характеристиками на боевом корабле, как, впрочем, и самого этого эсминца. В американском экспертном сообществе идет активная дискуссия относительно предназначения корабля. Судя по публикуемым материалам, бытует мнение, что он должен реализовать свои преимущества в скрытности. За счет этого иметь возможность, выдвигаясь на угрожаемые направления, наносить упреждающие удары по противнику и вести разведку. Однако «незаметность» отнюдь не абсолютна. Если обычный эсминец виден РЛД или разведчиком с расстояния 450–600 километров, то «Замволт» может быть обнаружен на расстоянии 250–300. Этого вполне достаточно, чтобы своевременно выдать целеуказание ударному оружию. Также вполне успешно, хотя и с меньшей дистанции, его может «захватить» и ГСН ПКР, особенно таких, как «Оникс», «Гранит» и «Вулкан». Так что с выдвижением этого корабля на угрожаемые направления существенно возрастает риск его потерять. А стоимость «Замволта» в разы больше, чем старого доброго «Орли Берка» («Орли Берк» – просто орел»). Видимо, осознав бесперспективность концепции «Замволта» как таковой, в США решили ограничиться всего тремя такими кораблями и вернуться к строительству все тех же «Орли Берк». Однако на эксперименты с «Замволтом» были потрачены гигантские средства. Кто-то очень хорошо обогатился…

В американском флоте имеются и другие дорогие и весьма сомнительные проекты. Взять тот же авианосец «Джеральд Форд». Его пытаются довести до ума уже не один год и пока не удается – слишком много новизны, притом с весьма сомнительной боевой эффективностью. Все это отнюдь не способствует росту военной мощи США, а скорее ведет к ее ослаблению. Ведь средний возраст надводных боевых кораблей США превысил четверть века.


Мне скажут: посмотрите на российский флот, тут все куда хуже. Соглашусь, он после распада СССР, за годы воровской «демократии» сильно пострадал. Новых кораблей сравнительно мало, имеет место долгострой. Однако наш флот пережил чудовищные потрясения и планомерное удушение, его финансирование остается неудовлетворительным, чего нельзя сказать про американский. Если же сравнить с китайским, то за последние три года Пекин ввел в строй 17 эсминцев, подобных «Орли Берку», а США только два. В КНР цель – количество и качество корабельного состава флота, а в США – доходность частных акционеров.

Автор статьи в Zero Hedge констатирует, что в американском самолетостроении ситуация существенно лучше. Так, объемы производства боевых машин в мирное время могут достигать 40 единиц в месяц, а с началом особого периода – и 130. Однако авторы не учитывают, что определенная часть технологий военного самолетостроения в США, похоже, утеряна. Наиболее яркий пример – новейший истребитель F-35. Создатели относят его к пятому поколению. Это не так хотя бы по той причине, что он не имеет режима сверхзвукового крейсерского полета: его рабочая скорость – всего 850 километров в час. Это самолет поколения «4++», выполненный по технологии «Стелс». В данном отношении он ничем принципиально не отличается от снятого с вооружения F-117. То есть F-35 – шаг назад в сравнении с F-22. Российский Су-57, судя по данным в Интернете, похоже, пока также не имеет такого режима полета. Однако с установкой новых двигателей, о чем упоминается в тех же источниках, вероятно, сможет стать полноценным истребителем пятого поколения в ближайшие несколько лет. США ничего подобного не планируют. Да и придать однодвигательной машине сверхзвуковой крейсерский режим полета достаточно сложно. Слишком велика должна быть мощность силовой установки на номинальном режиме.

При этом и второй вероятный противник США – Китай создал и принял на вооружение свой самолет пятого поколения – J-20. Предположительно, он также не имеет пока режима сверхзвукового крейсерского полета, поскольку, судя по данным открытых источников, на нем установлены российские двигатели АЛ-31ФН. Но надо полагать, что Китай в перспективе создаст самолет со сверхзвуковым режимом крейсерского полета.

В этих условиях логичным было бы возобновить производство F-22, проведя его модернизацию. Почему этого не делается? Видимо, дело не в заоблачной стоимости самолета – с этим американские акционеры ВПК как-нибудь смирились бы, ведь лишний доход им не помеха. Из анализа иностранной прессы напрашивается вывод о том, что в США нет технологической возможности возобновить производство этих сложнейших машин. Утеряны некоторые важные технологии и самое главное – утрачены научные, конструкторские и рабочие школы: потеряны кадры, способные производить эти истребители. Так что приходится обходиться тем, что есть. И здесь к месту вспомнить оценку американского истребителя, данную китайским пилотом J-20, который отметил, что для хранения американского F-22 требуются ангары с особо стабильным тепловым режимом и влажностью. Подготовка самолета к вылету занимает много времени с привлечением высококвалифицированного персонала и применением многочисленного специального оборудования, что существенно снижает оперативные возможности этой, бесспорно, чрезвычайно сильной в воздушном бою машины. Из других источников доходит информация, будто значительная часть F-22 (из более чем 270 выпущенных) в настоящее время находится в негодном для полетов состоянии и нуждается в ремонте. Сможет ли американский ВПК их восстановить – большой вопрос. Понимая, видимо, что заменить F-35 предшествующие типы самолетов (F-16 и F-15) не получится в силу дороговизны и недостаточной эффективности «тридцать пятых», американцы решили провести глубокую модернизацию машин, составляющих сегодня основу парка боевой авиации США. По сообщениям иностранных источников, разрабатываются три модернизационных проекта: F-15CX, F-15EX и F-16DX, предполагающих доведение самолетов до уровня требований первой половины XXI века. Поставки в войска должны начаться в ближайшие годы. Однако надо заметить, что эти машины созданы по концепциям, разработанным еще в конце 60-х. Даже такое новшество, как интегральный планер, разработанный в СССР в 70-х годах XX века (Су-27 и МиГ-29), позволяющий создавать самолеты с высокой маневренностью, не нашло применения в F-15 и F-16. Поэтому они при прочих равных условиях заведомо будут уступать нашим истребителям.

Похожая ситуация и с военным ракетостроением. США не смогли пока разработать что-то качественно новое в развитие своего «Томагавка», созданного в конце 70-х, что могло бы стать ответом на вызов в виде нашей Х-101. Новые ракеты при той же дозвуковой скорости имеют дальность стрельбы около тысячи километров – в пять с лишним раз меньше, чем у Х-101. Да, у них совершенная ГСН с элементами искусственного интеллекта. Однако дальность стрельбы такова, что она предполагает вход носителя в зону огневого противодействия ПВО противника, тогда как наш самолет с ракетами Х-101 может их применять, вообще находясь вне театра военных действий.

Утрачена способность создавать танки

Еще хуже обстоят дела, по мнению автора Zero Hedge, в танкостроении и артиллерии: «США полностью утратили компетенцию по созданию бронетехники нового поколения». Причина в том, что «в Америке второе поколение инженеров, которые никогда не проектировали танки, в настоящее время уходит на пенсию. Их смене не у кого учиться». С этим, наверное, можно согласиться, если учесть, что после танка М1 «Абрамс», а это начало 70-х, ничего нового в США создано не было и даже не проектировалось. Дело ограничивалось модернизацией имеющегося парка и выпуском версий «Абрамса». Это, конечно же, свидетельствует об огромном модернизационном потенциале машины. Однако вместе с тем стало причиной того, что ничего нового в США не создавалось. В отличие от СССР и России, где даже в самые трудные годы шло проектирование принципиально новых машин – «Молот», «Черный орел», Т-95 и, наконец, Т-14. Из них только Т-14 дошел до принятия на вооружение. А ведь в США никто не громил ВПК, только поддерживал, если не считать смену приоритета на выгоды акционеров вместо эффективности вооружения.

“ СССР был великолепным спарринг-партнером, позволявшим Западу «поддерживать форму» ”

Автор приводит и другие интересные данные. Например, что система управления МБР США неизменна с конца 80-х и данные для стрельбы до сих пор загружаются с пятидюймовых дискет. По его оценкам, имеющихся запасов редкоземельных элементов, необходимых для производства радиоэлектроники, американской промышленности при нынешнем уровне потребления может хватить максимум на пять лет. А основные поставки этих материалов идут из Китая.

По мнению автора статьи, в случае ведения боевых действий с высокотехнологичным противником возможности американского ВПК могут обеспечить компенсацию боевых потерь, расхода оружия и боеприпасов лишь в конфликтах низкой интенсивности. При этом ситуация в ВПК США в ближайшее время будет только ухудшаться, в частности за счет сокращения численности работающих в нем в ближайшее десятилетие на 11–16 процентов, главным образом из-за нехватки молодежи. Автор отмечает дефицит в ВПК США современного станочного парка в размере 27 процентов от потребного.

Все это, по мнению автора статьи, дает основание сделать вывод, что США не военная страна и выдержать масштабный конфликт с серьезным противником она не сможет в силу ограниченных возможностей ВПК. И никакие финансовые вливания не позволят в короткие сроки исправить ситуацию, поскольку не деньги создают материальные блага, а люди и техника.

Губительный приоритет прибыли над результатом

Приведенные примеры по частным образцам вооружения говорят о том, что принцип примата прибыли акционеров привел к весьма опасным перекосам в американском ВПК. И эти негативные тенденции будут только нарастать. Попытки Трампа повернуть процессы вспять вряд ли принесут успех, поскольку затрагивают личные корыстные интересы крупнейших политических игроков Америки. Пока был СССР, создававший иллюзию угрозы существованию капитализма, алчность акционеров сдерживалась и американский ВПК развивался высокими темпами. С исчезновением социалистической системы у воротил капитализма создалось впечатление, что они господа в этом мире. Возникла идея начать глобализацию, полный крах которой стал очевиден уже к началу XXI века. А главный итог такой политики – возвышение Китая, Индии и других стран ЮВА на фоне деиндустриализации Запада, прежде всего США. При этом новые гиганты совершенно не собирались оставаться экономическим придатком деиндустриализованного «интеллектуального» Запада, а стали превращаться в его реального и мощного конкурента. Американцы предприняли попытку взять под контроль мировую кладовую энергоресурсов – Ближний Восток. Начали с «грубой силы» в Ираке и Афганистане, а закончили провалом «арабской весны» в Сирии. На фоне тяжелейших военно-политических потрясений в странах Запада подняли голову национальный капитал и народ. Такое развитие ситуации прогнозировалось нами еще в 2012 году. Сегодня мы это наблюдаем. Наиболее ярким проявлением стала победа Трампа на президентских выборах, что привело к полномасштабной холодной гражданской войне в США. События в странах ЕС по сути демонстрируют движение в том же направлении.

При этом западный истеблишмент и крупный бизнес, связанные с транснациональными элитами, отнюдь не собираются сокращать свои доходы ради улучшения положения своих стран, в частности восстановления их ВПК. Лучшее тому подтверждение – новые сомнительные проекты, к примеру создание полностью автономных безэкипажных надводных кораблей и подводных лодок.

В заключение отмечу, что наиболее дальновидные и умные западные политики, в частности американские, в конце 80-х годов указывали на крайнюю опасность для США и Запада в целом распада СССР, называя его великолепным спарринг-партнером, позволяющим держать их страны «в форме». Понимая, что поздний СССР с идеологической точки зрения никакой реальной угрозы не представляет, они говорили о том, что мы выступаем для государств третьего мира, ориентирующихся на Запад, в качестве страшного пугала, которое заставляет их быть беспрекословными сателлитами США, фактически в статусе неоколоний. СССР с его мощнейшим научно-техническим потенциалом поддерживал непрерывную гонку в области науки и техники. Кстати, именно в эти годы были достигнуты наиболее впечатляющие результаты в освоении космоса. И только сейчас с началом нового технологического соревнования между Россией, Китаем и США битва за околоземное пространство возобновилась.

Исчезновение «советского стимула» в технологической и военной гонке привело к деструктивным процессам в ВПК США. А отсутствие гибкого и сильного конкурента – к приходу во власть в странах Запада малокомпетентных и корыстных политиков, больше защищающих интересы своего кармана и хозяев из крупного бизнеса. Поэтому сегодня, когда в США нарастают внутренние деструктивные процессы, нам, гражданам России, не стоит этому радоваться: распад США или даже их сильное ослабление, уход из активной внешней политики будут иметь очень серьезные последствия для нашей страны.
Независимый некоммерческий Форум владельцев недвижимости в Египте - защита прав собственников. Ваше фото-видео. Чат с соседями по Египту: новости, приобретение недвижимости, где акулы Красного моря, происшествия АРЕ. Поможем! Админ Алексей (SLON) Изображение

Аватара пользователя
svb103
Кракен
Сообщения: 3142
Зарегистрирован: 03 авг 2012, 09:10
Репутация: 429
Откуда: Cанкт-Петербург

Re: Как Вы относитесь к Соединённым Штатам Америки?

Сообщение svb103 » 07 ноя 2019, 21:43

 
Смерть доллара: не дождетесь!

06.11.2019, 08:05
Владислав Иноземцев о том, почему бессмысленно играть против доллара

На протяжении последнего месяца многие российские руководители обращались к теме американского доллара, предсказывая и ему, и экономике США серьезные трудности. Не возражая против последнего – фаза глобального хозяйственного роста очень затянулась – я убежден в том, что доллар, который хоронят чуть ли не каждый день, стабилен как никогда.

Вспомним некоторые факты: доля американской валюты в резервах центральных банков между 1991 и 2018 гг. выросла с 50,2% до 61,9% доля новых международных корпоративных бондов в долларах подскочила с 45% до 70% только за 2008-2017 гг.; на foreх доллар выступает одной из сторон пары в 90% сделок. При этом только за последний год искусственная «дедолларизация» обеспечила Банку России убытки 7,7 млрд долларов (а наращивание доли юаня в резервах до 15% их общего объема обошлось в $10 млрд).

Надеждам на обрушение доллара не суждено сбыться, так как американская валюта занимает особое место в мировой финансовой системе, не предполагающее возможности быстрого перехода к новой глобальной экономической «архитектуре».

Доллар сегодня – не просто национальная денежная единица. Времена, когда Дж. Коннели мог сказать своим ведущим партнерам, что доллар – «это наша валюта, но ваши проблемы», прошли. Сейчас американская денежная единица выполняет некоторые уникальные функции. Ее мощь обеспечена не только размером американской экономики, гарантированностью прав собственности в США или предсказуемостью политических процессов в этой стране. Все это говорит в пользу доллара, но не определяет его статуса.
Исторически доллар стал глобальной валютой после соглашений в Бреттон-Вудсе, когда большинство развитых стран договорились «привязывать» к нему собственные валюты, а Америка – гарантировать его размен на золото. Но эта система «приказала долго жить» в начале 1970-х вследствие того, что Европа восстановила свои позиции в мировой экономике и США столкнулись с перспективой отрицательного торгового баланса, а Вашингтон вынужден был занимать для обеспечения расходов на войну во Вьетнаме и на строительство «государства благосостояния» Линдона Джонсона (дефицит федерального бюджета в 1965-1968 гг. вырос в 18 раз).

И то, и другое предполагало сокращение золотого запаса, делая сохранение прежней системы невозможным.

Однако при этом к 1971 году США оставались самой крупной экономикой с долей в глобальном ВВП в 35%, главной военной сверхдержавой капиталистического мира, местом регистрации большинства самых дорогих публичных компаний и крупнейшим в мире экспортером с долей в 13,6%. Поэтому даже у «необеспеченного» доллара не оказалось альтернативы.

Почему эта ситуация существует и сегодня? Как минимум по трем причинам.

Во-первых, доллар сейчас – это не столько важное средство обращения, сколько универсальное средство платежа. В основе его значения лежит не масштаб американской экономики, а объем обязательств в данной валюте, существующих в мире. В марте 2019-го из 17,3 трлн долларов трансграничных обязательств правительств и нефинансовых корпораций на номинированные в долларах кредиты или ссуды приходилось $11,8 трлн, или 68,2%. При этом данная доля не превышала 50% еще в 2008 году.

Учитывая, что доля наличных долларов за пределами США составляет околo 65% их общего объема, реальная сумма взаимной задолженности может быть и больше, так как многие частные обязательства в разных уголках мира не поддаются статистическому учету.

Казалось бы, как долг может быть основой стабильности валюты? Очень просто: денежная единица, в которой ждут возврата 2/3 cуществующих в мире долгов, нужна всем.

Как только в мире случается кризис (причем неважно, где он начинается – пусть даже в самих США, как в 2008 г.), инвесторы выходят из активов в других валютах в доллар, чтобы иметь возможность расплатиться по обязательствам.

График курса доллара по отношению к корзине основных мировых валют показывает: в рецессию 1981-1982 гг. его стоимость выросла на 19,2%, в мае 1997-августе 1998 гг. – на 10,3%, в период «схлопывания» пузыря доткомов в марте 2000-феврале 2002 гг. – на 14,6%, с лета 2008 по февраль 2009 гг. – на 20,2%, а с марта 2014 по январь 2016 г. – на 24,7%.

Каждый кризис является периодом укрепления доллара, и это качество американской валюты будет вечно поддерживать спрос на нее.

Доллар, повторю, обеспечен объемом номинированных в нем обязательств – тогда как в Кремле, рассуждая о силе рубля, делают акцент на его использовании в трансграничных торговых операциях и радуются отсутствию на международном рынке рублевого долга.

Во-вторых, что даже важнее с фундаментальной точки зрения, доллар используется американскими фирмами в расчетах с остальным миром, а американским правительством – для заимствований. При этом выручка американских компаний и налоги также номинированы в долларах. Следовательно, Америка отличается от всех остальных стран тем, что она использует одну и ту же валюту для внутреннего и внешнего рынков.

Таким образом, как бы парадоксально это ни звучало, США вообще не имеют ни внешней торговли, ни внешнего долга.

Заимствуя на внешних рынках, они не озабочены курсом своей валюты к другим валютам через тот срок, на который выпускается обязательство: сколько бы ни стоил доллар, в любом случае кредитор его примет. Учитывая, что прирост баланса ФРС только с 3 сентября по 12 ноября 2008 г. составил 1,3 трлн долларов и случился, напомню еще раз, на фоне заметного роста курса американской валюты, нет сомнения в том, что американцы в любой ситуации предпочтут эмиссию неисполнению обязательств. Поэтому сама мысль о том, что США могут устроить дефолт, способна посещать только одного из бывших кремлевских советников.

В-третьих, стоит отметить, что доллар как воплощение огромного американского спроса является своего рода «манной небесной» для мировой экономики. Если взглянуть на динамику нефтяных цен, можно заметить, что в текущих долларах они выросли с 1900 по 1970 годы на… 51% и взлетели в 31,8 раза с 1971 по 2018-й! «Отсоединение» доллара от золота создало неисчерпаемый источник спроса в лице американских потребителей: импорт в США впервые превысил экспорт именно в 1971 г., а отрицательное сальдо внешней торговли с 1971 по 2018 г. выросло в текущих ценах в 476 раз, или с 0,12 до 3,02% ВВП.

Именно выходу Америки на мировой рынок в качестве нетто-импортера, основанием для чего стал отказ от Бреттон-Вудской системы, мы обязаны дождю нефтедолларов, пролившемуся на брежневский СССР, возрождению Азии после кризиса 1997 г., да и подъему КНР, выросшей в значительной мере на американском рынке.

Мечтать сегодня о крахе «долларовой гегемонии» могут только те, кто хочет получить полномасштабный кризис в Китае (который, замечу, от доллара никуда не уходит, держа в резервах 3,1 трлн долларов и номинируя 75% своих экспортных поставок как раз в американской валюте), обвал нефтяных цен в несколько раз и стремительное сокращение экономической активности по всему миру. И если в России на это надеются, то лишь потому, что мы неспособны применить к своей выгоде те тенденции в мировой экономике, которыми за последние полвека воспользовались все кому не лень.

Но все же возможно ли на горизонте 20-30 лет снижение роли доллара в мировой финансовой системе? На мой взгляд, да – но процесс этот не будет иметь ничего общего с тем, что обсуждается сторонниками «многополярности».

Современные деньги, как известно, появились из системы векселей и взаимных обязательств, таковыми и остаются. С завершением обмена этих инструментов на золото это стало еще более очевидным – и, соответственно, нет никаких препятствий для ренессанса того, что можно назвать «частными деньгами». Это вряд ли будет нечто похожее на биткойны и эфиры, эмитируемые неизвестно кем – скорее на относительно стабильные квазиденежные единицы, за которыми стоят крупнейшие глобальные корпорации. Тот же Amazon с объемом продаж в $233 млрд в 2018 г. и текущей капитализацией в 870 млрд долларов, или Facebook с 2,7 млрд активных пользователей (половина жителей планеты в возрасте старше 15 лет) легко могут стать эмитентами обязательств, более используемых во всемирном масштабе, чем любая из валют за исключением доллара или евро.

Именно отсюда скорее всего явится соперник доллару – прежде всего потому, что ни одно национальное правительство (даже, повторю еще раз, китайское) не настолько глупо, чтобы допустить превращение своей валюты в глобальную расчетную и кредитную единицу (феномен евро в данном случае является побочным результатом и символом интеграции стран ЕС, и в последние годы оно уступает позиции тому же доллару) – так как кроме возможностей это предполагает и большую ответственность (в частности, готовность проводить политику предельной экономической открытости).

Подводя итог, можно констатировать, что события 1971 г., обусловившие превращение доллара из важной счетной единицы в подлинно международную валюту, не гарантированную реальным активом, ознаменовали собой два масштабных тренда.

С одной стороны, это дало огромный толчок мировой экономике, создав гигантский дополнительный спрос, без которого нынешний уровень ее развития был бы невозможен. Кроме того, возник практически идеальный контрциклический инструмент, обменный курс которого обеспечивает сохранность активов в условиях кризисов и позволяет преодолевать глобальные рецессии через вбрасывание ликвидности в огромных масштабах.

С другой стороны, появление валюты, играющей глобальную роль, но при этом не имеющей твердого обеспечения, как становится сейчас ясно, открыло путь к созданию новых платежных средств, которые могут в перспективе стать ее конкурентами. Причем платежных средств, не ассоциированных с отдельными государствами.

И то, и другое означает, что сегодня игра против доллара, если она ведется национальными государствами по политическим соображениям, вредна и бессмысленна. Нынешним статусом американской валюты предпочтительнее пользоваться, чем пытаться его изменить – каким бы печальным ни казался многим данный тезис.
---------------------
Газета ру

Ответить

Вернуться в «США»

На конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость